Прекращение аренды при ликвидации юридического лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

банкротства. Пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, в соответствии с которым должна осуществляться защита нарушенных прав кредиторов в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица. Пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации является процедурной нормой, применяющейся в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица независимо от основания исключения его из ЕГРЮЛ. Ошибочен вывод суда округа о неприменении в настоящем деле позиции арбитражных судов по делу №А51-14569/2019 о прекращении действия договора аренды в связи с ликвидацией юридического лица –арендатора участка. В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо. В статье 64 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют положения, устанавливающие какие-либо ограничения в прекращении обязательств, а также положения, свидетельствующие о невозможности применения статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции не применил статью

Обременение в виде аренды в пользу общества зарегистрировано в ЕГРП (запись регистрации № 23-23-26/083/2007-561 от 26.11.2007), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.04.2013 (л. <...>). Согласно сведениям о юридическом лице общество ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 23.08.2011 (л. д. 18). Ссылаясь на прекращение договора аренды в связи с ликвидацией арендатора, территориальное управление обратилось в суд с заявлением об аннулировании записи о государственной регистрации договора аренды. Запись о прекращении деятельности (ликвидации) общества (арендатора по договору от 10.08.2007 № 7700000743) внесена в ЕГРЮЛ 23.08.2011. По смыслу пункта 1 статьи 61 и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса факт ликвидации влечет прекращение существования юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Согласно статье 419 Гражданского кодекса обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо. Пункт 1 статьи 131

По убеждению суда, заявитель ошибочно полагает, что в связи с ликвидацией юридического лица договор аренды считается прекращенным. Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса предусматривает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральным законом порядке. Так, Закон о регистрации в качестве общего правила предусматривает заявительный порядок государственной регистрации прав, соответственно, регистрация прекращения аренды при ликвидации юридического лица - арендатора возможна при обращении арендодателя с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении ограничения (обременения) права, с приложением документов, подтверждающих ликвидацию юридического лица (пункт 1 статьи 61 ГК РФ, статьи 14, 15 Федерального закона N 218-ФЗ). Между тем, доказательства обращения в

земельного участка с кадастровым номером 26:05:042801:13, предоставленного ООО «Дон», установлен по 25.05.2021. Пункт 1 статьи 131 ГК РФ предусматривает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:05:042801:13 зарегистрирован в установленном законом порядке 04.07.2011 за номером 26-26-34/012/2011-828 в ЕГРП. В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом 129 ФЗ. По смыслу пункта 1 статьи 61 и пункта 9 статьи 63 ГК РФ факт ликвидации влечет прекращение существования юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. С завершением ликвидации юридического лица юридическое лицо не может иметь гражданских прав и нести обязанности, вытекающие из основной деятельности юридического лица, в связи с чем, не может

в удовлетворении исковых требований, указал, что оснований для расторжения договора аренды в связи с прекращением деятельности КФХ «Нива» не имеется, поскольку положения статьи 419 ГК РФ не применимы к случаям прекращения государственной регистрации КФХ в качестве юридического лица. Кроме того, истцом не представлены доказательства существенного нарушения условий договора аренды со стороны арендатора, а приведенные истцом обстоятельства, не могут являться основанием для прекращения договора аренды в одностороннем порядке. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться по следующим основаниям. Согласно положениям ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Следует отметить, что в отношении ликвидации крестьянских (фермерских) хозяйств нормы ст.61 ГК РФ о ликвидации юридического лица к крестьянскому хозяйству не применяются. Перечень оснований прекращения деятельности фермерского хозяйства является исчерпывающим и указан в ст. 21 Федерального закона № 74-ФЗ от 11.03.2003 (ред. от 23.06.2014) «О крестьянском (фермерском)

обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью, и др.). В абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского коля Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что в случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лица как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в котором оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом. Законом специальные последствия для отношений из договора аренды земельного участка не предусмотрены. Согласно части 3 статьи 49 ГК РФ в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность, то есть способность иметь гражданские права (соответствующие целям его деятельности, и способность нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности). В силу положений пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального

если законом или договором не предусмотрено иное. Таким образом, закон определяет необходимость сохранять договор аренды, если меняются стороны соглашения, право аренды является таким же имущественным правом, к которому применяются положения о правопреемстве в связи со смертью или ликвидацией собственника. Соответственно, после ликвидации текущего владельца имущества у него появляется новый владелец, он должен продолжить исполнение обязанностей предыдущего владельца в части сдачи в аренду указанного в договоре объекта. Исковые требования о прекращении обязательства по аренде, передаче арендных прав основаны на ликвидации юридического лица , однако фактически у истца возник спор с органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним по поводу наличия сведений о заключенных договорах и обременений на земельный участок, поскольку ликвидация является юридическим актом и не требует дополнительного признания судом. Однако указанный орган не был привлечен к участию в деле, возможность исполнения решения суда Управлением Росреестра по Алтайскому краю по делу не установлена, суд сделал вывод о