аффилированными с пользователем лицами, если правообладателем будет установлено, что конечным бенефициаром такой деятельности является пользователь (пункт 11.3). В случае нарушения требований, предусмотренных разделом 11 договора, пользователь несет ответственность в соответствии с пунктом 13.6 договора (пункт 11.7). В пункте 13.6 договора стороны согласовали, что в случае нарушения пользователем положений по ограничению конкуренции, предусмотренных разделом 11 договора, пользователь выплачивает правообладателю штраф в размере 1 000 000 руб. за каждый факт нарушения. Согласно пункту 16.4 договора прекращение договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, предусмотренных договором и возникших до момента прекращения, а также обязательств, связанных с прекращением договора и закрытием студии пользователя. Из материалов дела следует, что 21.07.2020 предприниматель получил от общества уведомление о расторжении договора по истечении семи календарных дней с момента его получения. Предприниматель письменным ответом от 24.07.2020 принял предложение о расторжении договора. Общество в обоснование иска указало на то, что им был обнаружен факт ведения аффилированным с пользователем лицом (предпринимателем
конкуренции, предусмотренных разделом 11 договора, правообладатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с уведомлением пользователя не менее чем за семь календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Из материалов дела следует, что 21.07.2020 общество направило в адрес предпринимателя уведомление о расторжении договора, ссылаясь на нарушение пользователем положений по ограничению конкуренции, предусмотренных разделом 11 договора. Предприниматель в ответном письме от 24.07.2020 принял предложение общества о расторжении договора. В пункте 16.4 договора стороны согласовали, что прекращение договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, предусмотренных договором и возникших до момента его прекращения, а также обязательств, связанных с прекращением договора и закрытием студии пользователя. Общество, предъявляя требование о взыскании 1 000 000 руб. штрафа за открытие студии аффилированным с пользователем лицом и 1 000 000 руб. штрафа за продолжение пользователем конкурирующей деятельности, в обоснование иска указало на обнаружение фактов ведения предпринимателем ФИО4 конкурирующей деятельности в городе Йошкар-Оле и продолжения предпринимателем конкурирующей деятельности в городе
Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. В силу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требований о взыскании убытков при прекращении договора не освобождает не исполнившую либо ненадлежаще исполнившую сторону от возмещения иных убытков. Суды установили, что завод отказался от договоров поставки от 12.03.2015 № 16/15П и от 12.03.2015 № 17/15П при совершенных обществом действиях по исполнению этих договоров (передаче третьему лицу сырья для изготовления покупаемой заводом продукции), поэтому в качестве убытков общества определили разницу между суммой, на которую был заключен договор № 17/15П, и оплаченной заводом за период его исполнения суммой в соответствии со статьями 15,
является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Доказательств, подтверждающих внесение платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено. Доводы апелляционной жалобы отклонены по следующим основаниям. Договор от 21.08.2019 № 22/НТО-04663(А) расторгнут досрочно 18.12.2021, вместе с тем доказательств освобождения земельного участка ответчик не представил. Само по себе прекращение договора не освобождает ответчика от необходимости исполнения денежного обязательства по погашению задолженности и пеней за весь период пользования земельным участком. В связи с тем, что место размещения НТО ответчиком не освобождено, оснований для применения п. 6.7 договора не имеется. С учетом изложенного вывод суда о невозможности произвести зачет внесенных сумм задатка и обеспечительного платежа является правильным. Начисление пеней предусмотрено п. 4.3 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ. Расчет проверен судом и признан правильным. Заявляя о
освобожден арендатором) сумма долга по данным договорам аренды составляет 3 952 719,41 рублей. 10 договоров аренды расторгнуты, участки освобождены арендатором после введения процедуры наблюдения (в период 21.12.2021-12.07.2022). Сумма задолженности по данным договорам составляет 762 616,71 рублей. 24 договора аренды расторгнуты и участки освобождены арендаторомв переделах трех летнего срока с момента обращения кредитора с требованием в суд. Сумма задолженности по данным договорам составляет 1 241 669,07 рублей. Пунктом 2 соглашений о расторжении договоров предусмотрено: Прекращение Договора не освобождает Арендатора от обязанности погашения задолженности по Договору. При наличии у Арендатора задолженности по платежам и неустойкам, предусмотренным Договором, Арендатор несет ответственность, предусмотренную Договором, до момента погашения задолженности. На основании вышеизложенного при наличии непогашенного основного долга Арендодатель вправе начислять договорную неустойку после расторжения договора. 79 договоров аренды на сумму 3 317 400,63 рублей освобождены должником в период 24.04.2000-17.05.2019 за пределами трех летнего срока с момента обращения кредитора в суд с заявлением о включении в
исполнителем 03.08.2015, следовательно, договор с учетом пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ считается расторгнутым с 04.09.2015. Исходя из пункта 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом (в частности, пункт 1 статьи 782 ГК РФ) или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, при этом при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). Вместе с тем прекращение договора не освобождает ответчика от возмещения стоимости фактически оказанных истцом услуг. Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Статьей 720 ГК РФ сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа. Таким образом,
ссылкой на отсутствие у предпринимателя в спорный период денежного обязательства. В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, апелляционный суд необоснованно взыскал с предпринимателя сумму неосновательного обогащения, поскольку такого требования общество не заявляло. В письме от 08.10.2016 общество уведомило предпринимателя о расторжении договора в связи с нарушением его условий последним, а не на основании пункта 8.1 договора. В абзаце 2 пункта 8.1 договора стороны предусмотрели, что прекращение договора не освобождает их от исполнения обязательств. Общество не вправе отказаться от исполнения договора, поскольку предприниматель не нарушал условий соглашения, тогда как истец произвел предварительную оплату не в полном объеме. Тот факт, что общество обратилось в суд с требованием о расторжении договора, свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции договор не был расторгнут. Общество в отзыве отклонило доводы жалобы. Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает,
обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату (пункт 4.3.6 договора). Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения пунктов 3.4 и 3.7 договора арендатору начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 6.3.3 договора расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки. Соглашением от 16.05.2022 стороны расторгли договор с 10.08.2021, предусмотрев в пункте 2 соглашения, что прекращение договора не освобождает арендатора от обязанности погашения задолженности по договору, арендатор несет ответственность, предусмотренную договором, до момента погашения задолженности. Арендатор возвратил арендодателю земельный участок с кадастровым номером 78:36:5523А:1010, что подтверждается актом приема-передачи от 10.08.2021. КИО направил в адрес ООО «Оникс» претензию от 08.06.2022 №ПР-22559/22-0-0 с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате по договору за периоды 01.04.2013-30.06.2013, 01.07.2018-30.09.2018, 01.06.2019-10.08.2021 в размере 280 986 руб. 61 коп. и уплатить пени по состоянию на 28.02.2022 в размере 258
направленный арендодателем таким образом, считается полученным арендатором либо в момент его доставки, либо через пять дней после направления. Уведомления, направленные по электронной почте, считаются полученными в день их направления. Уведомления, направленные указанными способами, являются юридически важными сообщениями в смысле ст. 165.1 ГК РФ. Арендатор несет риск неполучения любых уведомлений в случае, если указанные им реквизиты являются не действительными или, если он отказывается от получения корреспонденции. В соответствии с п. 1.6 стандартных условий аренды прекращение договора не освобождает сторону от ответственности по договору, в том числе по уплате пени и штрафов. ИП ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в задолженность по договору аренды складского отсека № F5 от 10.07.2019г. в размере 167233,53 руб., признать договор аренды складского отсека № F5 от 10.07.2019г. расторгнутым, обязать ФИО2 освободить часть помещения в цокольном этаже (складской отсек по № F5), площадью 4,3 кв.м., расположенную по адресу: с подписанием акта приема-передачи части помещения. ИП ФИО1 в судебное
направленный арендодателем таким образом, считается полученным арендатором либо в момент его доставки, либо через пять дней после направления. Уведомления, направленные по электронной почте, считаются полученными в день их направления. Уведомления, направленные указанными способами, являются юридически важными сообщениями в смысле ст. 165.1 ГК РФ. Арендатор несет риск неполучения любых уведомлений в случае, если указанные им реквизиты являются не действительными или, если он отказывается от получения корреспонденции. В соответствии с п. 1.6 стандартных условий аренды прекращение договора не освобождает сторону от ответственности по договору, в том числе по уплате пени и штрафов. Учитывая изложенное, уточнив заявленные требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды складского отсека № В3 от 27.02.2021 размере 229 490,20 руб., признать договор аренды складского отсека №В3 от 27.02.2021 расторгнутым, обязать ответчика освободить часть помещения в цокольном этаже (складской отсек по № В3), площадью 4,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с подписанием акта приема-передачи части помещения в
первый период составляет 2498,86 руб. и уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Страховые взносы за следующие периоды уплачиваются ежегодно до 17.02. каждого периода страхования. Срок оплаченного периода истек ДД.ММ.ГГГГ. За следующий страховой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая премия составила 1239,89 руб. до настоящего времени не оплачена. Согласно п.п. 6.6.5, 6.6 Правил страхования, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, действие договора прекращается в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку в установленные срок Досрочное прекращение договора не освобождает от обязанности уплатить страховую премию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 44,16 руб. Ответчику направлено письмо (претензия), однако, ответ не получен. Договор не расторгнут. Премия не уплачена. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 203,82 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, принято определение о рассмотрении дела в порядке
