процедуры судебной защиты, обязан обеспечить участникам судопроизводства такой уровень гарантий права на судебную защиту, который обеспечивал бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, недопустимость подмены судопроизводственной формы защиты права другой и произвольного прекращения начатого судопроизводства. 3. Конституционное право на судебную защиту получило свою нормативную конкретизацию в том числе в гражданско-процессуальном законодательстве, которое, согласно статье 2 ГПК Российской Федерации, относит к задачам гражданского судопроизводства правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений , укрепление законности и правопорядка, что предполагает как саму возможность обращения заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, так и возбуждение гражданского дела судом по
обжалования). При этом дополнительные доказательства по данной категории дел арбитражным судом апелляционной инстанции приниматься не должны. В таком же порядке должна быть обеспечена возможность обжаловать определение об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке письменного производства. 7. С учетом незначительности спора возможно законодательно ограничить возможность кассационного обжалования решения, принятого по делу, рассмотренному в порядке письменного производства, указав, что такое решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по безусловным основаниям. ПОДРАЗДЕЛ III. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ Глава 25. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 25.1. Процессуальный порядок рассмотрения дел данного вида гражданского судопроизводства должен обеспечить рассмотрение всех дел, возникающих из публичных правоотношений , и исключить необходимость принятия Кодекса административного судопроизводства. За основу должны быть взяты нормы действующего ГПК и две главы действующего АПК, при этом необходимо учесть те пробелы, которые уже выявлены судебной практикой. 25.2. Необходимо расширить перечень
и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили положения гражданского законодательства, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из следующего: согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения ; ответчиком (залогодержателем) в установленном законом порядке реализовано право об оставлении предмета залога за собой, за ним зарегистрировано право собственности в отношении спорного имущества; на момент осуществления государственной регистрации перехода к ответчику права собственности на объект незавершенного строительства взысканная решением районного суда от 03.06.2010 по делу № 2-1442/10 задолженность погашена не была и исполнительное производство не было окончено; отказ залогодержателя оставить за собой право аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, не
30 декабря 2008 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Кнышева В.П. судей Горшкова В.В., ФИО1 рассмотрела в судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении жилищных правоотношений с бывшим членом семьи, по надзорной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2005 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2006 года и постановление президиума Московского городского суда от 7 июня 2007 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о прекращении жилищных правоотношений с бывшим членом семьи, ссылаясь на то, что они проживают в муниципальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...> <...>. В 1984 году в квартиру вселен и зарегистрирован муж их дочери - ФИО4 В 1987
объекта) с применением специальных последствий его прекращения, предусмотренных статьей 239.1 ГК РФ. Судебная коллегия считает, что суды трех инстанций при рассмотрении настоящего дела неправильно применили нормы материального и процессуального права и не учли следующего. Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ). Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданскомправоотношении . Конституционный Суд Российской Федерации в
начиная с 19 апреля 2016 г. Данное условие не содержит неясностей, требующих системного или иного вида толкования. Из буквального содержания данного условия следует, что воля сторон договора была направлена на прекращение обеспечения по истечении срока действия поручительства, как это предусмотрено положениями пункта 6 статьи 367 ГК РФ. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Заключая договор поручительства, таможенный орган выразил согласие со всеми условиями этого договора, в том числе с условием о сроке поручительства. В этой связи позиция таможенного органа о допустимости предъявления требований к поручителю по истечении срока, предусмотренного договором, не соответствует требованиям о добросовестности участников гражданскихправоотношений и разумности их действий (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Вывод Судебной коллегии о возможности предъявления к поручителю требования по истечении срока поручительства в течение периода проведения мероприятий таможенного контроля
которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Данный вывод Арбитражного суда Иркутской области является обоснованным. В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности. Под юридическими фактами понимаются конкретные жизненные обстоятельства (факты реальной действительности), с которыми закон связывает какие-либо юридические последствия: возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений . Юридические факты лежат в основании гражданских правоотношений. Юридический факт и правоотношение, возникшее на основании этого факта, представляют собой различные правовые категории. Из материалов дела следует, что ГП ФИО1 заявлено требование об установлении факта владения им на праве собственности недвижимым имуществом – нежилым зданием магазина (инвентарный номер 25:414:001:200212110; номер в реестре 210706:001:200212110) общей площадью 232,05 кв. м, расположенным по адресу: г. Братск, жилой район Энергетик, ул. Мечтателей, 15-б. Заявитель утверждает, что приобрел это
00-(И)006091 по основаниям, непосредственно указанным в уведомлении от 06.06.2016, – ввиду истечения срока действия договора с 30.06.2016. Суд кассационной инстанции признает необоснованным указание Комитета на то, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.12.2016 № 1181 ранее принятые Постановления № 282 и № 130 были признаны утратившими силу. Указанное постановление не является гражданско-правовой сделкой и не может распространяться на условия заключенного договора, а сам факт его принятия не влечет безусловное, помимо волеизъявления сторон изменение или прекращение гражданских правоотношений , в том числе и по заключенному инвестиционному договору. Спорным договором не предусмотрена возможность его прекращения в случае принятия Правительством Санкт-Петербурга правового акта об отмене постановления, которым здание было предоставлено инвестору для реализации инвестиционного проекта. Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 № 305-КГ15-9553. По мнению кассационного суда, подлежат отклонению ссылки Комитета на прекращение договора от 28.12.2011 № 00/ЗК-00609 аренды земельного участка, предоставленного Обществу для осуществления работ по
суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, иск мог быть подан в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии на основании частей 4 и 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец считает, что из договора лизинга, на котором основаны исковые требования, следует, что местом его исполнения является Чувашская Республика. Кроме того, в границах данного субъекта Общество имеет обособленное подразделение, осуществляющее деятельность по исполнению функций юридического лица, результатом которой является возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений . Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,
Оставляя заявление ОАО «Читпромстройбанк» об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, арбитражный суд исходил из следующего. Статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности. Под юридическими фактами понимаются конкретные жизненные обстоятельства (факты реальной действительности), с которыми закон связывает какие-либо юридические последствия: возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений . Юридические факты лежат в основании гражданских правоотношений. Юридический факт и правоотношение, возникшее на основании этого факта, представляют собой различные правовые категории. В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами. Как усматривается из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в
ФИО2. Определением от 29.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление истца оставлено без рассмотрения. Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Новосибирской области. В обоснование жалобы указывает на необоснованность судебных актов, поскольку факт перемены представителем ФИО5 фамилии в связи с заключением брака и заменой паспорта не является обстоятельством, влекущим прекращение гражданских правоотношений , в связи с чем, на момент подачи искового заявления представитель истца была наделена полномочиями согласно выданной ранее доверенности. Третьи лица представили отзыв на кассационную жалобу, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель третьих лиц поддержала доводы, изложенные в отзыве. Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в
обязуется передать имущество в собственность другой сто роне (покупателю), которая обязуется уплатить за него определенную денежную сумму. Таким образом, основными отличительными признаками обязательства из договора купли-продажи является возмездность сделки, смена собственника имущества и обусловленная этим уплата покупной цены. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. (ст. 432 ГК РФ). Договор - это соглашение двух или нескольких лиц, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений . Он возникает всегда в результате выражения воли двумя или несколькими лицами. Волеизъявление указанных лиц должно быть взаимно согласованным. Договором является не любое соглашение лиц, а только такое, которое имеет целью вызвать юридические последствия, а именно возникновение, регулирование, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор - это юридический акт, порождающий, изменяющий или прекращающий гражданские права и обязанности. Но в отличие от других юридических фактов (например, событий, причинения вреда и т.д.), которые влекут
займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Согласно ст. 153 ГК РФ, в качестве сделки могут быть квалифицированны действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений . Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. В п. 50 постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что "по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского
