в Государственном реестре наименований в отношении данного наименования места происхождения товара. Любое лицо по основаниям, предусмотренным пунктом 1 и подпунктами 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, может подать в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявление о прекращении правовой охраны наименования места происхождения товара и действия свидетельства или свидетельств об исключительном праве на такое наименование, а по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 и 6 пункта 2 настоящей статьи, - о прекращении действия свидетельства или свидетельств об исключительномправе на наименование места происхождения товара (пункт 3 статьи 1536 ГК РФ). В силу абзаца 1 пункта 5 статьи 1522 ГК РФ, если географический объект, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения товара, находится на территории Российской Федерации, к заявке по инициативе заявителя прилагается заключение уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (уполномоченный орган) о том, что в границах данного географического объекта заявитель производит товар, особые свойства которого исключительно или
лиц в отношении открытого акционерного общества «Инмарко», согласно которой 01.04.2010 проведена реорганизация правообладателя товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 178468 – открытого акционерного общества «Инмарко» путем его преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Инмарко». Указанное заявление было рассмотрено Роспатентом в рамках его компетенции в соответствии с положениями Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, общеизвестного товарного знака, по прекращению действия свидетельства или свидетельств об исключительномправе на наименование места происхождения товара по заявлению любого лица, кроме правообладателя, в связи с прекращением юридического лица - правообладателя или регистрацией прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя – правообладателя, а также в случае смерти гражданина – обладателя свидетельства или свидетельств об исключительном праве на наименование места происхождения товара, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.09.2015 № 693 (далее – Административный регламент), и подпункта 4 пункта 1 статьи 1514
досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица - обладателя исключительного права на товарный знак или прекращении предпринимательской деятельности физического лица - обладателя исключительного права на товарный знак, утвержденными приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 03.03.2003 № 28, и Административным регламентом предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, общеизвестного товарного знака, по прекращению действия свидетельства или свидетельств об исключительномправе на наименование места происхождения товара по заявлению любого лица, кроме правообладателя, в связи с прекращением юридического лица - правообладателя или регистрацией прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - правообладателя, а также в случае смерти гражданина - обладателя свидетельства или свидетельств об исключительном праве на наименование места происхождения товара, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.09.2015 № 693 (далее – Административный регламент) ( с учетом уточнения). К участию в
РФ правовая охрана наименования места происхождения товара прекращается, если характерные для данного географического объекта условия исчезли (иссяк водный источник, изменился климат, отсутствуют специалисты и т.п.) и потому невозможно более производить товар, обладающий теми особыми свойствами, которые указаны в Госреестре наименований. Тогда как утрата товаром, производимым конкретным обладателем свидетельства, особых свойств, указанных в Госреестре наименований в отношении данного наименования места происхождения, является согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1536 ГК РФ основанием для прекращения действия свидетельства об исключительномправе на наименование места происхождения товара. Как следует из решения Роспатента, ввиду истечения срока действия свидетельства № 0015/1 заявление общества рассмотрено лишь в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 1536 ГК РФ. Ограничившись вследствие неправильного толкования подпункта 1 пункта 1 статьи 1536 ГК РФ ссылкой на то, что представленные обществом материалы содержат сведения об отличии количественных показателей степени минерализации и ионно-солевого состава минеральной воды из скважины Кисловодского месторождения от показателей, указанных
Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Доводы ответчиков о том, что на момент реализации товара имелась правовая охрана товарного знака «СВЕБАШ» по свидетельству № 385094 от 16.06.2008, что исключает удовлетворение требований истца, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и обоснованно отклонены. На основании п. 4 ст. 1514 ГК РФ прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак. В силу п. 1 ст. 1512 ГК РФ оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку означает оспаривание решения о государственной регистрации товарного знака (пункт 2 статьи 1499) и основанного на ней признания исключительного права на товарный знак (статьи 1477 и 1481). Признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку влечет отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о регистрации товарного знака. Решением от 21.09.2011 Федеральной службы по интеллектуальной собственности,
ФИПС принято решение о регистрации исключительного права на товарный знак за обществом «ОЖК». Учитывая, что в силу закона конкурсный управляющий обязан, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац пятый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве); принимая во внимание, что правовая охрана товарного знака прекращается в связи с истечением срока действия исключительного права на товарный знак, а прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак (подпункт 1 пункта 1, пункт 4 статьи 1514 ГК РФ); исходя из того, что ФИО1 не принял меры к продлению защиты товарного знака № 328070, зная об утрате должником права на товарный знак – не предпринимал мер по оспариванию права на товарный знак, который был впоследствии зарегистрирован за обществом «ОЖК», суды заключили, что именно вследствие данного бездействия управляющего должник утратил права на спорный товарный знак, а кредиторы лишились возможности
в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее -предложение заинтересованного лица). Как следует из содержания пункта 174 постановления Пленума ВС РФ №10, прекращение правовой охраны товарного знака по основаниям, предусмотренным статьей 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает прекращение исключительного права на товарный знак на будущее время. Прекращение правовой охраны лишь на будущее время означает, что лица, допустившие нарушение исключительного права на товарный знак до указанных в настоящем пункте дат, не освобождаются от ответственности за соответствующее нарушение. Правообладатель в пределах срока давности вправе обращаться в суд за защитой своего права, нарушенного в период его действия. Из указанной правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что даже досрочное прекращение товарного знака в связи с неиспользованием не
правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования правовая охрана товарного знака прекращается. Решение Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-797/2021 вступило в законную силу 26.05.2023. Материалами дела установлено, что истец на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции утратил право требовать запрета ответчику использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 591658. Поскольку правовым последствием досрочного прекращения правовой охраны противопоставленного товарного знака в связи с его неиспользованием является прекращение исключительного права на этот товарный знак на будущее, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о запрете ответчикам использовать товарный знак «Домовой» по свидетельству Российской Федерации № 591658 в предложениях к продаже, при продаже и ином введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации, перевозке или хранении с этой целью товаров, маркированных товарным знаком «Домовой» по свидетельству Российской Федерации № 591658, о запрете обществу «Большой праздник» самостоятельно
части 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», являющихся основанием для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Согласно материалам дела на момент вынесения оспариваемого решения Калининградское УФАС России располагало сведениями как о принадлежности ООО «Вестэлектроника» исключительного права на товарный знак «Техновыгода», так и об изменении заявителем фирменного наименования. В качестве санкции за неисполнение правообладателем обязанности по уведомлению Роспатента об изменении наименования действующим законодательством не предусмотрено ни прекращение исключительного права , ни утрата возможности защиты этого права в административном порядке. При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда следует отменить, а заявление ООО «Вестэлектроника» - удовлетворить с отнесением на Калининградское УФАС России судебных расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Калининградской области от 31.08.2017 по делу № А21-5105/2017 отменить. Признать незаконным отказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области
РФ и пришел к выводу, что исходя из положений действующего законодательства, в случае регистрации товарного знака в установленном порядке и получения свидетельства на данный товарный знак, на территории Российской Федерации действует исключительное право на данный товарный знак, то есть, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения. Однако, прекращение исключительного права на товарный знак, означает прекращение правовой охраны товарного знака и не означает отсутствие факта наличия товарного знака. При этом, аукционная документация ФГКУ Комбинат «Техника» Росрезерва не содержала требований о необходимости указания в первой части заявки сведений исключительно о том товарном знаке на товары (материалы), срок действия исключительного права на который не истек на момент проведения аукциона. Учитывая изложенное, указание в первой части заявок на товарный знак «ММК - Метиз», не может быть расценено,
со ст. 1479 и ч.3 ст. 1484 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Однако по смыслу российского законодательства, а также международного права и деловых обычаев, прекращение исключительного права на товарный знак, в т.ч. в случаях, прямо предусмотренных законодательством, не означает отсутствие факта наличия товарного знака как такового и невозможность его использования как средства идентификации товара и лица, которое является его производителем. Так, в соответствии со ст. 1486 ГК РФ прекращение правовой охраны товарного знака означает только прекращение исключительного права на этот товарный знак. В соответствии с действующим законодательством прекращение правовой охраны товарного знака осуществляется в общем порядке автоматически по истечении десяти
товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (дата)г., сроком действия до (дата)г. ; № в виде словесного изображения «Фиксики» (свидетельство на товарный знак, зарегистрированное в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (дата)г., сроком действия до (дата)г. . В соответствии с пп.1 п.1 ст. 1514 ГК РФ ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается в связи с истечением срока действия исключительного права на товарный знак. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак (п.4 ст.1514 ГК РФ). В данном случае заявленный истцом товарный знак № был зарегистрирован за правообладателем ЗАО «Аэроплан» (дата)г. (приоритет с (дата)г.) и срок действия регистрации истек (дата), что следует из свидетельства сер. RU №, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам . Иных доказательств, кроме вышеуказанного свидетельства, истец в подтверждение своего исключительного права на товарный знак № не представил. Таким образом, на момент совершения ответчиком
нарушение ответчиком исключительных прав истца, что свидетельствует об обоснованности предъявленных к ответчику исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. В п. 39 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, изложена правовая позиция, согласно которой досрочное прекращение правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием означает прекращение исключительного права на товарный знак на будущее время (п. 4 ст. 1486 ГК РФ), поэтому требования правообладателя о защите исключительного права, предъявленные до прекращения правовой охраны товарного знака, подлежат удовлетворению. В этом случае действия правообладателя по защите исключительного права на товарный знак не являются злоупотреблением правом, поскольку совершены до обращения другим хозяйствующим субъектом в суд с требованием о досрочном прекращении правовой охраны такого товарного знака. В соответствии с ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, Правообладатель
знак. В соответствии с ч. 1 ст. 1503 ГК РФ на основании решения о государственной регистрации товарного знака федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности осуществляет государственную регистрацию товарного знака в Государственном реестре товарных знаков. В Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак. В соответствии с ч. 4 ст. 1514 ГК РФ прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак. Таким образом, товарный знак только тогда является таковым, когда он зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и в отношении него не прекращена правовая охрана. Заявитель в заявке указал товарный знак «ММК Метиз» (номер регистрации в реестре товарных знаков № в отношении которого прекращена правовая охрана товарного знака в связи с истечением срока действия исключительного права на товарный знак. Таким образом, словесное обозначение «ММК Метиз» не является товарным знаком. В
