Прекращение ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

15, частью 1.1 статьи 19 настоящего Федерального закона, а также случая государственной регистрации прав в порядке наследования"; г) дополнить пунктом 4.1 следующего содержания: "4.1) в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или об обременении такого земельного участка до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации;"; 24) в статье 26: а) в части 1: пункт 11 изложить в следующей редакции: "11) ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости или сделки с ним, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (за исключением случая, если государственная регистрация прав обоих заявителей может быть осуществлена одновременно (последовательно) и (или) независимо друг от друга,

документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ). Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с прекращением обременения объекта недвижимости. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости . Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, суды признали оспоренное решение незаконным, придя к выводам, что договор аренды от 09.01.2014 N Да.3444.3 земельного

дополнительные соглашения, которые не влекут возникновение или прекращение ограничений (обременений), а изменяют некоторые условия данных ограничений (обременений) объекта недвижимости. Действующая редакция подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса не разделяет сделки, подлежащие государственной регистрации, за государственную регистрацию которых уплачивается организациями государственная пошлина в размере 22 000 рублей, на сделки, заключение которых порождает возникновение или прекращаются ограничения (обременения), и на сделки, при заключении которых не возникают или не прекращаются ограничения (обременения), а изменяются некоторые условия данных ограничений (обременений) объекта недвижимости. Таким образом, ни положения Гражданского кодекса, ни положения Налогового кодекса не содержат положений о разграничении дополнительных соглашений, подлежащих государственной регистрации. При проведении правой экспертизы государственный регистратор также не вправе разделять подлежащие государственной регистрации дополнительные соглашения, на дополнительные соглашения, заключение которых влечет возникновение или прекращение ограничений (обременений) объекта недвижимости, и на дополнительные соглашения, заключение которых не влечет возникновение или прекращение ограничений (обременений) объекта недвижимости , а влечет изменение некоторых условий данных

виде, с учетом электронного документооборота. Судами также установлено, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН 27.10.2021 еще раз (повторно, нарочно) направил в Управление Росреестра по Московской области постановления от 25.12.2020 о снятии запрета на совершение действий по регистрации с объектов недвижимости заявителя через Отделение МБУ «МФЦ городского округа Красногорск» Московской области ТЦ «Твой дом», что подтверждается представленными описями документов MFC-555/2021-2558071-1, MFC-555/2021-2558071-2, MFC-555/2021-2558071-3, MFC-555/2021-2558071-4 от 27.10.2021, принятых для оказания государственной услуги « Прекращение ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости ». При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН направил постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации с объектов недвижимости в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах

заявления о прекращении обременения в виде аренды, ненадлежащие действия, повлекшие необоснованные регистрационные, а также действия по восстановлению нарушенного регистрирующем органом права заявителя по делу, следовательно, спор подлежит рассмотрению в рамках главы 24 АПК РФ. Судом установлено, что право собственности третьего лица по делу ИП ФИО2 на земельный участок, который арендует заявитель возникло с 10.11.2020. Что подтверждается соответствующей записью в Реестре. В соответствии с распиской регистрирующего органа в получении документов на прекращение ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 22:50:000000:71, поданным согласно заявлению ФИО3, в интересах ФИО1, в регистрирующий орган 22.01.2021 были поданы следующие документы: решение суда от 30.08.2019 Арбитражного суда Нижегородской области, определение о продлении срока реализации имущества гражданина от 02.07.2020, указанное заявление от 22.01.2021 № PVD-0090/2021-2677-1, определение суда от 18.12.2020, отказ от исполнения договора аренды с уведомлением и чеком от 15.11.2019 № 85 (том 2, л.д. 4). Указанные документы были приняты

пристав-исполнитель МОСП по ИПН пояснил, что 27.10.2021 г. еще раз (повторно, нарочно) направил в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области постановления от 25.12.2020 г. о снятии запрета на совершение действий по регистрации с объектов недвижимости Заявителя через Отделение МБУ «МФЦ городского округа Красногорск» Московской области ТЦ «Твой дом», что подтверждается представленными описями документов MFC-555/2021-2558071-1, MFC-555/2021-2558071-2, MFC-555/2021-2558071-3, MFC-555/2021-2558071-4 от 27.10.2021 г., принятых для оказания государственной услуги « Прекращение ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости ». Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик направил постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации с объектов недвижимости в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким

указывая, что (дата). между истцом ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» был заключен договор займа (№) на сумму 450 000рублей сроком на 320месяцев для целевого использования, а именно – приобретения квартиры по адресу <адрес>. В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному договору займа являлся договор залога приобретаемой квартиры в силу закона. Обязательства по выплате полностью исполнены истцом (дата)., закладная передана. (дата). истец обратился с заявлением в Управление Росреестра по Липецкой области на прекращение ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости . Истцу было отказано в виду отсутствия в закладной печати владельца. Последним держателем закладной являлся «Газпромбанк Моргидж Фандинг 1С.А» Люксембург. От его имени по доверенности в г.Липецке действовал АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО). Срок действия лицензии АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) истек (дата)<адрес> прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении четырехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу <адрес>. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы,

на 22.07.2021 общая задолженность заемщика по кредитному договору № от 21.05.2014 составляет 100 026,89 руб., у банка отсутствуют основания для расторжения кредитного договора. Ввиду наличия задолженности по указанному кредитному договору № у банка отсутствуют основания для снятия обременения с объекта недвижимости, так как снятие обременения возможно после исполнения всех обязательств по кредитному договору. Ответчик к письменному возражению на иск ФИО4 представил: - опись документов, принятых для оказания государственных услуг « Прекращение ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости » в отношении помещения с <данные изъяты> переданных ПАО «Сбербанк России» (приложение: доверенность от 10.02.2020 №, ПАО «Сбербанк России»; закладная от 21.05.2014, заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке от 10.11.2021 № - справку о задолженности заемщика ФИО4 по кредитному договору № от 21.05.2014 по состоянию на 23.03.2022 в размере 0,00 руб. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.03.2022 квартира с <адрес>, зарегистрировано на праве собственности муниципальному образованию город

выполнила обязательство по оплате стоимости недвижимого имущества, указанного в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был подписан акт приема-передач. Согласно п.2 акта приема-передач от ДД.ММ.ГГГГ, расчет между Продавцом и Покупателем в размере 700.000 (семьсот тысяч) рублей произведен. ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением о прекращение ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости . ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан была приостановлена государственная регистрация записи по государственной регистрации записи о прекращении обременения на объект недвижимости. ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки. На основании вышеизложенного прошу суд: 1. Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении комнаты в коммунальной квартире, находящейся по адресу: с кадастровым номером № 2.

состоянию на дата общая задолженность заемщика по кредитному договору №... от дата составляет 100026,89 руб., то у банка отсутствуют основания для расторжения кредитного договора и ввиду наличия задолженности по указанному кредитному договору у банка отсутствуют основания для снятия обременения с объекта недвижимости, так как снятие обременения возможно после исполнения всех обязательств по кредитному договору. Ответчик к письменному возражению на иск представил: - опись документов, принятых для оказания государственных услуг « Прекращение ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости » в отношении помещения с кадастровым №..., адрес адрес, переданных ПАО «Сбербанк России» (приложение: доверенность от дата №..., ПАО «Сбербанк России»; закладная от дата; заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке от дата №...); - справку о задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата в размере 0,00 руб. В соответствии с выпиской из ЕГРН от дата объект недвижимости с кадастровым №..., расположенный по адресу: