Прекращение права несовершеннолетнего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

"а" пункта 2.1 Примерного положения, прекращение учета возможно в том числе при наличии постановления территориальной (муниципальной) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о прекращении индивидуальной профилактической работы. 5.3. В случае выбытия несовершеннолетнего, подлежащего учету, указанного в подпункте "а" пункта 2.1 Примерного положения, в другую образовательную организацию, и выявления необходимости продолжения проведения в отношении него индивидуальной профилактической работы, информация о прекращении учета с приложением характеризующих материалов на несовершеннолетнего незамедлительно направляется в территориальную (муниципальную) комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, в образовательную организацию, в которой несовершеннолетний продолжает обучение. 5.4. В отношении несовершеннолетних, указанных в подпункте "б" пункта 2.1 Примерного положения, учет прекращается по мотивированному представлению (приложение 6) социального педагога, классного руководителя, педагога-психолога, направленному руководителю образовательной организации или в уполномоченное структурное подразделение либо в коллегиальный орган образовательной организации, которое подлежит рассмотрению в возможно короткие сроки (не более пяти рабочих дней с момента поступления). По результатам рассмотрения представления о

привлекавшимися к участию в уголовном судопроизводстве на соответствующей стадии ввиду выдвижения против них подозрения или обвинения. Опираясь на правовые позиции, выраженные в постановлениях от 28 октября 1996 года N 18-П и от 14 июля 2011 года N 16-П, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2013 года N 19-П пришел к выводу, что в случае прекращения в отношении лица уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям вопрос, может ли это лицо представлять опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, остается непроясненным, а следовательно, в таких случаях - имея в виду приоритет прав несовершеннолетних - не исключается возможность ограничения права этого лица на занятие педагогической деятельностью даже при отсутствии вступившего в законную силу приговора. Данный вывод - исходя из принципа максимальной защиты прав и законных интересов ребенка - применим и к лицам, желающим реализовать свое право на усыновление. Более того, безусловный запрет на усыновление детей - хотя по смыслу абзаца десятого

ФИО4 о прекращении жилищных правоотношений с бывшим членом семьи, ссылаясь на то, что они проживают в муниципальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...> <...>. В 1984 году в квартиру вселен и зарегистрирован муж их дочери - ФИО4 В 1987 году брак между ними расторгнут и ответчик, создав новую семью, выехал из квартиры добровольно на другое место жительства. С 1987 года ФИО4 проживает с новой семьей (он, жена и 3 детей) по адресу: <...>, однако остался зарегистрированным в спорной квартире. Поскольку ФИО4 выехал из квартиры на другое место жительства, в ней не проживает свыше 18 лет, квартирную плату не вносит, то, по мнению заявителей, ответчик от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался добровольно, в связи с чем договор социального найма с ним является расторгнутым со дня выезда на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ. В дополнении к исковому заявлению истцы просили признать несовершеннолетнюю Д не

выкупа, о прекращении права собственности и ипотеки, признании права собственности, выселении, по встречному иску ФИО1, ФИО4 к мэрии г. Новосибирска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа, по иску Банка ВТБ (ПАО) к мэрии г. Новосибирска о выплате возмещения по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 января 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лукьяновой Т.В., поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и

с чем уведомлением от 20.02.2020 государственная регистрация приостановлена. Уведомлением от 23.10.2020 № КУВД-001/2020-83618/6 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права собственности на квартиру, мотивировав выводом о том, что Закон о банкротстве не содержит положений, предусматривающих возможность реализации имущества, принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности с иными лицами. Поскольку права несовершеннолетних детей в ЕГРН являются актуальными, то проведение государственной регистрации перехода права собственности по документам, подтверждающим реализацию имущества банкрота без предоставления документов по прекращению прав несовершеннолетних в ЕГРН, не представляется возможным. Не согласившись с данным уведомлением, «ГПБ Комплект» (АО) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных

связи с чем уведомлением от 20.02.2020 государственная регистрация приостановлена. Уведомлением от 23.10.2020 №КУВД-001/2020-83618/6 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права собственности на квартиру, мотивировав выводом о том, что Закон о банкротстве не содержит положений, предусматривающих возможность реализации имущества, принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности с иными лицами. Поскольку права несовершеннолетних детей в ЕГРН являются актуальными, то проведение государственной регистрации перехода права собственности по документам, подтверждающим реализацию имущества банкрота без предоставления документов по прекращению прав несовершеннолетних в ЕГРН, не представляется возможным. В последующем «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) переименовано в «ГПБ Комплект» (АО). Не согласившись с данным уведомлением, «ГПБ Комплект» (АО) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признавая незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности общества на спорную квартиру, судебные инстанции исходили из того, что заявителем соблюдены требования статьи 50 Закона №218-ФЗ, в регистрирующий орган представлен полный пакет документов в целях регистрации права собственности залогодержателя, оставившего

в общей долевой собственности на основании договора дарения от 25.02.2020г. на следующих лиц: - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Общая долевая собственность, доля в праве ?, - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Общая долевая собственность, доля в праве ?, - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Общая долевая собственность, доля в праве ?, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Общая долевая собственность, доля в праве ?. Дата государственной регистрации 27.02.2020г. Прекращение права собственности 28.02.2020г. Финансовым управляющим также установлено, что ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО7, в котором просит признать недействительной сделку по отчуждению ФИО1 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 03.09.2021г. по делу №2-44/2021 исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО5, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 о признании недействительной сделки по отчуждению ФИО1 1/2

в будущем, а необходимо, чтобы такие суждения об их правах и обязанностях были изложены непосредственно в судебном акте. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению. Таким образом, поскольку апелляционной коллегией установлено, что судебный акт суда первой инстанции не затрагивает права ФИО4 (либо представляемого ею лица – несовершеннолетнего ребенка), в том числе не создает препятствия для реализации ею какого-либо субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, производство по апелляционной жалобе названного физического лица подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается и заявителем обозначенной выше

администрация городского округа Чапаевск Самарской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражного суда Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества в Самарской области) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 3789 кв. м с кадастровым номером 63:10:0203007:1044, расположенный по адресу: <...>, отсутствующим; прекращении права собственности Российской Федерации на данный земельный участок; прекращении права постоянного (бессрочного) пользования государственного казенного учреждения Самарской области «Чапаевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних » в отношении спорного земельного участка; признании права собственности муниципального образования городского округа Чапаевск на вышеуказанный земельный участок. Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт

по месту жительства по указанному адресу в силу наличия права на это жилое помещение у его отца ФИО4 ФИО4, расторгнув в добровольном порядке договор найма спорного жилого помещения, приобрел это право на иное жилое помещение. При таких обстоятельствах это прав прекращено и у несовершеннолетнего ФИО3, который приобрел право на иное жилое помещение вместе со своим отцом. Согласия ФИО7 на расторжение ФИО4 договора найма спорного жилого помещения не требовалось. Наличия согласия второго родителя на прекращение права несовершеннолетнего на жилое помещение, на которое прекращено право родителя, в данном случае законом не предусмотрено и судом первой инстанции действующему закону дано надлежащее и правильное толкование. Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного ФИО7 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается в полном объеме, а потому эти доводы не могут быть приняты

помещение за несовершеннолетним ФИО3, тем самым нарушил право истцов на приватизацию жилого помещения. У несовершеннолетнего ФИО3 отсутствует право пользования жилой квартирой по адресу: р.п. Татищево, . Кроме того, несовершеннолетний ФИО3 на основании ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти своего деда ФИО7 Реализацию этого права в интересах несовершеннолетнего ни один из предыдущих опекунов ФИО5, ФИО11, ни настоящий попечитель ФИО9, до настоящего времени не совершили по неизвестным причинам. Прекращение права несовершеннолетнего на закрепленное жилое помещение может иметь место только по основаниям, прямо предусмотренным действующим законодательством; при этом нахождение закрепленного жилого помещения в чьей-либо собственности не является основанием для лишения ребенка прав на данное жилое помещение. Закрепление за несовершеннолетним занимаемой истцами квартиры находится в противоречии с положениями ст. 4 Закона Саратовской области № 150-ЗСО от 02.08.2007. Кроме того, что у несовершеннолетнего не возникло в законном порядке право пользования и проживания в квартире истцов, его проживание

№13052014/75, составленному независимым оценщиком ФИО4, стоимость 1/174 доли жилого <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. ФИО3 в опровержение указанного отчета доказательств не представила. Доводы ФИО3 о том, что в доме зарегистрирован несовершеннолетний сын, и прекращение права собственности на 1/174 долю, повлечет нарушение его прав, являются не обоснованными. Как следует из объяснений сторон, несовершеннолетний сын ФИО5 зарегистрирован в жилом <адрес>, а проживает с ФИО3 Прекращение права собственности ФИО3 на 1/174 долю дома, не влечет прекращение права несовершеннолетнего ребенка пользования жилым помещением в жилом доме, принадлежащем одному из родителей. В связи с чем, удовлетворение требований ФИО1 не нарушает прав несовершеннолетнего ребенка. Прекращение права собственности на 1\174 долю в жилом доме, не является препятствием ФИО3 в пользовании 1\2 долей земельного участка по адресу <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, и не является основанием для прекращения права собственности на земельный участок. Как пояснили в судебном заседании стороны, порядок пользования земельным участком между ними

реализовывать свое право пользования данным жилым помещением, в связи с чем вынужден находиться в том месте, где проживает в настоящее время его мать. Достаточных и убедительных доказательств того, что несовершеннолетний ФИО5 добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением истцами не представлено. Доводы истцов о том, что несовершеннолетний ФИО5 не является их членом семьи, общее хозяйство с истцами не ведет, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не влекут за собой прекращение права несовершеннолетнего на пользование жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для признания лица прекратившим право пользования жилым помещением При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании прекращенным права пользования жилым помещением несовершеннолетним ФИО5 На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Т.А.В о признании прекратившим

ФИО5 в спорном жилом помещении не зарегистрированы. В настоящее время несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу своего возраста не могут осуществлять свои права, а выбор их места жительства поставлен в зависимость от законных представителей, то есть их родителей. Доводы ответчика ФИО2 о невозможности регистрации детей в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, суд признает несостоятельными, поскольку производность прав несовершеннолетних на жилое помещение от прав их родителей влечет прекращение права несовершеннолетнего на жилое помещение, если права родителей на указанное помещение прекращены. В этом случае невозможно и сохранение регистрации несовершеннолетних по месту жительства в спорном жилом помещении. Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что истец ФИО1 являются собственником спорного жилого помещения, ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном жилом помещении не проживают, самостоятельного прав пользования квартирой не имеют, членами семьи истца не являются. Следовательно, на основании вышеприведенных норм