Прекращение права собственности на объект незавершенного строительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

имело возможности в спорный период осуществлять полномочия по владению имуществом, соответствующим его доле; соглашение о владении и пользовании общим имуществом сторонами не достигнуто. Судебными инстанциями также принято во внимание, что вступившими в законную силу постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делам № А56-21585/2017 и А56-16121/2017 ответчику отказано в признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 22.03.2017 в государственной регистрации прекращения права собственности на объект незавершенного строительства и обязании внести в ЕГРП соответствующую запись, а также признаны незаконными действия Управления, выразившиеся в государственной регистрации права собственности ЗАО «СТРЕМБЕРГ» на ТРК «Питерлэнд». Сам по себе факт отсутствия в настоящее время государственной регистрации права собственности на ТРК «Питерлэнд» не меняет его правовой статус и не лишает одного из участников долевой собственности права на получение дохода от использования этого объекта. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании

г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Белореченск, Краснодарский край) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2019 по делу № А32-17628/2018, у с т а н о в и л: Администрация Белореческого городского поселения Белореченского района Краснодарского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:39:1101021:866, расположенный по адресу: <...>; об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) запись о регистрации права собственности предпринимателя на указанный объект незавершенного строительства; об аннулировании в ЕГРН записи о регистрации договора от 19.11.2014 аренды земельного участка и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление

картографии по Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.09.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2020 по делу № А31-9126/2019 по заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – управление) о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – Росреестр) от 15.07.2019 № КУВД001/2019-8176725/1 о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости – объект незавершенного строительства с кадастровым номером 44:27:080415:12, имеющий местоположение: г. Кострома, набережная правого берега реки Волги между автопешеходным и железнодорожным мостами, «Туристический комплекс (апартамент-отель)» «Родные берега», здание № 7 (по ГП)» и об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности, установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2020, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе Росреестр

режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено. Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, и не влечет обязанность освободить земельный участок. Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 № 14381/10. Если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства , который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта. Так, согласно пункту 21

без аукциона допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. Следовательно, после прекращения договора аренды, заключенного после 01.03.2015 на три года для завершения строительства на основании пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, в случае продажи объекта незавершенного строительства его покупатель не может требовать заключения с ним нового договора аренды земельного участка для завершения строительства на основании указанной нормы. Земельный кодекс Российской Федерации также не содержит положений, предусматривающих в названном случае право покупателя обратиться за заключением договора аренды земельного участка без торгов. Статьей 239.1 ГК РФ закреплено право уполномоченного органа в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, обратиться в суд к собственнику объекта незавершенного строительства с требованием об его изъятии путем продажи с публичных торгов. Как следует из пункта 6 указанной статьи, ее правила применяются также в случае прекращения действия

Республики Мордовия удовлетворил исковые требования. Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении заявленных требований без рассмотрения. Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что в связи с открытием конкурного производства в отношении ответчика, требования Товарищества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Считает, что удовлетворение требований Товарищества и прекращение права собственности на объект незавершенного строительства влечет изменение состава конкурсной массы и нарушает права кредиторов Общества в рамках дела о банкротстве № А39-8918/2018. Кроме того, по мнению заявителя, в отсутствие судебной экспертизы с целью определения характеристик объекта не имеется возможности установить, является ли спорный объект объектом недвижимости. Товарищество в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и просило его оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без

регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. В силу указанных положений Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на объект недвижимости, созданный в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства, неразрывно связана с правами на объект незавершенного строительства - зарегистрированное право собственности лиц на объект незавершенного строительства прекращается с возникновением у данных лиц права собственности на новый объект. Иное означало бы прекращение права собственности на объект незавершенного строительства способом, не предусмотренным статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Государственная регистрация права собственности на новый объект в связи с прекращением существования объекта незавершенного строительства должна осуществляться по заявлению его собственника (собственников). Применению указанных норм права не препятствует то обстоятельство, что государственный кадастровый учет объекта капитального строительства - нежилое здание многофункциональный торгово-развлекательный комплекс с аквапарком «Питерлэнд» по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 72, лит. А, кадастровый номер 78:34:0416602:3012,

регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. В силу указанных положений Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на объект недвижимости, созданный в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства, неразрывно связана с правами на объект незавершенного строительства - зарегистрированное право собственности лиц на объект незавершенного строительства прекращается с возникновением у данных лиц права собственности на новый объект. Иное означало бы прекращение права собственности на объект незавершенного строительства способом, не предусмотренным статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Государственная регистрация права собственности на новый объект в связи с прекращением существования объекта незавершенного строительства должна осуществляться по заявлению его собственника (собственников). В случае достройки объекта незавершенного строительства, он как объект зарегистрированного права, прекращает свое существование с момента государственной регистрации права собственности лиц, являвшихся его собственниками, на созданное в результате завершения строительства этого объекта здание, сооружение. Сам по

участника долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 78:34:4166Б:0:12. Суды при разрешении дела № А56-16121/2017 указали, что в силу приведенных положений Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на объект недвижимости, созданный в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства, неразрывно связана с правами на объект незавершенного строительства - зарегистрированное право собственности лиц на объект незавершенного строительства прекращается с возникновением у данных лиц права собственности на новый объект. Иное означало бы прекращение права собственности на объект незавершенного строительства способом, не предусмотренным статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Государственная регистрация права собственности на новый объект в связи с прекращением существования объекта незавершенного строительства должна осуществляться по заявлению его собственника (собственников). Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-21585/2017, рассмотренному также с участием сторон настоящего спора, установлено, что Управление Росреестра уведомлением от 22.03.2017 отказало в государственной регистрации прекращения права собственности на объект незавершенного строительства с

на указанные объекты ФИО1, ФИО2 сообщила последнему, что у нее имеется вступившее в законную силу Р. Г. городского суда ....... о признании за нею права собственности на нежилое здание, завершенное строительством, и прекращении права собственности на объект незавершенного строительства. Тот факт, что ответчик не сообщила истцу информацию о наличии указанного судебного постановления, ФИО4 объяснила тем, что она боялась, что сорвется сделка купли-продажи между ними и не стала регистрировать в установленном порядке прекращение права собственности на объект незавершенного строительства , а соответственно и регистрировать право собственности на нежилое здание, завершенное строительством. На основании указанного Решения Городецкого городского суда Нижегородской области от 25 марта 2021 года, вступившего в законную силу ***, были удовлетворены исковые требования ФИО4 к Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области; признано за ФИО2 право собственности на нежилое здание базы оптово-розничной торговли общей площадью * кв. м, число этажей надземной части - *, число этажей подземной части - *,

строительства (здание). Площадь застройки <данные изъяты>м., степень готовности 43%, кадастровый номер здания №. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУП «ЦТИ» с целью регистрации права на здание после завершенного строительства. После сдачи технического плана на кадастровый учет он получил уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что здание образовано из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН, однако заявление на прекращение права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № на государственную регистрацию не представлено. Также не подано заявление о государственной регистрации права собственности на жилой дом. Кроме того, при сопоставлении координат характерных точек контура здания, содержащихся в техническом плане, и координат характерных точек границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, выявлено, что здание расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Считает, что решение о приостановлении кадастрового учета является незаконным, поскольку технический план на

с тем, что в соответствии с кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ № в графе предыдущие номера указан кадастровый №, который является кадастровым номером объекта незавершенного строительства. При этом, кадастровый номер земельного участка (участка) в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: указаны земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 и кадастровым номером № принадлежащий ФИО2. В связи с тем, что ФИО3 не сняты обременения на вышеуказанные объекты недвижимости и заявления на прекращение права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 62:15:00100116:208 не поступало и истцу отказано в государственной регистрации права собственности на долю в праве собственности на жилой дом. Так как, ответчик уклоняется от обращения в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства, а также из-за наличия обременений на объект незавершенного строительства жилой <адрес> д. <адрес> в виду неисполнения судебного акта ФИО3, истец не может зарегистрировать в Управлении Росреестра по

были удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом первой инстанции дана неверная правовая оценка представленным доказательствам, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что довод о недействительности оспариваемой сделки в момент ее заключения является ошибочным. Кроме того полагает, что прекращение права собственности на объект незавершенного строительства может являться лишь основанием для расторжения договора аренды, а не для признания его недействительной сделкой. Также при вынесении решения суд руководствовался недействующими положениями норм земельного и гражданского законодательства. Помимо прочего суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела о признании за ФИО1 права собственности на объект незавершенного строительства. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований