Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Слобода» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2016 по делу № А19-13125/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Слобода» (г. Иркутск) к администрации города Иркутска (г. Иркутск) о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии, признании права собственности на перепланированное жилое помещение и прекращении права собственности на жилые помещения , при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2016 обществу с ограниченной ответственностью «Слобода» (далее – общество) отказано в удовлетворении иска к администрации города Иркутска (далее - администрация) о сохранении принадлежащих обществу на праве собственности жилых помещений - квартир № 3, 5, 6 в доме 25 по ул. Свердлова
обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО ПКФ «Агросервис» об изъятии путем выкупа жилого помещения - квартиры <...> общей площадью 40,4 кв. м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>, и земельного участка (пропорционально площади изымаемого жилого помещения) площадью 1 721 кв. м под указанным жилым домом с выплатой возмещения в размере 1 807 100 руб., о прекращенииправасобственности ответчиков на названные жилоепомещение и земельный участок, признании права собственности за муниципальным образованием г. Новосибирск на данное недвижимое имущество, выселении ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, прекращении залога квартиры. В обоснование исковых требований мэрия г. Новосибирска указала, что постановлением мэрии г. Новосибирска от 21 марта 2017 г. № 1112 жилой дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу. Квартира <...> в
89RS0005-01 -2020-003 851 -88 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 70-КГ21-7-К7 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 декабря 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Москаленко Ю.П.,судей Назаренко Т.Н., Юрьева И.М., с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений администрации г. Ноябрьска к ФИО1 о прекращенииправасобственности, об установлении возмещения (выкупной цены) за жилоепомещение , о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений администрации г. Ноябрьска о признании решения незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2020 г. и определение
407 ГК РФ). Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (пункт 3 статьи 425 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого
квартира приобретена Должником на основании свидетельства о праве на наследство от 11.07.2019 от ФИО5, умершей 07.12.2018. Как следует из лицевого счета квартиросъемщика № 3500600627, ФИО1 прописан в спорной квартире с 26.07.2019. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества от 25.06.2020 следует, что ФИО6 (сын должника) принадлежит жилой дом по адресу <...>, площадью 41,1 кв.м. с кадастровым номером 35:23:0304003:298 и 21.03.2013 зарегистрировано прекращение права собственности на жилое помещение , площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 35:24:0202034:456. При обращении в суд с заявлением о признании банкротом должник указывал место жительства по адресу: <...>. Вместе с тем согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.10.2012, ФИО6 является собственником жилого дома, общей площадью 41.1 кв.м., расположенного по адресу: <...> на основании завещания от 03.10.2006. Таким образом, жилой дом в <...> принадлежал и принадлежит сыну Должника. Иного жилого помещения, кроме
и задать соответствующие вопросы, однако ею не воспользовался. На основании вышеизложенного, заявитель считает, что вывод суда кредитора о не направлении отчета в адрес кредитора нельзя признать обоснованным. Податель отметил, что сделки по отчуждению указанных заявителем квартир исследованы финансовым управляющим, о чем имеются соответствующие пояснения в отчете по процедуре реализации от 07.05.2019. По данным Управления Росреестра за три года, предшествующие подаче заявления, зарегистрировано прекращение права собственности на следующие объекты недвижимости: - 04.10.2016 зарегистрировано прекращение права собственности на жилое помещение , общей площадью 54,1 кв.м., адрес - <...>, приобретенное по договору купли-продажи и ипотеки квартиры от 05.07.2007. Квартира являлась предметом залога ОАО «Балтийский банк». Продана в связи с наличием задолженности по оплате ипотечного кредита. Покупателем является ФИО6 Денежные средства в сумме 1 695 708,19 руб. перечислены непосредственно в банк в полном объеме. Указанные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г. Челябинска от 28.03.2018. Финансовый управляющий не усмотрел оснований для оспаривания данной сделки
должнику (л.д. 24-29 том 2); - заочным решением от 29.04.2015 по делу №2-3650/9/2015 с ФИО5 и ФИО8 (поручитель, солидарный ответчик) по договору от 31.10.2010 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскано 740 179,35 руб. (л.д. 30-36 том 2). ФИО5 не представил суду разумных объяснений того, по каким причинам он предпочел предоставить заем в сумме 5 000 000 руб. ФИО3 на длительный срок вместо исполнения принятых на себя обязательств, что повлекло в том числе прекращение права собственности на жилое помещение . Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о мнимом характере заемных правоотношений. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в отсутствие доказательств финансовой состоятельности должника, действия, выражающиеся в подписании сторонами договора займа без реальной выдачи денежных средств, образуют состав сделки, содержащей явные признаки злоупотребления правом, в связи
что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных данной нормой закона. При этом законом не предусмотрена возможность принудительного прекращения права собственности на нежилые помещения, а разрешено прекращение такого права только в отношении бесхозяйственно содержимых жилых помещений. Перечень случаев принудительного изъятия имущества является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования противоречат закону, поскольку принудительное прекращение права собственности на жилое помещение путем его продажи с публичных торгов в порядке ст. 293 ГК РФ по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на это помещение, и не предусматривает возможности принудительного прекращения права собственности на нежилые помещения. Довод истца о применении к спорным правоотношениям статьи 293 ГК РФ по аналогии закона подлежит отклонению, поскольку предусмотренный ст. 235 ГК РФ перечень случаев принудительного изъятия имущества
доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №; представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО26 – ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО7 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» к ФИО5, ФИО8, ФИО26 в лице ее представителя - ФИО3, ФИО7 в лице его представителя - Мучки Д.В. о понуждении к заключению договора мены жилых помещений, возложении обязанности оформить прекращение права собственности на жилое помещение в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее – КУМИ МО «Городской округ Ногликский») обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО8, ФИО26 в лице ее представителя – ФИО3, ФИО7 в лице его представителя – Мучки Д.В. о возложении обязанности заключить с истцом договор мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух
Красноярскому краю за ФИО2 – 1/4 доля, ФИО3 - 2/4 доли, ФИО4 – 1/4 доля. Собственником квартиры <адрес> являлся ФИО5 Домовладение по <адрес> до весны 2014 года состояло их двух квартир, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. В ноябре 2013 года ФИО5 продал квартиру № <данные изъяты> ООО «Енисейлесстрой», после чего 21.03.2014 года ответчиком была снесена квартира № <данные изъяты>. Поскольку прекращение права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме ведет к прекращению права собственности на общее имущество в многоквартирном доме, у ответчика в связи со сносом принадлежащей ему квартиры прекращается право собственности и на долю земельного участка. Просили прекратить право собственности ООО «Енисейлесстрой» на квартиру <адрес>, прекратить право собственности на общее имущество в указанном многоквартирном доме в виде земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный
ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы. Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от <данные изъяты> 2011 года является собственником жилого дома № <данные изъяты> в пос. <данные изъяты> Приморского района Архангельской области. В спорном жилом помещении с <данные изъяты> 2010 года зарегистрирован по месту жительства прежний собственник ФИО1 Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прекращение права собственности на жилое помещение влечет прекращение права пользования у бывшего собственника в отношении имущества. По мнению судебной коллегии, указанный вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся по делу доказательствам. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Материалами дела подтверждается, что ответчиком ФИО1 спорное
