решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи
о чем в ЕГРН была сделана соответствующая регистрационная запись за № 23:29:0304302:505-23/004/2017-3. 19.11.2019 ООО «Кубанская компания «Элит-масло» обратилось с заявлением в Управление Росреестра по Краснодарскому краю о прекращении ограничения (обременения) в отношении «объекта недвижимости», предоставив следующие документы: постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18.09.2019, согласно которому постановления о продлении срока действия ареста были отменены, а дело о продлении срока ареста было направлено на новое рассмотрение; постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара о прекращении производства по ходатайству следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 о продлении срока ареста от 01.11.2019. 22.11.2019 государственный регистратор принял решение о приостановлении действий по регистрации прекращения ограничения (обременения) в отношение «объекта недвижимости», направив в адрес ООО «Кубанская компания «Элит-масло» соответствующее уведомление. Основанием для приостановления действий по регистрации прекращения ограничения (обременения) послужило следующее: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не поступили документы (сведения, содержащиеся
краю ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, Октябрьский районный суд г. Краснодара вынес постановление о прекращении производства по указанному ходатайству. Общество 19.11.2019 обратилось в межмуниципальный отдел по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам управления с заявлениями о прекращении ограничения (обременения) в отношении спорных объектов недвижимости, предоставив постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18.09.2019 и постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара о прекращениипроизводства по ходатайствуследователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 о продлении срока ареста от 01.11.2019. 22 ноября 2019 года государственный регистратор принял решение о приостановлении действий по регистрации прекращения ограничения (обременения) в отношение указанных объектов недвижимости, направив в адрес общества соответствующее уведомление. Основанием для приостановления действий по регистрации прекращения ограничения (обременения) по мнению государственного регистратора послужило следующее: - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации
о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, Октябрьский районный суд г. Краснодара вынес постановление о прекращении производства по указанному ходатайству. 19.11.2019 Общество обратилось в межмуниципальный отдел по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления с заявлениями о прекращении ограничения (обременения) в отношении названных объектов недвижимости. Общество представило Управлению постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18.09.2019 и постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара о прекращениипроизводства по ходатайствуследователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о продлении срока ареста от 01.11.2019. 22.11.2019 регистратором было принято решение о приостановлении действий по регистрации прекращения ограничения (обременения) в отношение указанных объектов недвижимости, направив в адрес общества соответствующее уведомление. Основанием для приостановления действий по регистрации прекращения ограничения (обременения) по мнению государственного регистратора послужило: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не поступили документы (сведения, содержащиеся
допуска лиц к ознакомлению с материалами уголовных дел. Так, правом ознакомления со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, в том числе после прекращения уголовного дела, имеет потерпевший (пункт 12 части 3 статьи 42 УПК РФ), гражданский истец (пункт 12 части 4 статьи 44 УПК РФ), их представители, обвиняемый (пункт 12 части 4 статьи 47 УПК РФ), защитник (пункт 7 части 1 статьи 53 УПК РФ). Иные лица, а также перечисленные лица до окончания предварительного расследования могут ознакомиться с материалами уголовного дела, в том числе с вещественными доказательствами, только с разрешения лица, в чьем производстве находится уголовное дело. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, правом заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела, указанное ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению дознавателем, следователем или судом, в производстве которых находятся материалы уголовного дела. По результатам рассмотрения ходатайства об ознакомлении указанные лица должны принять процессуальное решение об удовлетворении или
был продлен по 30 марта 2019 года, а 30 января 2019 года обжалуемым постановлением обвиняемому и защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 8 февраля 2019 года. Согласно сведениям органов предварительного следствия, после вынесения обжалуемого судебного решения уголовное дело в отношении У.А.И. направлено 21 февраля 2019 года в Ленинский районный суд г. Ижевска с обвинительным заключением, поступило в районный суд для рассмотрения по существу, что влечет прекращение производства по ходатайству следователя без рассмотрения по существу доводов апелляционной жалобы. Принятие апелляционной инстанцией такого решения не нарушает прав заявителя и не ограничивает его в доступе к правосудию, поскольку обвиняемый и защитники не лишены возможности реализации своих прав путем заявления соответствующих ходатайств в ходе судебного разбирательства. Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Галямова Р.Р. на постановление Индустриального
порядке был продлен по 30 мая 2019 года включительно, а 17 мая 2019 года обжалуемым постановлением обвиняемой и защитнику установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 25 мая 2019 года включительно. Согласно сведениям органов предварительного следствия, после вынесения обжалуемого судебного решения уголовное дело в отношении Б.Н.А. направлено 31 мая 2019 года в Устиновский районный суд г. Ижевска с обвинительным заключением, поступило в районный суд для рассмотрения по существу, что влечет прекращение производства по ходатайству следователя без рассмотрения по существу доводов апелляционной жалобы. Принятие апелляционной инстанцией такого решения не нарушает прав заявителя и не ограничивает его в доступе к правосудию, поскольку обвиняемая и защитник не лишены возможности реализации своих прав путем заявления соответствующих ходатайств в ходе судебного разбирательства. Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Пушина И.Ю. на постановление Устиновского
быть предоставлена возможность ознакомления с ними уже на этапе подготовки дела к судебному заседанию. Согласно пояснений сторон, защиты и прокурора, 16 сентября 2019 года в Устиновский районный суд г. Ижевска УР поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении ЕСА., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, что согласно вышеприведенным положениям уголовно-процессуального закона и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 1 влечет безусловное прекращение производства по ходатайству следователя без рассмотрения по существу доводов поданной апелляционной жалобы на обжалуемое решение суда. Принятие такого решения не нарушает прав обвиняемого ЕСА и не ограничивает его в доступе к правосудию, поскольку ЕСА. и его защитник не лишены возможности реализации своих прав путем заявления соответствующих ходатайств в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в суде первой инстанции, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в
закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ". Указанные требования закона, не были соблюдены судом при принятии решения в порядке ст. 114 ч.1 УПК РФ в отношении подозреваемого ФИО1, работавшего до своего задержания в должности прокурора Пролетарского района Ростовской области. Более того, на момент апелляционного рассмотрения дела, ФИО1 в установленном законом порядке уволен из органов прокуратуры, что исключает применение в отношении него мер процессуального принуждения, предусмотренных ст. 114 УПК РФ, и влечет прекращение производства по ходатайству следователя . На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление Ленинского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 20 мая 2020 года в порядке ст. 114 ч.1 УПК РФ отношении ФИО1 отменить, производство по ходатайству старшего следователя второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по РО ФИО6 о временном отстранении от должности прокурора Пролетарского района Ростовской области ФИО1-
адресу: <адрес> С. в качестве адвокатского кабинета не используется с 2017 года, а в ходе обыска по месту ее жительства изъят договор купли-продажи автомобиля «Опель Астра» государственный номер №, согласно которому данный автомобиль продан С. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в ходатайстве следователя и, соответственно, в судебном решении указаны места производства обыска, не имеющие к С. никакого отношения, что, по мнению суда апелляционной инстанции является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по ходатайству следователя . С учетом наличия безусловного основания для отмены постановления суда первой инстанции и прекращения производства по ходатайству следователя, остальные доводы жалобы С. судом апелляционной инстанции не рассматриваются. Руководствуясь ст. ст. 38917, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: постановление Октябрьского районного суда города Иваново от 22 сентября 2020 года о разрешении производства обыска в служебном помещении и автомобиле <данные изъяты> С. отменить, производство по ходатайству следователя по особо важным делам СУ СК
