в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ). Пункт 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ предусматривает, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Реестре. ООО «Орион» указывает, что основаниями для перехода права собственности на спорные квартиры являются инвестиционные договоры от 28.11.2013 № 1, от 02.12.2013 № 2, заключенные между ООО «Карат» и ООО «Орион». Вместе с тем ООО «РВП » обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Карат» и ООО «Орион» о признании недействительными ничтожных сделок – инвестиционных договоров от 28.11.2013 № 1, от 02.12.2013 № 2 и от 04.12.2013 № 5, заключенных
(ст. 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой. В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения. Ссылка в договоре на акт о приемке выполненных работ не означает, что данное правоотношение возникает в связи с подписанием этого акта. Путем указания на акт стороны лишь определили порядок и сроки реализации платежного обязательства заказчика, возникающего в связи с выполнением работ. Факт выполнения работ по договору в части подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором перевозки грузов автомобильным транспортом от 25.04.2018 №РВП -103/2018, договорами-заявками с актами выполненных транспортных
возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. После одностороннего отказа от исполнения договора кредитор вправе предъявить должнику требование об уплате договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства лишь за период до дня прекращения договора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.05.2010 № 1059/10 по делу № А45-4646/2009). Материалами дела подтверждается и установлено судом, что договор на поставку железнодорожных вагонов от 23.05.2019 № РВП -87/2019 расторгнут в связи с односторонним отказом покупателя от исполнения договора с 16.08.2019. Таким образом, на основании вышеприведенных норм и в отсутствие в договоре поставки специальных условий по начислению неустойки, суд приходит к выводу о том, что договорная неустойка после расторжения договора поставки начислению и взысканию не подлежит, в связи с чем, отказывает во взыскании неустойки за период с
деле, разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 названного Кодекса. 19 октября 2021 года в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" поступили коллективные возражения на принятие отказа от апелляционной жалобы ПАО "ТрансФин-М". Впоследствии в материалы дела также поступило ходатайство ООО "Спецвагон Р", ООО "Логистор Групп", ООО "РВП -Транс", ООО "РВП-КМЗ" поступило ходатайство о замене инициатора обособленного спора. Протокольным определением от 23.11.2021 в удовлетворении заявленного ходатайства о замене инициатора обособленного спора отказано, при этом разъяснена возможность самостоятельного обжалования судебного акта. 01 декабря 2021 года в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба ООО "Ростоввагонпром-Каменский
управления сами по себе не являются действиями, подлежащими обжалованию в судебном порядке, так как по своему содержанию не содержат властно-обязывающих предписаний в отношении ООО «РВП», сами по себе не могут повлечь ограничения прав заявителя, как участника предпринимательской деятельности, акт о привлечении общества к административной ответственности сторонами по делу не представлен, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Таким образом, прекращение производства по заявлению ООО «РВП » не нарушает прав общества на судебную защиту. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм АПК РФ и законодательства об административных правонарушениях. Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.07.2020 по делу № А61-6230/2019 о прекращении производства является законным и обоснованным. Основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,
Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Между тем, вопреки приведенным выше процессуальным нормам, судьей Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, которым пересматривался судебный акт, вынесенный по жалобе на постановление должностного лица административного органа, иные основания для прекращения производства по делу, кроме истечения срока давности привлечения к административной ответственности, не установлены и в принятом им решении не приведены. Не принято во внимание то, что судьей районного суда производство жалобе генерального директора ООО «РВП » ФИО2 прекращено, то есть жалоба по существу не была разрешена, законность постановления не проверена, в связи с чем имелись основания для
и факт его повторного обращения 13.04.2016 в налоговый орган с заявлением о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, по результатам рассмотрения которого он был вновь зарегистрирован 18.04.2016 в качестве предпринимателя с присвоением ему нового ОГРНИП. Таким образом, на момент обращения 09.01.2018 в УМВД России по Астраханской области с заявлением о выдаче РВП ФИО2 было достоверно известно о прекращении его предпринимательской деятельности 03.12.2014. Изучение уполномоченным государственным органом заявлений о выдаче разрешения на временное проживание осуществляется на основе представленных заявителями документов и сообщенных сведений. В связи с этим объективность при принятии решения о выдаче РВП зависит от достоверности документов и содержащейся в них информации. Законом предусмотрена процедура отказа в выдаче разрешения на временное проживание в отношении лица в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для выдачи РВП, в частности представления им либо подложных документов, либо заведомо ложных сведений. Решение от 05.03.2018 об отказе в выдаче ФИО2 РВП принималось на
уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Однако ООО «Меридиан-Юг» в лице генерального директора ФИО1 в пункте 3 в поле: «Трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином без разрешения на работу или патента на основании» указало — «РВП :№7082/2016 от 21.12.2016 до 21.12.2019 выдан: УФМС России по Краснодарскому краю в г. Анапа». Также имеются сокращенные слов: «РВП», «г», «ул», «к». Событие административного правонарушения и виновность лица, подтверждается следующими доказательствами: формой уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, объяснениями ФИО1,
«Юни < Ф.И.О. >1», являясь работодателем, <...> подало уведомление в территориальный орган МВД России о прекращении <...> трудового договора с гражданином Республики < Ф.И.О. >2, <...> г.р. Из материалов дела усматривается, что в соответствии с трудовым договором <...> от 05.07.2017г., иностранный гражданин, временно пребывающий на территории РФ < Ф.И.О. >3 В.Л. 05.07.2017г. принят на работу в ООО «Юни < Ф.И.О. >1» в качестве Генерального директора Общества. В качестве документа, разрешающего работу на территории РФ, работником предоставлен Патент серия 23 <...> от 15.06.2017г., сроком действия один год. 15.06.2017г. срок действия названного патента истек, в связи с чем приказом от 13.06.2018г. <...> - работник был отстранен от работы на срок - до момента получения соответствующего документа, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности в РФ. 25.06.2018г. работником предоставлено разрешение на временное проживание <...> от 19.06.2018г. (далее - РВП ), являющееся документом, предоставляющим право на осуществление трудовой деятельности в РФ, в связи с чем,
