прекращению в силу следующего. На основании части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В соответствии с положениями статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Из договора уступки права требования от 14.05.2012 следует, что названный договор был заключен первоначальным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью «КиК
общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Пунктом 8.2 устава ООО КИК» к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в т.ч. б) изменение устава общества, г) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий. Решения по указанным вопросам, в силу статьи 8.3 устава (в редакции действовавшего на момент проведения собрания) принимаются всеми участниками общества единогласно. В собрании принимали участие участники, обладающие в совокупности только 81% от общего количества голосов участников общества. Таким образом, решения по 1 и 8 вопросам повестки дня собрания могли быть приняты только при условии единогласного кворума участников ООО «КИК ». В нарушение указанных требований, решения по указанным вопросам повестки дня были приняты на собрании присутствующими участниками без необходимого единогласного кворума, следовательно, в силу статьи 181.5 ГК РФ являются ничтожными, не имеющими силы независимо от обжалования их в судебном порядке. Кроме этого, решения приняты
с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению. В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.08.2007 правоспособность общества с ограниченной ответственностью "КиК " НиксОН" прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем 27.06.2007 внесена соответствующая запись. С иском о взыскании с общества
информации на официальном сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Р-ПроМ» (далее – ООО «Р-ПроМ», истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к компании ФИО2 Энтертеймент ГмбХ (Follow ME Entertaiment GmbH) (Eifelstrabe, 31, 50677, Koln, Germany) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации № 1062664 в отношении услуг 43 класса МКТУ вследствие его неиспользования. Определением суда от 12.02.2014 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности. Определением суда от 23.06.2014 произведена замена ответчика на компанию Кик Спешиал Маркетинг ГмбХ (Kick Special Marketing GmbH). В судебном заседании 13.01.2015 истцом представлено заявление об отказе от исковых требований. Отказ от иска подписан представителем ООО «Р-ПроМ» ФИО1, полномочия которой на осуществление полного или частичного отказа от исковых требований предусмотрены имеющейся в материалах дела
(Eifelstrasse, 31, 50677, Koln, Germany), при участии третьего лица – Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, <...>, ОГРН <***>), о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации № 1062664 в отношении услуг 43 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), при участии в предварительном судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 18.06.2014; от ответчика – не явился, доказательства о надлежащем извещении отсутствуют; от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещено, УСТАНОВИЛ: В предварительном судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела доказательства. По заявлению истца судом принято уточнение наименования ответчика компании ФИО1 Энтертеймент ГмбХ (Follow ME Entertaiment GmbH) на компанию Кик Спешиал Маркетинг ГмбХ (Kick Special Marketing GmbH). Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте
информирует об этом налоговый орган в срок не позднее трех месяцев с даты прекращения участия (с указанием даты окончания участия в иностранной организации (даты прекращения (ликвидации) иностранной структуры без образования юридического лица)). Уведомление об участии в иностранных организациях с указанием основания подачи уведомления «3» ( прекращениеучастия) в иностранной организации <данные изъяты>» ФИО1, в Инспекцию не предоставлено. Кроме того, на основании информации о белорусских организациях, полученной от компетентных органов иностранных государств, следует, что ФИО5 является участником иностранной организации <данные изъяты>» (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, состояние - действующий), с долей участия <данные изъяты> процентов. Признание налогоплательщика контролирующим лицом иностранных организаций, возникновение обязанностей по представлению уведомления о КИК и, как следствие, привлечение к ответственности за непредставление уведомления о КИК в соответствии с пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ связано с наличием оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом, предусмотренных статьей 25.13 НК РФ, и не обусловлено возникновением какого-либо финансового результата в КИК. Положения статьи
