указаны следующие сведения: 1) индивидуальный лот аукциона продажи транспортного средства; 2)наименование, модель, год выпуска, цвет, объем двигателя, номерные агрегаты транспортного средства: 3) наименование морского судна, которое будет производить доставку товара из Японии в Российскую Федерацию; 4) номер коносамента, на основании которого будет произведена морская перевозка. В соответствии со сведениями, содержащимися в скринах, на аукционе приобретены транспортные средства, которые полностью соответствуют контролируемым товарам. При анализе экспортных сертификатов, выданных транспортным бюро Канагавы, представленных предпринимателем, подтверждается прекращение временной регистрации транспортных средств в Японии в связи с экспортом. При сопоставлении сведений содержащихся в инвойсах компании «Autocom Japan Inc», коносаментах компании «Autocom Japan Inc», аукционных листах, со сведениями экспортного сертификата, подтверждается, что фактически в Японии были приобретены товары: транспортные средства в сборе: вес транспортного средства, указанный с сопроводительных документах (коносаменте, приложении к коносаменту, экспортном сертификате) соответствует снаряженной массе автомобиля в полной комплектации; инвойсы выставлены на компанию «ASIA IMPORT» (г. Омск) на полную стоимость транспортных
средства снимаются с регистрационного учета, о чем в реестрах регистрации транспортных средств и в паспортах транспортных средств делаются соответствующие отметки и паспорта возвращаются заявителю. Из изложенного следует, что, зная о прекращении временной регистрации транспортных средств, в связи с истечением сроков действия договоров лизинга, ООО «Такси-Курьер» не совершило действий по представлению в уполномоченный государственный орган паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств и государственных регистрационных знаков, чем нарушило требования, установленные пунктом 52.7. Правил. Прекращение временной регистрации ограничивает права владельца по пользованию транспортным средством. Однако такое ограничение само по себе не прекращает прав собственности на транспортное средство, приобретенное в установленном порядке. Вышеуказанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 11.06. 2008г. по делу № А35-550/08-С2, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь. В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае,
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортного средства прекратился. В связи с указанным, ответчик полагал, что наложенные обеспечительные меры лишают ФИО1 возможности осуществить регистрацию автомобиля Land Rover Range Rover Velar, гос.номер 04540073, VIN SALYA2BN8LA269598, на основании договора купли-продажи №АВ27157318 от 20.02.2023, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и АО «Лизинговая компания «Европлан», согласно которому право собственности на автомобиль перешло к предпринимателю. По мнению заявителя, в связи с изменившимися обстоятельствами ( прекращение временной регистрации ) имеющиеся обеспечительные меры фактически исключают возможность пользоваться автомобилем ФИО1 Отказывая в замене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что в основу заявления ИП ФИО1 положен договор купли – продажи транспортного средства от 20.02.2023, который является предметом оспаривания по настоящему делу. С учетом предмета заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изменение обеспечительной меры возможно только при оценке судом соответствующего права ИП ФИО1 на спорый автомобиль,
(лизинга) 30.06.2019, лизингополучатель, ООО «ФрешМит» не имел возможности владеть, пользоваться и распоряжаться данными транспортными средствами, и как следствие, не имел возможности сдавать указанные транспортные средства в арендное пользование для извлечения доходов либо каким-либо другим способом применять данный транспорт в предпринимательской деятельности. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что сам факт окончания срока действия договора лизинга 30.06.2019, не прекращает право пользования, так как, в данном случае, прекращение временной регистрации является безусловным доказательством юридического ограничения на распоряжение, владение и пользование транспортом. По окончанию временной регистрации транспортных средств в соответствии с КоАП РФ эксплуатация и перемещение транспортных средств по дорогам общего пользования и федерального значения является незаконным. При использовании таких транспортных средств в отсутствие документов о праве владения или пользования такими ТС, документами, подтверждающими надлежащую регистрацию ТС, на любом посту ГИБДД, такой автотранспорт поместят на специализированную стоянку. Кроме того, истец, обращаясь с настоящим иском
органа осуществляющего техническую инвентаризацию жилищного фонда муниципального образования, в котором был зарегистрирован по месту жительства супруг ФИО4 в период с 30.01.2018 по 30.09.2019 (л.д. 55 – 172). Справка № от 11.08.2020 из МУП ВРЦ г. Верхняя Пышма, на которую в обоснование заявленных требований ссылается ФИО1 содержит противоречивую информацию. Так, в справке указано, что ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства в период с 07.02.2018 по 06.02.2020, однако, в графе «причина выписки» значится формулировка - прекращение временной регистрации . Следовательно, по адресу <адрес> <адрес> ФИО4 был зарегистрирован по месту пребывания, не по месту жительства. Данное обстоятельство подтверждаются ответом на запрос, полученным в ходе межведомственного информационного обмена в рамках оказания муниципальной услуги из отдела адресно-справочной службы Управлений по вопросам миграции ГУ МВД по Свердловской области, свидетельствующим об отсутствии информации о регистрации по месту жительства, в период с 30.01.2018 по 30.09.2019, ФИО4 В связи с отсутствием указанных документов ответчик был лишен возможности установления
РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ субъектов РФ. Из дела видно, что Ганичева А.С. в спорный период и в настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>/б. Начисления за жилищно-коммунальные услуги производятся на состав трех человек, в том числе Ганичеву А.С. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прекращение временной регистрации по месту жительства у Ганичевой А.С. не лишало ее право на получение единовременной денежной компенсации по месту фактического проживания по адресу: <адрес>/б. Следовательно, оснований для прекращения выплаты единовременной денежной компенсации Ганичевой А.С. с 1 августа 2012 г. у ответчика не имелось. Согласно представленному ответчиком расчету по начислению компенсации Ганичевой А.С. размер невыплаченной единовременной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с августа 2012 г. по май 2013 г.
пребывания), в течение 5 рабочих дней со дня наступления соответствующих обстоятельств. Пунктом 2.7 Порядка установлено, что основаниями для приостановления выплаты региональной социальной доплаты к пенсии являются, в том числе, изменение места жительства (места пребывания) в Камчатском крае. Оспаривая решение о приостановлении выплаты, истица ссылается на отсутствие у нее обязанности сообщать при имевшихся условиях о прекращении у нее регистрации по месту пребывания в Камчатском крае по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, поскольку, не смотря на прекращение временной регистрации по данному адресу, ее фактическое место жительства там же не изменилось. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом положения данной нормы закона не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации. В соответствии со ст.2 ст. 2, Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор
за ответчиками права пользования жильем не заключено, суд приходит к выводу, что проживание ответчиков и их несовершеннолетних детей в квартире по адресу <адрес> нарушает права истца ФИО1 как собственника жилого помещения. Производность прав несовершеннолетних на жилое помещение от прав их родителей влечет прекращение прав несовершеннолетнего на жилое помещение, если права родителей на указанное помещение прекращены. В этом случае невозможно и сохранение регистрации несовершеннолетних по месту жительства в указанных жилых помещениях. Суд считает, что прекращение временной регистрации в жилом помещении без продления собственником иного срока является основанием для выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, поскольку добровольно ответчики отказалась освободить жилое помещение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес>. без предоставления
ДД.ММ.ГГГГ; копия договора финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-9380722 от ДД.ММ.ГГГГ; копию уведомления о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-9380722 от ДД.ММ.ГГГГ; копия ответа от ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>; следует, что данное автотранспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «Федерация лесного строительного комплекса». Представленными материалами по делу подтверждается, что владел указанным автомобилем лизингодатель ООО «Газпромбанк Автолизинг» на основании договора финансовой аренды (лизинга), лизингодатель вправе самостоятельно без согласия лизингополучателя произвести прекращение временной регистрации предмета лизинга в органах ГИБДД, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения. Ставить под сомнение представленные заявителем документы, подтверждающие выбытие из владения вышеуказанного автомобиля на момент совершения административного правонарушения, у суда оснований не имеется. Поскольку материалами дела подтверждено, что за рулем указанного выше транспортного средства не находился никто из сотрудников ООО «Федерация лесного строительного комплекса», то суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Федерация лесного строительного комплекса»
