с указаниями клиента прекратить обязательства, связанные с осуществлением соответствующей профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и осуществить возврат имущества клиента, находящегося у лицензиата. Какие действия обязан совершить лицензиат, действие лицензии которого приостановлено? I. Прекратить осуществление соответствующего вида профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг с момента получения уведомления о приостановлении действия лицензии; II. В течение трех рабочих дней со дня получения уведомления о приостановлении действия лицензии уведомить клиентов о принятии Банком России решения о приостановлении действия лицензии способом, предусмотренным договором, или, в случае если такой способ договором не предусмотрен, регистрируемым почтовым отправлением; III. По требованию клиента и в соответствии с его указаниями немедленно осуществить возврат его имущества, находящегося у лицензиата; IV. В случае устранения лицензиатом выявленных нарушений либо принятия мер, направленных на недопущение совершения выявленных нарушений, явившихся основанием для приостановления действия лицензии - представить в Банк России документы, подтверждающие устранение нарушений и принятие указанных мер, в установленный в предписании срок.
А56-83893/2015, установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу и Северо-Западному Банку Сбербанка России, в котором, указывая на то, что является членом товарищества собственников жилья «Королева 47» и председателем правления товарищества, просила обязать ответчиков пресечь нарушения ее конституционных прав, прекратить нарушения ее конституционных прав, в том числе по осуществлению препятствий в деятельности по управлению многоквартирным домом; понудить ответчиков к признанию, реализации конституционных прав истца и устранению препятствий для их реализации. В заявлении от 19.08.2016 ФИО1 просила обязать ответчиков пресечь нарушения ее конституционных прав; прекратить нарушения ее конституционных прав, прав члена правления и председателя правления, установленные в Жилищном кодексе Российской Федерации, в том числе по осуществлению препятствий в деятельности по управлению многоквартирным домом; понудить ответчиков к признанию, реализации конституционных прав истца и устранению препятствий для их реализации, для чего совершить все необходимые конкретные действия по
в осуществлении предпринимательской деятельности, а именно прекратить препятствовать осуществлению стоков от принадлежащих нам объектов недвижимости и восстановить существующую систему канализации с ревизионными колодцами. Указывая, что ФИО4 при помощи спецтехники демонтировала и закопала ревизионные колодцы, чем прекратила работу канализационной сети и сделала невозможным осуществление предпринимательской деятельности, соистцы обратились в суд. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения признание права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых
просит установить определенный порядок пользования чужим (не принадлежащим) истцу имуществом. Кроме того, истец не указал, какой нормой закона предусмотрена обязанность ООО «МАРИ» в целях ликвидации примыкания к дороге прекратить предпринимательскую деятельность, предусмотренную учредительными документами. Ни статьями 22, 26 Закон об автомобильных дорогах, ни приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 № 4 «Об установлении и использовании при дорожных полос автомобильных дорог федерального значения», на которые ссылается истец, такой обязанности ответчика не предусмотрено. Из материалов дела усматривается, что правовым основанием для обращения истца с иском в суд явился в том числе факт безопасного и бесперебойного движения на дороге. Безопасное и бесперебойное движение на дороге не является материальным требованием. При наличии доказательств нарушения технических регламентов обществом истец не лишен права на возможность устранениянарушений в административном порядке с учетом особого режима использования земель в пределах придорожных полос. Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе по делу № А26-10992/2010 (определением ВАС-11505/2012
субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом, а именно: прекратить ввод в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара «Profitom» внешний вид которого, копирует и имитирует внешний вид товара конкурента «Profoam». Так, предписание государственного органа представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений. Таким образом, предписание как ненормативный правовой акт представляет собой документ, понуждающий лицо, допустившее нарушение в сфере осуществляемой им деятельности, к совершению определенных действий, направленных на устранение этих нарушений . УФАС по ПК от общества 12.05.2017 (вх. № 3855) получена информация об исполнении им
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2-453/2017 20 апреля 2017 года город Зерноград Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием помощника прокурора Зерноградского района Морозовой Е.А., при секретаре Чуриковой И.О. в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Зерноградского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Донской родника» о понуждении прекратить деятельность до устранения нарушений закона, Установил: Прокурор Зерноградского района обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан к ответчику ООО «Донской родник» о понуждении ответчика прекратить деятельность по добыче воды до устранения нарушений закона, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Зерноградского района проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в ООО «Донской родник», в ходе которой установлено, что общество зарегистрировано по адресу <адрес> и осуществляет деятельность по добыче подземных вод с последующей очисткой, бутилированием и
года г.Новосибирск Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Лисюко Е.В., при секретаре судебного заседания Гулевич И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Белая линия», ФИО3 о признании деятельности незаконной, прекращении деятельности и возложении обязанности устранить нарушения, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с иском к ООО «Белая линия», ФИО3 , которым просила признать деятельность ответчиков по организации прачечной в цокольном этаже дома по <адрес> незаконной, обязать ответчиков прекратить деятельность до устранения нарушений закона, устранить нарушения п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», вывести шахту вытяжной вентиляции над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 метра в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры № в доме по <адрес>. В помещениях № цокольного этажа, принадлежащих ФИО3, расположена прачечная, в которой осуществляет деятельность ООО «Белая
расстояние от холодного склада до ТЦ «Европа» соответствует требованиям СП 4.13130.2013, СНиП 2.07.01.-89( л.д.29-32). Факт демонтажа конструкций, расположенных с нарушением требований ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», издание приказа о прекращении деятельности, а в последствии возобновлении деятельности, не свидетельствует о фактическом исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, поскольку решением Калининского районного суда г.Тюмени от 19.12.2017 установлено также нарушение истцом требований Градостроительного кодекса РФ и возложена обязанность прекратить деятельность до устранения нарушений действующего законодательства, освободить центр от третьих ли и их имущества, осуществляющих его эксплуатацию, которые истцом не исполнены, доказательства этому судебному приставу-исполнителю либо суду не представлены. В связи с указанным, довод истца о фактическом исполнении требований исполнительного документа судом отклоняется, а действия судебного пристава-исполнителя, реализующего свои государственные полномочия, суд находит соответствующими задачам исполнительного производства, изложенным в ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Таким образом, оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об обеспечении иска 7 ноября 2019 года г. Благовещенск Судья Благовещенского городского суда Майданкина Т.Н., рассмотрев заявление Прокурора г. Благовещенска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Благовещенска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Компания Кедр» о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить деятельность до устранения нарушений требований пожарной безопасности, заявив ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде: запрещения ответчику использовать нежилые помещения, расположенные в г. Благовещенске, с кадастровыми номерами: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, для осуществления деятельности, связанной с нахождением в них людей. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры
