стороны договорились о выплате стимулирующего премирования за период с 01.04.2015 по 18.12.2015 в общей сумме 223 171 руб. с указанием на перечисление премии на расчетный счет покупателя. Договор поставки № 801/13 от 01.08.2013, дополнительное соглашение № 2 от 19.11.2013, протокол от 23.12.2015 подписаны уполномоченными лицами ООО «Новая эра» и ООО «Аптека «Классика» ЧЛ (директорами обществ), скреплены печатями организаций. По утверждению конкурсного управляющего ООО «Аптека «Классика» ЧЛ ФИО3, премия в обозначенной сумме 223 171 руб. согласно протоколу от 23.12.2015 не была выплачена ООО «Аптека «Классика» ЧЛ в обусловленный срок, на сумму данного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, В целях досудебного урегулирования возникшего спора в адрес ООО «Новая эра» была направлена претензия от 06.10.2017 (л.д. 13, 14), которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «Аптека «Классика» ЧЛ ФИО3 в арбитражный суд с настоящим иском. Разрешая спор в пользу истца, суд первой инстанции исходил
основании распоряжения администрации Пышминского городского округа. В аналогичном порядке руководителю предприятия выплачиваются единовременные премии (п. 2.12 Положения). При этом согласно п. 1.5 Положения на руководителей предприятий не распространяется действие устанавливаемых на предприятии надбавок, доплат, премий, выплат, вознаграждений, определенных положением об оплате труда и премировании на предприятии. Принимая во внимание, что в данном случае ответчиком не представлено доказательств согласования с администрацией как работодателем (стороной трудового договора) доплаты за выполнение дополнительного объема работы за временно отсутствующих работников, суды признали, что осуществление выплаты премиального вознаграждения без согласования с администрацией в отсутствие соответствующего распоряжения противоречит указанному Положению. Учитывая, что в нарушение требований закона и правового акта органа местного самоуправления о порядке изменения условий трудового договора директором предприятия «Центральная районная аптека № 126» ФИО1 начислены и выплачены премии, следовательно, действия ответчика не отвечают требованиям разумности и добросовестности, суды, руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
с ними это не предусматривалось. Само ООО "Фармаимпекс" закупало у поставщиков товар на условиях отсрочки платежа в 60 календарных дней, а скидку от них получало лишь за достижение объема закупок. Иные поставщики аптек также предоставляли им скидку лишь за достижение объема закупок. Всего за 2013-2014 гг. налогоплательщик предоставил своим покупателям (с отнесением на расходы) скидки (премии) в сумме 1 126 173 576,91 руб., из них " премии за оплату" составили 649 450 031,76 руб. В ходе проверки также установлено, что ООО "Фармаимпекс" предоставляло аптекам группы компаний "Фармаимпекс" беспроцентные займы, за счет которых указанные организации рассчитывались за необходимые для открытия и функционирования аптек товары (работы, услуги), закупали оборудование, мебель, производили ремонт помещений, оплачивали рекламу и открытие аптек. Из анализа расчетных счетов следует, что вновь открывшиеся аптеки осуществляют оплату закупаемого оборудования, аренды помещений, СМР, канцелярских и хозяйственных товаров, рекламных услуг, услуг банка и т.п. за счет заемных средств ООО "Фармаимпекс". После открытия
рублей 95 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению. Она же, 11 июня 2014 года в период рабочего времени, в нарушение требований тех же нормативных актов и трудового договора, решила похитить денежные средства, принадлежащие аптеке, приняв решение о самостоятельном поощрении, без соответствующего разрешения работодателя. С этой целью, используя свое служебное положение, заведомо зная об отсутствии самостоятельных и единоличных полномочий поощрять себя как руководителя предприятия без решения работодателя, издала приказ № 17 о поощрении денежной премией работников аптеки к профессиональному празднику в размере 4000 рублей каждого, в том числе и себя лично, дав указание и.о. главного бухгалтера предприятия о выполнении приказа, по которому ей начислена премия в размере 4000 рублей. По расходным кассовым ордерам № 191 и 192 она 30 июня и 1 июля 2014 года получила премию в сумме 4000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Оправдывая ФИО5 по предъявленному обвинению, суд первой инстанции мотивировал это тем, что обвинение, полагая
таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобе указывает, что не согласна с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований о выплате премии за июнь 2017 года. Суд первой инстанции сделал свой вывод на основании неправильной оценки Положения об оплате труда и мотивации работников, действующего в ООО «Аптеки К..» с 2016 года. Согласно п. 2.3 данного Положения предусмотрено два вида премии: по штатному расписанию и процентная премия. Фактически процентная премия являлась видом премии для работников аптек , непосредственно участвующих в розничной торговле, а премия по штатному расписанию являлась видом премии для работников административного аппарата. Процентная премия действительно является условной и зависит от планового показателя по валовой прибыли. В отношении премии по штатному расписанию такой оговорки нет. Таким образом, выплата премии по штатному расписанию является безусловной, если не имеется оснований для ее снижения, предусмотренных п. 2.5 названного Положения. Согласно п. 2.5.1 данного Положения основанием для снижения премии является ходатайство непосредственного
ответчиком, что расчет размера премии за спорный период произведен истцом, исходя из сравнительного анализа сведений о количестве обслуженных рецептов по каждой из пяти аптек сети ответчика и сведений о заработной плате каждой из заведующих аптек. Из представленного истцом расчета следует, что: среднее количество обслуженных рецептов в месяц в аптечном пункте <данные изъяты> составляло <данные изъяты> рецепта, <данные изъяты> от всего количества рецептов аптечной сети ОГАУЗ «СОМЦ», на одного сотрудника приходится <данные изъяты> рецепта. Премия заведующей аптекой ФИО13 по итогам месяца составляла с января по апрель <данные изъяты> от оклада, с мая по сентябрь – <данные изъяты> от оклада. Среднее количество обслуженных рецептов в месяц в аптечном пункте № <данные изъяты> составляло <данные изъяты> рецепта, <данные изъяты> от всего количества рецептов аптечной сети ОГАУЗ «СОМЦ», на одного сотрудника приходится <данные изъяты> рецепта. Премия заведующей аптекой ФИО14 по итогам месяца составляла с января по апрель <данные изъяты> от оклада, с мая
истцов. Считают, что указанными действиями работодатель причинил им моральные страдания, которые каждый из истцов оценивает в размере ... руб. Просили с учетом уточнения требований (с учетом выплаты ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ г. и ежеквартальной премии за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ г.) обязать ответчика привести трудовые договоры в соответствие с требованиями трудового законодательства путем включения в них положений о порядке и условиях выплаты ежемесячных, ежеквартальных и ежегодных премий; внести изменения в Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников МУП городского округа Большой Камень «Центральная городская аптека » путем включения условий и порядка выплаты ежегодных и ежеквартальных премий; произвести расчет и выплату индексации заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ гг.; признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О внесении изменений и дополнений в Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников, утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года»; взыскать ежеквартальную премию за 1 и 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ г., ежемесячную премию за 11 месяцев ДД.ММ.ГГГГ г., ежегодную
