Премия по договору поставки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Арт и К" (г. Новосибирск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2020 по делу № А45-35627/2018 Арбитражного суда Новосибирской области, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арт и К" 5 053 795 рублей 52 копеек основного долга по выплате премий по договору поставки от 01.10.2010 № 41294. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2019 иск удовлетворен в части взыскания 1 263 448 рублей 88 копеек, в удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.07.2020 указанные судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении иска и иск удовлетворил в полном объеме. Общество с ограниченной ответственностью "Арт и К"

жалобе, кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «Омский бекон» (г. Калачинск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2020 по делу№ А45-921/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2021 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (покупатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с акционерного общества «Омский бекон» (поставщика)29 158 579 рублей 03 копеек задолженности по оплате премий по договору поставки от 01.06.2014 № 48077. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2020 иск удовлетворен. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 04.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлениемот 24.03.2021 указанные судебные акты изменил и удовлетворил иск в части взыскания 15 268 820 рублей 42 копеек задолженности и 88 388 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении иска в остальной части отказал. Акционерное общество «Омский бекон» обратилось в

21 ноября 2014 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Увинского районного потребительского общества (пос. Ува; далее ? УРПО) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2014 по делу № А71-14226/2013, по иску общества с ограниченной ответственностью «Айкай» (г. Чайковский; далее – общество) к УРПО о взыскании 851 440, 03 руб. задолженности по выплате премии по договору поставки товара в торговые точки (магазины) и на склад от 01.01.2011 № 1154П-11/01/11-ПК за 2011 год, 22 243, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.10.2013 по 11.02.2014; а также 847 976, 94 руб. задолженности по выплате премии по договору поставки товара в торговые точки (магазины) и на склад от 01.01.2012 № 1163П-12/02/12-ПК за 2012 год, 7967, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с

Федерации при рассмотрении кассационных жалоб Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет только законность судебных актом арбитражных судов, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права, и не наделена полномочиями по переоценке обстоятельств, установленных судами. Учитывая изложенное, суды апелляционной и кассационной инстанций правомерно исходили из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 11637/11 и состоящей в том, что выплата поставщиками премии вследствие выполнения условий договоров поставки является мерой, направленной на стимулирование покупателя в приобретении и дальнейшей продаже как можно большего количества поставляемых товаров, и такие премии непосредственно связаны с поставками товаров, то есть являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров, оказывающих влияние на налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. Указанное означает, что размер налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, ранее заявленных покупателем, также подлежит пропорциональному уменьшению в соответствующих налоговых периодах. Предписания пункта 2.1 статьи 154

чужими денежными средствами. Принят отказ компании от иска в части требований о взыскании 48 938 686 руб. 80 коп. задолженности. Решение суда первой инстанции от 22.12.2017 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными ничтожных сделок: соглашения от 29.06.2015 в части предоставления премии по акту от 30.09.2015 о предоставлении премии в размере 12 447 057 руб. 63 коп.; акта от 30.09.2015 о предоставлении премии в размере 12 447 057 руб. 63 коп. и о применении последствий недействительности указанных сделок; о признании расторгнутыми договоров поставки от 01.04.2006 № 68/ДП и от 02.03.2015 № 1136/ДП; о взыскании 445 752 837 руб. 95 коп. задолженности по оплате товаров в размере и 92 708 310 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, принят новый судебный акт. Производство по требованиям о признании недействительными ничтожных сделок: соглашения от 29.06.2015 части предоставления премии по акту от 30.09.2015 о предоставлении премии в размере

Если уровень объема поставки товара свыше 480 000 000 руб. до 500 000 000 руб. размер премии составит 4,5% от уровня объема продаж; Если уровень объема поставки товара свыше 500 000 000 руб. до 630 000 000 руб. размер премии составит 5,4% от уровня объема продаж; Если уровень объема поставки товара свыше 630 000 000 руб. размер премии составит 5,6% от уровня объема продаж. Как следует из пояснений заявителя, это прогрессивная стимулирующая денежная премия по договору поставки , рассчитанная в зависимости от уровня объема поставки товаров (печатной продукции и товаров народного потребления). Данная премия не связана с расчетами за товар, не изменяет цену товара и предусмотрена дополнительным соглашением к договору поставки товара. В своем решении инспекция указывает, что в результате выплаты ЗАО «АРИА-АиФ» премии по итогам отгрузок товаров за 1 квартал 2011 г. произошло уменьшение стоимости товаров, что повлекло корректировку налоговой базы по НДС, и в соответствии с п.п.4 п.3

составляет 3 176 625 руб. 00 коп. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.04.2016, в связи с возвратом части поставленного товара, подтверждена задолженность ответчика в размере 2 799 684 руб. 24 коп. - 7 076 098,58 руб. (сумма поставленного товара) - 3 176 625,00 руб. (оплаченная сумма) - 180 937,21 руб. (сумма за возврат товара) - 3 431,44 руб. (сумма за возврат товара) - 478 123,97 руб. (вознаграждение - премия по договору поставки ) - 437 296,72 (услуги мерчендайзинга). Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для подачи настоящего иска. Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата

от 03.09.2008г., № РА022902 от 03.09.2008г., № РА026526 от 01.10.2008г., № РА026451 от 01.10.2008г., № РА028153 от 15.10.2008г., № РА028159 от 15.10.2008г., № РА028212 от 15.10.2008г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 1110532 руб. 89 коп. Платежнымипоручениями № 293 от 18.09.2008г., № 536 от 01.12.2008г., № 199 от 02.09.2008г. ответчик частично погасил задолженность за поставленный товар в общей сумме 459489 руб. 24 коп. Согласно расчету премии от 01.04.2008г. истцом ответчику была начислена премия по договору поставки № ТДЭР-027 от 11.07.2007г. в сумме 8200 руб., которая была учтена истцом при подаче искового заявления. Ссылаясь на уклонение ответчиком от оплаты поставленного товара в сумме 1056020 руб. 21 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Отношения сторон основаны на договоре поставки. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в

соглашения предусмотрено, что размер премии составляет 1,5% от закупленного объема без НДС. Стороны производят расчет премии в денежном выражении, не учитывают товар не принятый либо возвращенный Покупателем Поставщику по любого рода основаниям. Премия выплачивается Поставщиком без изменения цены ранее поставленных товаров. Согласно пункту 4 данного соглашения премия предоставляется покупателю в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента подписания акта о предоставлении премии, путем зачета встречных однородных требований в порядке ст.41 ГК РФ (уменьшение задолженности Покупателя перед Поставщиком). В подтверждение факта предоставления указанных премий ООО «Юг Алтая» представлены следующие документы: акт о предоставлении премии к соглашению от 01 января 2017 года к договору поставки от 01 февраля 2016 года за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года, в котором отражена сумма приобретенного Покупателем товара, размер премии (1,5%) и соглашение о зачете взаимной задолженности на сумму, соответствующую размеру премии; акт о предоставлении премии к соглашению от 01

г., в том числе с 23 марта 2015 г. - в должности <данные изъяты>. В связи с ликвидацией филиала был уволен 08 августа 2016 г. Приказом № 45-Кот 22.01.2016 г. работникам АО ФЦЯРБ, была произведена частичная выплата годовой премии по итогам выполнения КПЭ за 2015 год в размере 40 % от величины годового вознаграждения. Приказом №87-Кот 26.04.2016 г. выплата оставшейся части начисленной премии за 2015 год была временно приостановлена в связи с необходимостью проведения дополнительных проверочных мероприятий по факту нарушения исполнения договоров, связанных с изготовлением и поставкой оборудования. Согласно приказу № 220/127-П от 06.05.2016 г. работодателем была создана комиссия для проведения проверки комплектности поставки оборудования для исследовательских «горячих» камер ОДЦ ФГУП «ГХК». По итогам проведенной проверки 12 мая 2016 года в г. Железногорске был составлен акт № 220/5И-10Ф/36 проверки комплектности поставки оборудования и покупных изделий для исследовательских «горячих» камер ОДЦ на ТСЦ ФГУП ФЯО «ГХК. 23.05.2016 г. в г.