за пользование чужими денежными средствами. Принят отказ компании от иска в части требований о взыскании 48 938 686 руб. 80 коп. задолженности. Решение суда первой инстанции от 22.12.2017 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными ничтожных сделок: соглашения от 29.06.2015 в части предоставления премии по акту от 30.09.2015 о предоставлении премии в размере 12 447 057 руб. 63 коп.; акта от 30.09.2015 о предоставлении премии в размере 12 447 057 руб. 63 коп. и о применении последствий недействительности указанных сделок; о признании расторгнутыми договоров поставки от 01.04.2006 № 68/ДП и от 02.03.2015 № 1136/ДП; о взыскании 445 752 837 руб. 95 коп. задолженности по оплате товаров в размере и 92 708 310 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, принят новый судебный акт. Производство по требованиям о признании недействительными ничтожных сделок: соглашения от 29.06.2015 части предоставления премии по акту от 30.09.2015 о предоставлении премии в
предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Согласно пункту 3 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила главы III.I (оспаривание сделок должника) могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в том числе в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством. Суды установили, что выплата премий была осуществлена в период подозрительности (в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом) заинтересованным лицам при недоказанности осуществления ими соответствующих работ и наличия у них соответствующих навыков и образования, позволяющих осуществлять такие работы, при том, что на стороне общества имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества. С учетом этого суды пришли к выводу о доказанности конкурсным управляющим должником факта недобросовестного поведения сторон оспариваемых сделок, а также того, что должник, заключая сделки, преследовал противоправную цель причинения вреда кредиторам, а вышеуказанные
Промышленного районного суда г. Ставрополя по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, об определении рабочего места, индексации заработной платы, обязании выплатить премию, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав возражения на кассационную жалобу представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности ФИО2, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей судебные постановления судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежащими отмене с направлением делам на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась 5 июня 2019 г. в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее также - Сбербанк России, работодатель) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, об определении рабочего места, индексации заработной платы, обязании выплатить премию, о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ФИО1 ссылалась на то, что с 25
работникам; 2) о признании незаконным пункта 3.1 Положения о премиальных и поощрительных выплатах работникам МБУ ДО «Детская школа искусств «Созвездие» в части лишения премирования работников, имеющих неснятое дисциплинарное взыскание; 3) о признании незаконными действий работодателя по невыплате им премий и взыскании с МБУ ДО «Детская школа искусств «Созвездие» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан сумм невыплаченных премий. Однако при рассмотрении настоящего гражданского дела судебные инстанции по существу рассмотрели только требования истцов, касающиеся невыплаты им премий и признания незаконным пункта 3.1 Положения о премиальных и поощрительных выплатах работникам МБУ ДО «Детская школа искусств «Созвездие» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в части лишения работников, имеющих неснятое дисциплинарное взыскание, премий. Между тем какие-либо выводы судебных инстанций по существу заявленных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исковых требований о перерасчете заработной платы начиная с января 2018 г. в связи с неисполнением работодателем требований Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях
ZIN00199820, ZIN00202508, ZIN00198202, ZIN00205858, ZIN00211879, ZIN00204551 подписаны сторонами без возражений. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств выплаты премии в полном объеме не представлено. Расчет исковых требований судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен. В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о выплате премии в полном объеме. По указанным основаниям, с учетом доказанности наличия договорных отношений между сторонами, принимая во внимание подписание ответчиком актов предоставления премии, признания ответчиком задолженности перед истцом, а также произведение выплат премий по иным актам, довод заявителя жалобы о необоснованности исковых требований подлежит отклонению. Ссылка ответчика на несоответствие представленных истцом доказательств требованиям Закона о бухгалтерском учете судом не принимается. Условиями договора и дополнительных к нему соглашений установлена обязанность поставщика по выплате премии вне зависимости от составления, утверждения и подписания таких актов. Отсутствие в актах ссылок на номер и дату дополнительного соглашения не освобождают ответчика от исполнения названной
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступило обращение Заказчика (Администрация г.Челябинска) о включении ООО «ШарМ74» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением от заключения контракта, по итогам проведенного Аукциона. Согласно представленным документам Уполномоченным органом (Управление муниципального заказа Администрация г.Челябинска) 02.02.2016 объявлено о проведении электронного аукциона на оказание услуг по изготовлению и поставке памятных знаков и символов премии «Признание » путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения № 0169300000116000050 об осуществлении закупки. Начальная (максимальная) цена контракта - 499 999, 92 рублей. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 10.02.2016 в 09 часов 00 минут. Дата проведения аукциона — 15.02.2016. Обеспечение исполнения контракта - 49 999 рублей 99 копеек. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона 0169300000116000050 от 15.02.2016 победителем признано ООО «ШарМ74» с ценой контракта 497 499
Е Д Е Л Е Н И Е о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства г. Ярославль Дело № А82-22639/2019 26 декабря 2019 года Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к Акционерному обществу "Россельхозбанк" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании договора страхования расторгнутым, обязании возвратить страховую премию, признании услуги о передаче информации навязанной, обязании возместить 71 377, 90 руб. убытков, установил: обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Исковое заявление ФИО1 от 03 декабря 2019 года № б/н принять, возбудить производство по делу. 2. Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на
пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль Дело № А82-22639/2019 12 февраля 2020 года Резолютивная часть определения вынесена 11.02.2020 года Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. при ведении протокола судебного заседание помощником судьи Соловьевой Т.О., секретарем судебного заседания Давыдовой М.В. в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу "Россельхозбанк" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании договора страхования расторгнутым, обязании возвратить страховую премию, признании услуги о передаче информации навязанной, обязании возместить 71 377, 90 руб. убытков, при участии от истца – не явились от ответчика - ФИО2 представитель по доверенности от 29.01.2020 ,диплом о высшем юридическом образовании от третьего лица – не явились установил ФИО1 обратился в суд с иском Акционерному обществу "Россельхозбанк", Акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" о признании договора страхования расторгнутым, обязании возвратить страховую премию, признании услуги о передаче информации навязанной, обязании возместить 71 377, 90
сентября 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования сферы культуры «Детская музыкальная школа № 1» на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 15 июня 2022 года, которым постановлено: исковые требования ФИО4 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования сферы культуры «Детская музыкальная школа № 1» о признании действий директора МБУ ДОСК «Детская музыкальная школа № 1» по уменьшению премии по итогам работы за год незаконными, возложении обязанности произвести доплату премии, признании действий МБУ ДОСК «Детская музыкальная школа № 1» по снятию педагогической нагрузки по должности концертмейстера, незаконными, возложении обязанности по изданию приказа о педагогической нагрузке по должности концертмейстера, взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. Признать действия директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования сферы культуры «Детская музыкальная школа № 1» по уменьшению ФИО4 премии по итогам работы за год, незаконными. Возложить на Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования сферы культуры
Е Л Е Н И Е 04 июля 2018г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Платова А.С., судей: Баимовой И.А., Тихоновой Ю.Б., с участием прокурора: Жилкина П.А., при секретаре: Коцаревой И.Г., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С. дело по иску Шведы Алексея Владимировича к ООО «Норильскникельремонт» об отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и формировании премии, признании незаконным приказа о переводе работника на другую работу, признании недействительным соглашения об изменении трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе Шведы А.А., на решение Норильского городского суда от 02 апреля 2018г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Шведы Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» об отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания
Судья Чиркова Е.А. Дело № 2-664/2022 № 33-1602/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе: судьи-председательствующего Литвиновой И.В., судей Ушаковой И.Г., Душечкиной Н.С., при секретаре судебного заседания Губиной С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 23 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс – Жизнь», акционерному обществу «Газпромбанк» о признании договора незаключенным, возврате страховой премии, признании действий незаконными, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам ФИО1, акционерного общества «Газпромбанк» на решение Курганского городского суда Курганской области от 1 февраля 2022 г. Заслушав доклад судьи областного суда Душечкиной Н.С. об обстоятельствах дела, пояснения истца ФИО1, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс – Жизнь» (далее – ООО СК «Ренессанс – Жизнь», страховая компания), акционерному обществу «Газпромбанк» (далее –
