Премия за подбор персонала - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«конкретного месяца» предлагается поощрить денежной премией следующих сотрудников ООО «Трансфер», тогда как списки работников состоят из числа персонала, являющегося работниками ООО «Трансфер - Сервис». Таким образом, содержание указанных представлений подтверждает тот факт, что реальные сотрудники ООО «Трансфер» формально числились в штате ООО «Трансфер - Сервис». В рамках проверки инспекцией допрошен директор ООО «Трансфер - Сервис» ФИО7, из его показаний следует, что основным заказчиком на постоянной основе являлось ООО «Трансфер», других организаций было очень мало, практически оказывались разовые услуги, в ноябре 2007 года, январе 2008 года работники были вновь переведены в ООО «Трансфер»,в настоящее время он является заместителем директора ООО «Трансфер». Из его показаний также следует, что ФИО7 выходил с предложениями к директору ООО «Трансфер» о премировании его сотрудников за успешное выполнение своих обязательств по оказанию услуг обществу. Также в ходе проверки допрошены сотрудники ООО «Трансфер - Сервис», которые подтвердили что действия по подбору персонала со стороны ООО «Трансфер -

оплатить услуги исполнителя в размере, предусмотренном настоящим договором. (п.1.2 договора). В соответствии с п.2.1 договора исполнитель оказывает заказчику ряд юридических, финансово-экономических услуг, услуг по обеспечению расчетно-кассового и бухгалтерского обслуживания, информационно-техническое обслуживание. В соответствии с п.4.1 договора стороны установили, что вознаграждение исполнителя за оказание услуг устанавливается в размере 2% (двух процентов) с оборота заказчика за отчетный период, за вычетом расходов заказчика: по оплате расчетно- кассового обслуживания, по оплате страховых премий по договорам страхования; по оплате услуг за ведение кадрового делопроизводства, подбор персонала , а так же по управлению персоналом. Срок действия договора установлен с 01.02.2011 г. и до момента расторжения его сторонами. Соглашением от 29.02.2012 г. стороны расторгли договор возмездного оказания услуг № 03-У/2011 от 01.02.2011 г. (л.д. 18). Согласно п.4.7 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в течение 5-ти дней с момента подписания акта, но в любом случае, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных

заказчика, в соответствии с согласованными сторонами в настоящем договоре условиями и с требованиями, указанными заказчиком в письменной заявке заказчика по форме приложения №1 к договору. Подписанию договора предшествовала переписка между сторонами, так 26.11.2020 генеральный директор истца со своего аккаунта в Вотсапп направила обращение к ответчику с предложением о сотрудничестве, а именно о поиске кандидата на должность руководителя отдела продаж (РОП) с определенным окладом и процентами премии. 04.12.2020 ответчик обратился к истцу с уточнением актуальности сотрудничества, сторонами была сформирована и подписана заявка на подбор персонала № 1 . Согласно заявке, исполнитель обязался оказать заказчику услуги по поиску, подбору и предоставлению для прохождения собеседования с заказчиком кандидатов на вакансию: Руководитель отдела продаж сети салонов тайского спа «Вай Тай». Согласно п. 8.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.05.2021. В соответствии с п. 4.1. договора стоимость услуг исполнителя составила 110000,00 руб. Как утверждает истец в иске, 10.12.2020 истцом

перед сотрудниками. Задолженность перед указанными кредиторами образовалась не в результате выплаты премии, а совершенно по иным причинам, которые являются объективными и оправданными при текущей производственной деятельности общества в коммунальной сфере (снабжение потребителей, в том числе населения Ярославской области тепловой энергией и иными коммунальными услугами). Оплата задолженности за газ производилась непрерывно, но, учитывая кассовый разрыв, как по периодам оплаты, так и по поступлениям денежных средств от потребителей, задолженность погашалась несвоевременно. ФИО6 выполнял свои трудовые обязанности и показатели эффективности добросовестно, не допускал нарушений, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. ФИО6 силами подчиненных подразделений обеспечивал особо значимую функцию - безопасность объектов топливно-энергетических комплекса и ЖКХ на территории Ярославской области в филиалах должника и контролировал данный процесс в дочерних обществах. ФИО6 был установлен ненормированный рабочий день, дополнительная доплата не производилась. Также ФИО6 осуществлял подбор квалифицированных кадров, под его руководством находилось управление персоналом . ФИО2 издавал приказы о премировании в рамках утвержденной в обществе

с 01 августа 2017 года работодатель вынужден установить оклад <данные изъяты> ФИО1 в размере 25 200 рублей в месяц. Одновременно с этим введена новая система премирования, Согласно п. 5.1.4. работнику может быть выплачена премия по результатам работы в течении месяца. В связи с изменением структуры оплаты труда работодатель устанавливает с 01 августа 201 7года следующий принцип определения премии по результатам работы за месяц в виде разовой премии: за заполнение 75% вакансий в сфере ответственности работника с качеством и сроки, определенные Положением о подборе персонала и/или при количестве закрытых вакансий за месяц не менее 10 человек, премия составит 25% от должностного оклада; за каждый процент заполнения вакансий свыше 75%, сумма премии дополнительно к 25% увеличивается на 1% и определяется в диапазоне от 26% до 50% должностного оклада. Дополнительным соглашением ООО «РУССДРАГМЕТ» от 31 июля 2017 года вводились новые условия труда в трудовой договор № от 26 ноября 2012 года: пункт 5.1.1

каждую закрытую вакансию, премия в соответствии с данным приказом ей была начислена за ДД.ММ.ГГГГ года частично и ею получена в сумме <данные изъяты> коп., в ДД.ММ.ГГГГ она ее получила. С данной суммой не согласна, так как ряд вакансий ею была закрыта в срок, и начисление за закрытые вакансии произведено в меньшей, чем предусмотрено приказом сумме. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала и указала, что истице ежемесячно выплачивалась премия в размере <данные изъяты> руб.. Индивидуальная мотивация за подбор персонала , предусмотренная приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, не является обязательной выплатой, она может корректироваться генеральным директором, и он своим правом на корректировку воспользовался, учел невысокую эффективность подобранных истицей кандидатов. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая Группа «Компаньон» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО1 принята на должность начальника отдела подбора персонала в Отдел подбора персонала Управления

истцу премии за сентябрь и декабрь 2015 года. Судом установлено, что основанием для не выплаты премии за сентябрь 2015 года явилось невыполнение истцом в указанный период п.9.2.6. Положения «О работе с кадровыми резервами ПАО «МРКС Северо-Запада», утв. Приказом от 30.10.2014 года № 571, выразившееся в нарушении сроков составления документации на резервистов, отсутствия подписи на индивидуальных планах резервистов, отсутствии планов развития резервистов. Основанием для не выплаты истцу премии за декабрь 2015 года явилось нарушение истцом п.п.4.1.21.2,4.1,21.3 Положения об отделе подбора, учета и развития персонала управления по работе с персоналом, выразившееся в нарушении срока издания приказа о технико-экономическом обучении. Согласно п. 2.13 Положения «О премировании работников филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» за выполнение показателей по результатам производственной и финансово-экономической деятельности» от 23 октября 2014 года №12/4-05/195 не начисление премии работнику либо начисление ее не в полном размере от установленного базового процента с учетом применения корректирующего понижающего коэффициента мерой дисциплинарного взыскания не