заключили договор от 01.12.2010 аренды земельных участков, в том числе и спорного земельного участка, сроком на 11 месяцев. На основании приказа Министра обороны от 28.12.2010 № 1872 «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия «Окружной материальный склад Московского округа Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны» Минобороны России» данное предприятие было приватизировано путем преобразования в ОАО «ОМС МО ВВС и ПВО». В состав приватизированного имущества вошел также спорный участок и расположенные на нем 15 объектов недвижимости. Приватизированное имущество было передано ОАО «ОМС МО ВВС и ПВО» по акту от 18.03.2011. В Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности ГУП «ОМС МО ВВС и ПВО» и о создании юридического лица путем реорганизации названного предприятия в форме преобразования в ОАО «ОМС МО ВВС и ПВО». Единственным акционером данного общества является Российская Федерация. Государственная регистрация права собственности ОАО «ОМС МО ВВС и ПВО» на объекты недвижимости и спорный земельный участок произведена 25.05.2011.
обороны» (далее – ГУП «ОМС»), а объекты - в хозяйственное ведение данного предприятия. Минобороны и ГУП «ОМС» 01.12.2010 заключили договор аренды спорного участка. На основании приказа Министра обороны от 28.12.2010 № 1872 «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия «Окружной материальный склад Московского округа Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны» Минобороны России» данное предприятие было приватизировано путем преобразования в ОАО «ОМС». В состав приватизированного имущества вошли спорный участок и расположенные на нем три объекта недвижимости. Данное имущество передано ОАО «ОМС» по акту от 18.03.2011. В Единый государственный реестр юридических лиц 18.03.2011 внесены записи о прекращении деятельности ГУП «ОМС» и о создании юридического лица путем реорганизации этого предприятия в форме преобразования в ОАО «ОМС». Единственным акционером данного общества является Российская Федерация. Государственная регистрация права собственности ОАО «ОМС» на объекты недвижимости и спорный земельный участок осуществлена 18.05.2011. В дальнейшем ОАО «ОМС» и ООО «СитиИнжиниринг» заключили договор от 02.09.2011 купли-продажи спорного земельного участка и расположенных
отношений и ГУП «ОМС» заключили договор от 01.12.2010 аренды земельных участков, в том числе и спорного земельного участка, сроком на 11 месяцев. На основании приказа Министра обороны от 28.12.2010 № 1872 «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия «Окружной материальный склад Московского округа Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны» Минобороны России» данное предприятие было приватизировано путем преобразования в ОАО «ОМС». В состав приватизированного имущества вошел также спорный участок и расположенные на нем 15 объектов недвижимости. Приватизированное имущество было передано ОАО «ОМС» по акту от 18.03.2011. В Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности ГУП «ОМС» и о создании юридического лица путем реорганизации названного предприятия в форме преобразования в ОАО «ОМС». Единственным акционером данного общества является Российская Федерация. Государственная регистрация права собственности ОАО «ОМС» на объекты недвижимости и спорный земельный участок произведена 25.05.2011. В дальнейшем ОАО «ОМС» и ООО «СитиИнжиниринг» заключили договор от 02.09.2011 купли-продажи спорного земельного участка и
году. Ремонтно-инструментальным заводом г. Челябинска (далее – ЧРИЗ, Завод), на баланс Челябинских тепловых сетей передана не была, в связи с чем числилась как незавершенное строительство с балансовой стоимостью 3 682 094 руб. Ремонтно-инструментальный завод, организованный во исполнение постановления Министров РСФСР от 31.12.1965 № 1488 и решения Исполкома Челябинского областного Совета депутатов трудящихся от 12.01.1966 на основании постановления Главы администрации Курчатовского района г. Челябинска от 26.07.1996 № 1926 реорганизован путем преобразования в государственное унитарное предприятие «Челябинский ремонтно-инструментальный завод» (далее – ГУП «ЧРИЗ»), которое являлось правопреемником всех прав и обязанностей Ремонтно-инструментального завода. Переданное имущество находилось в государственной собственности Челябинской области, отражалось на самостоятельном балансе и было закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения Челябинским областным комитетом по управлению государственным имуществом. Распоряжением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 22.04.2003 № 607 ГУП «ЧРИЗ» преобразовано в Областное государственное унитарное предприятие «Областная Казна» (далее – ОГУП «Областная Казна»). По передаточному балансу от
сумму долга 4623,47 за период 23.03.2017 по 27.03.2017) - 22.08.2017. Фактически, справка о валютных операциях от 21.08.2017 ГУП «Благоустройство города «Севастополь» была представлена в уполномоченный банк ПС 07.09.2017. По данному факту 23.07.2018 Инспекцией в отношении ООО «Благоустройство города Севастополя», в отсутствие его законного представителя, надлежащим образом извещенного, составлен протокол об административном правонарушении № 920420180711001301, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 09.02.2018 произошло преобразование ГУП «Благоустройство города «Севастополя» путем реорганизации в ООО «Благоустройство города «Севастополь». В соответствии с ч. 6 ст.2.10 КоАП РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
государственной регистрации права государственной собственности на спорное недвижимое имущество в УФРС по Оренбургской области. Однако в письме от 30.06.2008 года ответчик указал, что ГУП «Грачевкаагропромснаб» было передано как имущественный комплекс, в муниципальную собственность Грачевского района Оренбургской области и исключено из реестра государственного имущества Оренбургской области. Учитывая вышеизложенное, истец считает, что поскольку регистрация права и переход права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимого имущества в УФРС по Оренбургской области не производились и не было произведено преобразование ГУП «Грачевкаагропромснаб» в МУП «Грачевкаагропромснаб», фактически недвижимое имущество находится в государственной собственности Оренбургской области. На основании вышеизложенного истец просит суд о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>: - административное здание, гараж – литер ЕВ, 1989 года постройки, общей площадью 350 кв.м.; - склад – литер Б, 1989 года постройки, общей площадью 1064,0 кв.м. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. Представитель третьего лица в
27.03.2008г. № 587-РП и распоряжение Правительства г.Москвы от 18.11.2009г. № 2963-РП. Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Проверив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции находит их несостоятельными, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что все указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую судебную оценку. Так мировой судья, исследовав и оценив все доказательства по делу, установил, что в 2008 году было проведено преобразование ГУП КДЦ «Ханой» в ГУК «КДЦ ЮЗАО». Согласно п. 4 распоряжения Правительства Москвы от 04 февраля 2008 года №208-РПпринято решение о передаче в оперативное управление ГУК «КДЦ ЮЗАО» нежилых помещений по адресу . С 2008 года по настоящее время ГУК «КДЦ ЮЗАО» фактически располагается в вышеуказанном здании, будучи при этом правопреемником юридического лица (ГУП КДЦ «Ханой»), пользуется указанным зданием, проводит в его помещения различные мероприятия. Правительством Москвы, Департаментом имущества города Москвы не предпринималось каких-либо мер,
года. В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, указав, что руководство требовало от нее нарушать правила ведения кассовой отчетности. Письменное объяснение ответчицей составлялось под давлением и путем введения ее в заблуждение, фактически она никаких денежных сумм не забирала. При проведении проверки была нарушена процедура, поскольку отсутствовал приказ, не была назначена инвентаризационная комиссия. Кроме того, в ноябре 2009 года произошло преобразование ГУП ЧР «» в ОАО «», в связи с чем ввиду смены собственника, истец должен был перезаключить с ответчицей трудовой договор и договор о материальной ответственности, чего сделано не было. Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчицей ФИО1 на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ФИО2 и ответчицы ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ФИО1 поступила на работу
при составлении технического паспорта, представить в администрацию Рамонского района сведения о самовольных строениях на участке №, обязать ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» и БТИ Рамонского района Воронежской области рассмотреть обращения заявителя по существу в соответствии с требованиями федерального закона. В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал. Представитель АО «Воронежоблтехинвентаризация» по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предприятия ГУП «Воронежоблтехинвентаризация», филиалом которого было БТИ Рамонского района, в настоящее время не существует. В мае 2015 г. произошло преобразование ГУП в акционерное общество. АО «Воронежоблтехинвентаризация» не является органом государственной власти или муниципальным органом, а его сотрудники – должностными лицами этих органов. Какими-либо властно-распорядительными функциями Общество не обладает. Таким образом, АО «Воронежоблтехинвентаризация», его филиалы, его сотрудники не могут быть административными ответчиками по возникшему спору. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, считает необходимым производство по настоящему делу прекратить в связи со следующим. Согласно ч.4 ст.1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном
