Преобразование потребительского кооператива - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не действующим подпункт «з» пункта 3.7 Порядка в части, не допускающей замену заемщика в случае реорганизации в форме присоединения или преобразования при условии сохранения присоединяющей или преобразованной организацией статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя или статуса организации, осуществляющей первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию. В обоснование заявления административный истец ссылался на то, что оспариваемая норма противоречит пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 53 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ), пункту 4 Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям, международным финансовым организациям и государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов ), организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, по льготной

принятия отмененного решения регистрирующего органа) (далее – Закон № 190-ФЗ), статьи 1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ), главы VIII.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, поскольку указанное решение ФНС России соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя. Суд указал, что преобразование кредитного потребительского кооператива в сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив не соответствует положениям Закона № 190-ФЗ и Закона № 193-ФЗ, таким образом, государственная регистрация соответствующих изменений наименования и вида кооператива и внесение сведений в ЕГРЮЛ нарушает указанные нормативно-правовые акты. Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции. Доводы жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств, иное толкование законодательства

мнению заявителя, внесению в ЕГРЮЛ подлежали сведения об изменении наименования Кооператива и видов его деятельности, а не об изменении его организационно-правовой формы Подробно доводы Кооператива приведены в заявлении (т.1 л.д.4-6). В письменном отзыве по делу Управление возражало против удовлетворения заявленных требований, считая обоснованной отмену решения Инспекции № 6349А от 03.07.19, так как заявленные Кооперативом изменения фактически являются не просто сменой его наименования и видов деятельности, а его реорганизацией, влекущей изменение организационно-правовой формы. Однако преобразование потребительского кооператива в кредитный кооператив не предусмотрено законодательством (т.2 л.д.1-6). В письменном отзыве по делу Инспекция сообщила об основаниях внесения в ЕГРЮЛ оспариваемых записей (т.2 л.д.46-47). Банк России просил в удовлетворении требований Кооператива отказать по основаниям, приведенным в отзыве по делу (т.2 л.д.28-30). В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. По мнению представителя, поданное заявление подлежит рассмотрению арбитражными судами. Представитель ответчика с заявленными требованиями не

Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись № 2092700013195, которой аннулирована запись № 2072700015617 о регистрации Некоммерческого партнерства «АвтоКомплекс-777», учрежденного 5 участниками. Заявитель по выписке из ЕГРЮЛ вновь стал именоваться как Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей, стоянок для автомобилей ПГСК № 654 с сокращенным наименованием ПГСК № 654. Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 24.08.2009 решение от 26.08.2009 и кассационное определение от 14.01.2009 в части признания незаконным решения о преобразовании потребительского кооператива и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации отменены и дело направлено на новое рассмотрение. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.03.2010 третье лицо по настоящему делу имеет полное наименование Потребительский гаражно-строительный кооператив № 654, сокращенное наименование ПГСК № 654 с местонахождением в <...>. Совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что вплоть до 07.07.2009 сведения в Едином государственном реестре юридических лиц о заявителе были как о Некоммерческом партнерстве «АвтоКомплекс-777». Принятое решение

внесена запись № 2092700013195. Этой записью аннулирована запись № 2072700015617, которой была произведена регистрация Некоммерческого партнерства «АвтоКомплекс-777», учрежденной 5 участниками, и таким образом заявитель по выписке из ЕГРЮЛ вновь стал именоваться как Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей, стоянок для автомобилей ПГСК № 654 с сокращенным наименованием ПГСК № 654. Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 24.08.2009г. решение от 26.08.2009г. и кассационное определение от 14.01.2009г. в части признания незаконным решения о преобразовании потребительского кооператива и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации отменены и дело направлено на новое рассмотрение. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.03.2010г. третье лицо по настоящему делу имеет полное наименование Потребительский гаражно-строительный кооператив № 654, сокращенное наименование ПГСК № 654 с местонахождением в <...>. Совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что вплоть до 07.07.2009г. сведения в Едином государственном реестре юридических лиц о заявителе были как о Некоммерческом партнерстве «АвтоКомплекс-777». Принятое решение

57 Гражданского кодекса РФ допускается реорганизация с участием двух и более юридических лип, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если настоящим Кодексом или другом законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм. В соответствии с пунктом 3 ст. 123.2. по кодекса РФ потребительский кооператив по решению своих членов быть преобразован в общественную организацию, ассоциацию (союз), автономную некоммерческую организацию или фонд. Преобразование потребительского кооператива в общество с ограниченной ответственностью действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, действия председателя Совета Потребительского общества «Стерлитамакская межрайонная торговая база Башпотребсоюза» ФИО24 направлены исключительно на отчуждение имущества Потребительского общества «Стерлитамакская межрайонная торговая база Башпотребсоюза» в пользу Общества, где он является единственным учредителем и генеральным директором. Указанные действия грубо нарушают действующее законодательство, права пайщиков Потребительского общества «Стерлитамакская межрайонная торговая база Башпотребсоюза», наносят ущерб потребительской кооперации. Постановлением Совета Башкирского республиканского союза потребительских обществ от 05.10.2021 №-С

статьи 57 ГК РФ предусмотрена возможность реорганизации с участием и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если названным Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм. В соответствии с пунктом 3 статьи 123.2 ГК РФ потребительский кооператив по решению своих членов может быть преобразован в общественную организацию, ассоциацию (союз), автономную некоммерческую организацию или фонд. Преобразование потребительского кооператива в общество с ограниченной ответственностью действующим законодательством не предусмотрено. В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 6 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», пункта 4.4. Устава Башпотребсоюза выборные должностные лица потребительского общества, которые нарушают права пайщиков, названный Закон, уставы, допускают наносящие ущерб потребительской кооперации злоупотребления и препятствуют проведению проверок деятельности организаций потребительской кооперации, могут быть отстранены Советом Башпотребсоюза от должности, в том числе с приостановкой выплаты им

может быть преобразовано в потребительский кооператив», а не наоборот. Согласно положениям п.1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. При этом, пункт 3 данной статьи предусматривает, что потребительский кооператив по решению своих членов может быть преобразован в общественную организацию, ассоциацию (союз), автономную некоммерческую организацию или фонд; преобразование потребительского кооператива в товарищество собственников недвижимости законом не предусматривается. Также, помимо норм, закрепленных в ГК РФ, с момента регистрации (04.01.2015г.) кооператив в своей деятельности должен был руководствоваться, в том числе, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации". Статьей 18 Закона № предусмотрено, что «...преобразование потребительского общества производится по единогласному решению пайщиков данного потребительского общества...» (такое же положение отражено в части 2 статьи 29 данного