Преподавательская деятельность гражданского служащего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

также находит несостоятельным. В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 12.1. Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, для которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. Однако, Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не устанавливает соответствующих ограничений для государственных служащих заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением членов Правительства Российской Федерации. Кроме того, пунктом 2 статьи 14 Закон N 79-ФЗ, пунктом 2 статьи 13 Закона Волгоградской области от 08.04.2005 N Ю45-ОД "О государственной гражданской службе Волгоградской области" предусматривают, что гражданский служащий вправе с предварительным уведомлением представителя нанимателя выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов. Постановлением Главы Администрации Волгоградской

с абз. 2 п. 3 приложения к описанию объекта закупки, наряду преподавательским составом учебного заведения, для проведения занятий в качестве лекторов должны привлекаться квалифицированные специалисты-практики НОУ ДПО «Институт закупок». НОУ ДПО «Институт закупок» заявило об участии 29.07.2016 г. в качестве квалифицированных специалистов-практиков представителей Новосибирского УФАС России. За время оказания услуг квалифицированные специалисты практики, указанные в абз. 2 п. 3 приложения к описанию объекта закупки, привлечены не были. На основании пункта 2 Приложения № 1 к контракту повышение квалификации государственных гражданских служащих должно осуществляться в объеме не менее 108 академических часов по очной форме обучения, с отрывом от основной профессиональной деятельности, что также установлено утвержденной исполнителем дополнительной профессиональной образовательной программой повышения квалификации, представленной заказчику. Однако, в нарушение п.2 приложения №1 к контракту как лекционные, так и практические занятия проводились НОУ ДПО «Институт закупок» с нарушением согласованного сторонами времени, гражданских служащих , обучающихся по указанной программе, отпускали с занятий раньше. Кроме того

муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках. Вместе с тем, ограничение, установленное в п.2 ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» может служить основанием для применения к директору муниципального унитарного предприятии мер дисциплинарного характера в рамках трудовых правоотношений, но не влечет за собой автоматическое прекращение гражданских правоотношений по его участию в хозяйственном обществе. Кроме того, в соответствии с п.2.10 трудового договора от 01.09.2007 г. заключенного с ФИО2 (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2008 г.) ему предоставлено право

что материалы проведенной прокурорской проверки в отношении Обского УГРН Ространснадзора подтверждают наличие конфликта интересов при осуществлении ФИО1 платной преподавательской деятельности. В силу положений действующего законодательства он был обязан надлежащим образом уведомить работодателя об осуществлении такой деятельности, однако не сделал этого. В то же время, ответчик знал об осуществлении ФИО1 платной преподавательской деятельности, обязан был предпринять меры по урегулированию конфликта интересов, но ничего для этого не предпринял. Законный представитель ответчика Обского УГРН Ространснадзора – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что по возникшему спору была создана комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих . Курсы, которые преподавал ФИО1, проходят только для судоводителей. Обскому УГРН Ространснадзора было известно о выполнении ФИО1 преподавательской платной деятельности в техникуме, но она не создала конфликта интересов, не повлияла не выполнение им своих должностных обязанностей. К дисциплинарной ответственности ФИО1 не привлекли, т.к. истек срок давности его привлечения. Третье лицо,

конфликта интересов 16 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, где он не отрицал, что преподает в этом ВУЗе. Уже на тот момент у руководства Управления была информация о том, что он получает доход от преподавательской деятельности и в Управлении отсутствует письменное уведомление о его намерении осуществлять преподавательскую деятельность. Это с достоверностью подтверждает то, что факт о его преподавательской деятельности в 2013-2014 г. не был впервые установлен в ходе проверки, проведенной по приказу №-к от 28.07.2015г. Согласно ч.3 ст.59.3 ФЗ «О государственной службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а так же времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. Срок применения дисциплинарного взыскания истек. Ответчик в нарушение действующего законодательства применил в отношении него дисциплинарное взыскание за

осуществления ФИО4 преподавательской деятельности и предварительного уведомления руководителя Управления о намерении выполнять указанную работу рассматривался (л.д. 7, 11) и по запросу Комиссии предоставлен трудовой договор. При таких обстоятельствах факт осуществления ФИО4 иной оплачиваемой работы - преподавательской деятельности в Башкирском государственном университете был известен работодателю на период дата. при проверке справки о доходах, предоставленных ФИО4 за дата отчетный год, однако дисциплинарное взыскание истцу применено за пределами месячного срока, установленного ст. 59 Федерального закона от дата N 79-ФЗ. Кроме того, судебная коллегия считает, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком не представлена рекомендация комиссии о применении в отношении ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде замечания. Поскольку ответчиком был нарушен установленный законом порядок привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, примененное к истцу дисциплинарное взыскание не могло быть признано законным, в связи с чем выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований являются правильными. Довод жалобы о том, что в нарушение положения