статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» конкретизируются гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением: 1) запрещается преследование за критику ; 2) не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Нарушение представителями публичной власти определяемых этими гарантиями требований может послужить основанием уже для обращения за судебной защитой и решения вопроса об их юридической ответственности. Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, 26.08.2020 последний обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о проверке и пресечении сомнительных финансовых операций ООО «Полиролл» в период с июня
статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» конкретизируются гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением: 1) запрещается преследование за критику ; 2) не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Нарушение представителями публичной власти определяемых этими гарантиями требований может послужить основанием уже для обращения за судебной защитой и решения вопроса об их юридической ответственности. Таким образом, представленное спорное заявление ФИО4 в Центральный банк РФ, свидетельствует о реализации гражданином права на обращение в уполномоченные государственные органы. Указанные в заявлении органы в силу закона обязаны проверять
статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» конкретизируются гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением: 1) запрещается преследование за критику ; 2) не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Нарушение представителями публичной власти определяемых этими гарантиями требований может послужить основанием уже для обращения за судебной защитой и решения вопроса об их юридической ответственности. В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан
статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» конкретизируются гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением: 1) запрещается преследование за критику ; 2) не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Нарушение представителями публичной власти определяемых этими гарантиями требований может послужить основанием уже для обращения за судебной защитой и решения вопроса об их юридической ответственности. В свою очередь Федеральный Закон «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ обязывает полицию принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях,
Магадовой А.В., судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан о возмещении материального ущерба в 10миллионов рублей и морального вреда в 700миллионов рублей по поводу задержки трудовой книжки по вине администрации с 30. 11. 1987 года по настоящее время. В обоснование иска указано, что она и ее супруг работали в колхозе им. Ленина с. Ивановка Енотаевского района Астраханской области, преследование за критику вынудило супруга ФИО2 с 04. 02. 1986 года отказаться от работы, полагает, что ФИО2 необходимо выдать трудовую книжку или дубликат, которая необходима ему для трудоустройства на новую работу со сменой места жительства. Также просит, чтобы и ей была выдана или возвращена ее подлинная трудовая книжка от 1973 года, которая находится в указанном же колхозе с 15.08. 1982года, задержка трудовой книжки продолжается около 30 лет – с 30.11. 1987года, вынудили ее получить трудовую книжку
что этот конкурс не будет объявлен, поскольку на кафедре физики не хватает учебной нагрузкии профессор не нужен, администрация сослалась на Приказ № 608н Минтруда и соцзащиты от 08.09.2015. По мнению администрации ЯГТУ, в пп. 3.9 и 3.10 этого приказа, говорится, что для обучения бакалавров профессора не требуются, а достаточно и доцентов. Истец считает намерение руководства ЯГТУ уволить его для сокращения численности ППС незаконным, расценивает вышеописанные действия администрации ЯГТУ по отношению к нему, как преследование за критику , злоупотребление должностными полномочиями и дискриминацию в сфере труда.Просит суд восстановить его нарушенные права на участие в конкурсе на занятие вакантной должности и продолжения работы в ЯГТУ, устранить угрозу незаконного увольнения, в случае незаконного увольнения возместить фактический материальный ущерб и компенсировать моральный вред в размере 20000 рублей. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в суде уточнил исковые требования в части компенсации морального преда
