шомполы для чистки каналов стволов огнестрельного оружия. 14 - агаты; алмазы; амулеты [ювелирные изделия]; анкеры часов; атомные часы; банки для табака из благородных металлов; барабаны часов; благородные металлы необработанные или частично обработанные; блюда из благородных металлов; блюдца из благородных металлов; бокалы из благородных металлов; бонбоньерки из благородных металлов; браслеты [ювелирные изделия, бижутерия]; браслеты для часов; брелоки; брелоки для ключей; бриллианты; броши [ювелирные изделия, бижутерия]; будильники; булавки [ювелирные изделия, бижутерия]; булавки для галстуков; бусы из прессованногоянтаря ; бюсты из благородных металлов; вазы из благородных металлов; вазы настольные из благородных металлов; вешалки из благородных металлов для полотенец; гагат необработанный или частично обработанный; гасильники для свечей [из благородных металлов]; горшки для табака из благородных металлов; графинчики [для уксуса или масла] из благородных металлов; декоративные булавки; держатели для зубочисток [из благородных металлов]; драгоценные камни; емкости для домашнего хозяйства из благородных металлов; жемчуг [ювелирные изделия, бижутерия]; зажимы для галстуков; запонки; знаки отличия, различия из
кроме того, созданы условия для оказания спорных видов услуг, выраженные в привлечении потенциальных потребителей. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что материалы дела содержат совокупность доказательств, подтверждающих использование ФИО1 обозначения «Наталья Весна» на протяжении длительного периода времени для реализации однородных товаров и оказания однородных услуг. Истец полагает, что судом первой инстанции не учтена стойкая ассоциативная связь между используемым ФИО1 брендом и товарами «камни полудрагоценные» (т. 2, л.д. 24), «изделия художественные» (т. 2, л.д. 25), «бусы из прессованного янтаря » (т. 2, л.д. 27–28), «колье» (т. 2, л.д. 23), «кольца» (т. 2, л.д. 23), «перстни» (т. 2, л.д. 23). Заявитель кассационной жалобы также оспаривает указание суда первой инстанции на то, что ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие осуществление подготовительных действий или факт введения в гражданский оборот товаров 14-го класса МКТУ «агаты; амулеты; брелоки; брелоки для ключей; бусы из прессованного янтаря; жемчуг; знаки; изделия художественные; камни полудрагоценные; колье; кольца; перстни; монеты; украшения
официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителей. Из материалов настоящего дела следует, что предприниматель ФИО2 является правообладателем словесного товарного знака «Наталья Весна» по свидетельству Российской Федерации № 520215, который зарегистрирован 12.08.2014 в отношении товаров 14-го «агаты; амулеты; брелоки; брелоки для ключей; бусы из прессованного янтаря ; жемчуг; знаки; изделия художественные; камни полудрагоценные; колье; кольца; перстни; монеты; украшения серебряные; часы-браслеты; шкатулки для украшений» и услуг 41-го «академии [обучение]; видеосъемка; дискотеки; издание книг; клубы здоровья; клубы культурно-просветительные и развлекательные; организация и проведение концертов; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение семинаров; передачи развлекательные телевизионные; шоу-программы» классов МКТУ, с датой приоритета от 02.04.2012. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в
19) акт приема-передачи от 15.06.2017 и акт приема-передачи от 26.06.2017, товарная накладная № 00000043 на 85 540 кг., получатель ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Тамбовской области. При поставке подсолнечного масла к сопроводительным документам прилагалась Декларация о соответствии выпускаемой продукции (масло подсолнечное растительное) от 20.06.2017 (per № ЕАЭС № RU Д-1Ш.АД44.В.02815). В указанной Декларации в качестве изготовителя масла было указано ФКУ «Колония поселение № 2», не смотря на то, что подсолнечное масло нерафинированное прессованное «Янтарь Тамбова» было произведено ООО «Тамбовский завод растительных масел», что подтверждается товарными накладными № 314 от 25.05.2017, № 325 от 01.06.2017, № 401 от 19.06.2017, № 403 от 19.06.2017, № 413 от 21.06.2017, № 418 от 22.06.2017. Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о том, что поскольку ФКУ «Колония поселение № 2» не являлось производителем масла подсолнечного нерафинированного первого сорта ни на дату заключения государственного контракта № 42 от 16.02.2017, ни на момент исполнения обязательств
отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. При новом рассмотрении дела предприниматель в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила заявленные требования, просила признать недействительным решение Роспатента от 14.11.2012 о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 459119 недействительным в отношении следующих товаров 14 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) «бусы из прессованногоянтаря , украшения из гагата»; признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 459119 недействительным в отношении всех товаров 14 класса МКТУ, за исключением следующих товаров: «алмазы; золото необработанное; иридий; металлы благородные, необработанные; осмий; палладий; платина, родий; рутений; серебро необработанное». Уточнения приняты судом. Решением Суда по интеллектуальным правам от 03.04.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.04.2014) заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Роспатента от 14.11.2012 о признании предоставления
инстанции. Заявитель кассационной жалобы полагает, что оспариваемый судебный акт основан на неправильном применении норм материального и процессуального права, а выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В частности, полагает, что суды необоснованно посчитали не однородными товары «бижутерия» 14 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее — МКТУ) и агаты; алмазы; анкеры часов; барабаны часов [за исключением наручных]; браслеты для часов; бусы из прессованного янтаря ; бюсты; гагат, необработанный или частично обработанный; жемчуг; золото необработанное или чеканное; изделия из клуазоне; изделия художественные; изделия ювелирные; изделия ювелирные из янтаря; иридий; камни драгоценные; камни полудрагоценные; канитель серебряная; коробки; медали; металлы благородные, необработанные или частично обработанные; монеты; нити; нити золотые; нити серебряные; оливин [драгоценный камень]; осмий; палладий; платина; родий; рутений; серебро необработанное или чеканное; слитки благородных металлов; сплавы благородных металлов; статуи; статуэтки; украшения для обуви [из благородных металлов]; украшения для шляп [из
размером 24 x 15 мм с рельефными надписями «Россия 20 г Золото 999, 9 №», материал слитка - золото 99, 99%, стоимостью 62 948 руб., - подкова с рельефными узорами и изображением головы лошади, с надписью «На счастье», материл подковы - серебро пробы 925, стоимостью 8 748 руб. 98 коп., - браслет длиной 187 мм из серебра пробы 925, стоимостью 303 руб. 83 коп., - браслет раздвижной из серебра пробы 925 со вставками из прессованного янтаря и фианитов, стоимостью 790 руб. 55 коп., - ожерелье из культивированного жемчуга (три параллельных ряда и тринадцать им перпендикулярных нитей), со вставками из фианита, стоимостью 7 125 руб., - ожерелье из культивированного жемчуга (одна нить) со вставками из ювелирного стекла и фианита, стоимостью 1 710 руб., - брелок в виде животного, похожего на быка, с гравировкой «А», весом 35 гр., из позолоченного серебра 925 пробы, стоимостью 4 255 руб. 93 коп., - браслет длиной
подтверждается представленными товарными чеками и квитанцией об оплате. На бирке на приобретенное изделие указан вид камня - янтарь КР 12,00. На сайте производителя товара под артикулом товара указан вид камня - янтарь прессованный. Требования истца о взыскании уплаченной за товар суммы и производные требования, вытекающие из отказа от исполнения договора, основаны на нарушении ответчиком обязанности по предоставлению надлежащей информации о товаре в части происхождения камня в ювелирном изделии, которая могла бы повлиять на решение потребителя о приобретении данного товара, поскольку при покупке продавец сообщил, что главный камень в каждой серьге является природным янтарем. Согласно сохранной расписке (дата) ФИО1 приобретенный товар возвращен в ООО «Адамас-Ювелирторг». В связи с указанием на сайте производителя артикула товара вида камня - янтарь прессованный, судом сделан вывод о том, что камень не является натуральным и установил, что до ФИО1 продавцом не была доведена надлежащая информация о приобретенном изделии, которая могла бы повлиять на ее решение
