- «Москвичи стали обманывать буквально в первый месяц сотрудничества … Как именно не обладающая совершенно НИКАКИМ опытом строительства дорог, не имеющая специалистов и необходимой строительной техники, находящаяся в Москве девелоперская компания все ж таки выиграла многомиллионный тендер в Нижневартовске (в ООО «РН Юганскнефтегаз»), является великой тайной, покрытой мраком. Но, в принципе, это в духе спекулятивного девелопмента, когда в целях реализации очень интересного, сулящего колоссальные дивиденды проекта, коммерсанты готовы на очень многое, включая известный риск преступить закон . При реализации задуманного здесь возникла сложная комбинация с использованием собственных средств девелопера, кредитных ресурсов банков, инвестиций, а исполнителем самого проекта была выбрана надежная, профессиональная структура - ООО «Автотранзит». Думая о предполагаемых барышах, с которыми делиться жаль, москвичи изначально включили кидальческую схему. Заманив «Автотранзит» в проект, «КФС-групп» с первого дня стал нарушать условия заключенных договоров… «Слайковский рассказывал: …В начале дороги в проекте был переход через коридор инженерных коммуникаций. Мы сами сделали ППР, отдали на
части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Оценив характер совершенного ответчиком административного правонарушения, обстоятельства его совершения, суд считает возможным признать допущенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным, поскольку его деяние не влечет за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае, суд учитывает, что ответчик хоть и действовал с нарушением требований законодательства о банкротстве, осознавал, что совершает административное правонарушение, однако ставил своей целью не преступить закон , а скорейшим образом достичь цели и задачи конкурсного производства. О невыполнении обязанности по получению заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке арбитражный управляющий поставил в известность общее собрание кредиторов и в дальнейшем действовал в соответствии с их указаниями и под их контролем. Кроме того, суд отмечает, что совершение правонарушения явилось следствием совокупных действий как ответчика, так и самого государственного финансового контрольного органа, не исполнившего обязанность по своевременной подготовке предусмотренного Законом №127-ФЗ заключения,
брали с меня». «Я был в редакции журнала не один, а два раза. Первый, когда договаривался об интервью, тогда же мне и пообещали разрулить вопрос с договором за публикацию. И во второй, когда принес деньги»: «... но опять же, не брали бы деньги, проверяли бы информацию - этого всего бы просто не было» «Планировалось указать на неправомерное поведение «Forbes»..., оценить инциденты с размещением в СМИ заказных материалов...» «Он рассказал собравшимся о том, что «Forbes» преступилзакон , опубликовав недостоверные данные и разместив на своих страницах без разрешения фото ФИО3» - «Скандал вокруг журнала «Форбс», похоже, утихать не собирается» - «...издательство журнала, наблюдая, как стремительно поползли вниз его рейтинги и, соответственно, рекламные поступления...». Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хроники Усть-Ижоры» (ОГРН <***>, 107076, <...>, помещение XIII, комната 41), как редакцию и издателя печатного СМИ «Газета о газетах (Newspaper about newspapers)», ФИО1, как учредителя и главного редактора печатного СМИ «Газета о газетах
Юрий Плохотниченко (далее по тексту – Ответчик), журналист, собственный корреспондент информационного ресурса «Travel.ru». Ответчиком неопределенному кругу лиц была распространена не соответствующая действительности информация, следующего содержания: «...политика умышленной рассадки летящих вместе пассажиров по разным концам салона...», «...вместо прекращения издевательской практики умышленного разделения семей и пар „Победа" стала требовать вдвое больше денег за возможность все же лететь рядом...»; «...компания вместо извинений начала информационную атаку на пострадавшую семью...»; «...в погоне за дополнительной прибылью „Победа" в очередной раз преступила закон ...», «...действия „Победы" представляют собой классический образец принудительного навязывания не запрошенных клиентом платных услуг», «...практика принудительного рассаживания по разным концам салона семейных и других пар и групп... была введена „Победой"... в стремлении заставить все же пассажиров платить за ненужные им услуги»; «...авиакомпания „Победа" продолжает развивать систему грубого преследования собственных пассажиров», «Эта издевательская и не имеющая аналогов в мире методика извлечения дополнительной прибыли...», «...уже нынешней весной „Победа" вместо отмены этой граничащей с садизмом практики ужесточила
взысканий в течение года, считается не имеющим взысканий. Ссылается на изменение жизненной позиции, стремление к исправлению, молодой возраст. Просит учесть, что все допущенные им нарушения не связаны с совершенным им преступлением по ч.5 ст.228.1 УК РФ, не говорят о том, что он склонен к повторному совершению преступления. Приводит ссылку на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2009 года №8. Обращает внимание, что по приговору вину он признал, в содеянном раскаялся и осознал, что означает преступить закон . Просит удовлетворить свое ходатайство. В возражениях помощник Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области ФИО3 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления. В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. На основании ч.1 ст.80 УК РФ
учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать не соответствующими действительности следующие сведения, распространенные на интернет сайте <данные изъяты>: «поступки и действия ФИО1 очень часто противоречат пользе государства и <адрес> в частности», «Даже должности в <адрес> продаются. А выборы фальсифицируются», «ФИО1… землеТЫР. Который землю ТЫРит», «Чиновники из Серого дома только воруют каждый день, а делают что-то наподобие работы всего лишь три месяца в четыре года, перед выборами», «…у главы хватает смелости преступить закон в отношении земель федеральных – именно так оказались незаконно проданными участки в заповеднике «Завидово» и земли лесного фонда, территории в охранной зоне мемориала 28 героям-панфиловцам», «А если по ериковско-карабановскому обычаю, то конечно, платно». Также истец просил признать недействительными следующие сведения, распространенные на интернет-сайте <данные изъяты>: «ФИО1… землеТЫР. Который землю ТЫРит», указать, что решение по настоящему делу является основанием для удаления с интернет сайта сведений, признанных судом не соответствующими действительности. Кроме того, истец просил опровергнуть
В кассационной жалобе осужденный Гаврилов В. Н. выражает несогласие с приговором, считает, что при назначении наказания суд руководствовался лишь наличием в его действиях рецидива преступлений и не обратил внимания на мотивы и обстоятельства, толкнувшие его на совершение преступления. Указывает, что он , в места лишения свободы попал вследствие «незрелого возраста и чрезмерной доверчивости», освободившись по отбытию наказания, он исправился и решил начать новую жизнь, однако из-за отсутствия жилья, средств для существования вновь был вынужден преступить Закон . Просит учесть, что он трудоспособный и ответственный человек, причиненный им вред не является крупным, и применить к нему положения ст. 64 и ст. 50 УК РФ. Возражая на кассационную жалобу, и. о. Ишимского межрайонного прокурора Бондарчук В. В. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов осужденного и просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор
