Претензионный порядок по почте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пункт 17 Приложения N 1 Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты", утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2003 N 150 <18> (далее - ФАП-150) 280.1. приказ руководителя о назначении комиссии по рассмотрению претензий? 280.2. положение о претензионном производстве (претензионной комиссии) эксплуатанта? 280.3. журнал ведения претензионного производства? 281. Установлен ли субъектом проверки порядок предъявления претензии? статьи 124 - 127 ВК РФ 282. Застраховал ли субъект проверки риск своей гражданской ответственности перед грузоотправителем воздушного судна за причинение при воздушной перевозке груза и почты ? статья 133 ВК РФ; части 1, 2 статьи 1, статья 2, части 1 - 4 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон N 67) <19>; пункт

для разрешения споров и разногласий, возникающих из настоящего Договора или в связи с ним, путем переговоров, а также в претензионном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) <3>. 9.2. Неурегулированные Сторонами споры в соответствии с их подведомственностью, предусмотренной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд ___________ (по месту регистрации Арендодателя) или в ________________ (наименование суда общей юрисдикции по месту регистрации Арендодателя). 10. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ 10.1. Настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до ___________. 10.2. Любые уведомления и требования, а также другие сообщения (далее - сообщения) должны быть направлены Стороной в письменной форме посредством направления заказным письмом с уведомлением о вручении адресату либо по адресам электронной почты , указанным в разделе 11 настоящего Договора, или любым иным способом, обеспечивающим их своевременное получение другой Стороной. 10.3. В

2 статьи 148 АПК РФ. Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. Судами установлено, что пунктом 6.2. договора аренды от 01.01.2011 № Т-3/2011, стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения спора. Срок ответа на претензию - 30 календарных дней с момента ее получения. Стороны не оспаривают, что претензионное письмо было сдано истцом на почту 24.03.2016 и не было получено ответчиком по адресу регистрации по его вине. С настоящим иском истец обратился 27.04.2016. Таким образом, иск находится в производстве суда более года, за это время ответчик не представил в дело доказательств совершения им каких-либо действий, направленных на урегулирование спора во внесудебном порядке, как до обращения истца с иском, так и после принятия искового заявления к производству.

7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. По смыслу данных правовых норм претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления. Пунктом 8.4 названного договора поставки предусмотрено, что договор, а также документы и сообщения, имеющие отношение к договору, переданные путем факсимильной и электронной связи, имеют юридическую силу с обязательным последующим предоставлением оригиналов по почте . Пунктом 8.7 договора закреплено, что все заявки, уведомления рекламации и иные документы, предусмотренные в настоящем договоре (если иное не предусмотрено условиями договора), должны быть сделаны в письменной форме и направлены одним из способов: по факсу, электронной почте либо международной курьерской службой. Уведомления, полученные посредством факсимильной связи или электронной почте, имеют

за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона. Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, поскольку представленная распечатка о направлении претензии посредством электронной почты не является доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Исходя из правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II "Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела истцом представлены претензия с требованием прекратить реализацию спорного товара, а также квитанция о ее направлении ответчику от 26.08.2019. Суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае фактическое неполучение ответчиком претензии не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка истцом, поскольку, по общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своей регистрации и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, оснований для оставления иска без рассмотрения не усмотрел, поскольку претензия согласно общедоступным сведениям сайта «Почта России» направлена истцом в адрес ответчика 26.08.2019 (почтовый идентификатор 64409935237389). Доводы ответчика о наличии в материалах иных дел данного почтового отправления, в связи с чем указанное обстоятельство не доказывает соблюдение претензионного порядка разрешения спора, отклонены судом первой инстанции. При этом суд отметил, что не

пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Пунктом 8.5 договора стороны также предусмотрели обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спорных вопросов, согласно которому срок ответа на претензию составляет 10 дней с момента ее направления. Претензии, а также ответы на них направляются сторонами на адрес электронной почты сторон по договору. В подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлены копии письма от 15.11.2017 № 13655, содержащего предложение о расторжении договора, почтовой квитанции от 17.11.2017 и описи вложения в письмо с объявленной ценностью. Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком факт соблюдения истцом претензионного порядка не оспаривался, иное из материалов дела не следует. Напротив, 31.01.2018

место именно 28.02.2017 г. (в момент попытки вручения (неполучения) им почтовой корреспонденции по адресу его государственной регистрации), но не 25.02.2017 г. - доставки корреспонденции по другому (неправильному адресу), за что он отвечать не может. При таких обстоятельствах следует признать, что иск подан истцом ранее указанного (предусмотренного договором) срока для ответа на претензию, т.е. претензионный порядок истцом надлежаще не соблюден, при том, что ни арифметику расчета приведенным способом указанного срока (с учетом начала его течения 01.03.2017 г. и окончания 15.03.2017 г., т.е. после подачи иска), ни факт отсутствия направления ответчику в надлежащем порядке претензии по электронной почте истец в рассматриваемой жалобе не оспорил (надлежаще не опроверг). Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268,

(претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие направление претензионного требования и получение его контрагентом, к которым относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично). Из материалов дела следует, что 05.10.2017 ФИО1 в рамках досудебного претензионного порядка была направлена почтой в адрес ответчика ФГУП «Почта России» претензия относительно нарушения контрольных сроков пересылки заказного письма с простым уведомлением № № от 20.07.2017. Данная претензия получена ответчиком ФГУП «Почта России» 25.10.2017. Факт соблюдения истцом ФИО1 досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком подтверждается копией претензии от 05.10.2017, сведениями об отслеживании почтового отправления Внутрироссийского почтового идентификатора, ответом ФГУП «Почта России» от 25.10.2017 на претензию ФИО1, которым претензия ФИО1 о нарушении его прав была отклонена ввиду

Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. В соответствии с частью 4 статьи 3, пункт 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования. В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением сроков доставки корреспонденции и лишением истца права на доступ к правосудию, указал на не соблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования по данной категории споров. Между тем, делая такой вывод, суд первой инстанции не учел, что истец ФИО1 содержится под стражей в качестве обвиняемого в ФКУ