Претензионный порядок юридические лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

следующей редакции: В случае невозможности разрешения споров путем переговоров или в претензионном порядке, все споры, связанные с заключением, исполнением, изменением, расторжением и прекращением настоящего Договора, разрешаются в Постоянно действующем Третейском суде ЗАО "Ассоциация Профессиональной Правовой Помощи" в соответствии с Положением и Регламентом Постоянно действующего Третейского суда. Местонахождение Постоянно действующего Третейского суда ЗАО "Ассоциация Профессиональной Правовой Помощи": 125167, г. Москва, ул. Степана Супруна, д. 4/10, офис 147, телефоны: (495) 613-87-23,613-61-27. 8.3. Покупатель обязуется предоставить Продавцу информацию обо всех изменениях в составе своих владельцев, включая конечных бенефициаров, и (или) в исполнительных органах не позднее чем через 5 (пять) календарных дней после таких изменений. В случае непредоставления Покупателем указанных сведений Продавец вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении. <1> -------------------------------- <1> Данный пункт включается в случае заключения договора с юридическим лицом . 8.4. Отношения между Сторонами по настоящему Договору прекращаются по исполнении

не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Апелляционный суд, проанализировав условия заключенного сторонами договора, руководствуясь частью 5 статьи 4, пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126, пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ), абзацем вторым части 3 статьи 54, частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения, исходя из следующего: истец направил ответчику претензию о необходимости уплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее –

после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. В пункте 5.2 договора на поставку продукции № 2015-0079 от 24.06.2015 стороны предусмотрели обязательный досудебный ( претензионный) порядок урегулирования споров, возникших в процессе исполнения договора, с условием рассмотрения претензий в 20-ти дневный срок со дня ее получения. В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются

принимаются, поскольку указанные расходы были понесены ответчиком не в связи с внесудебным порядком урегулирования спора (п. 3 указанного Постановления), а в связи с соблюдением обязательного претензионного досудебного порядка урегулирования спора (п. 4 указанного Постановления). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом , на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 106, 148 АПК РФ). В рассматриваемом

по делу судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов о незаконности принятых по делу судебных актов общество указывает на допущенное истцом нарушение претензионного порядка урегулирования спора при направлении корреспонденции по адресу, который не соответствует общедоступным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о юридическом адресе общества. По утверждению заявителя кассационной жалобы, данное обстоятельство послужило причиной того, что претензия обществом получена не была. С точки зрения подателя кассационной жалобы, сделать вывод о недобросовестном поведении истца, не предоставившего ответчику возможность принять участие в урегулировании возникших разногласий без обращения в суд, можно исходя из оценки представленных в материалы дел № А46-23239/2020 и № А46-594/2021 кассовых чеков, которые

урегулированы применительно к порядку досудебного урегулирования споров, могут быть реализованы сторонами по своему усмотрению. Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанций, компанией с исковым заявлением была представлена копия претензии о нарушении исключительного права, направленной ответчику, а также почтовая квитанция, подтверждающая направление претензии. Суд первой инстанции счел представленную претензию подтверждающей соблюдение претензионного порядка урегулирования спора. С учетом пунктов 21, 22, 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», на почтовой квитанции должны быть указаны наименование юридического лица - адресата, индекс почтового отделения адресата и номер отправления, а точный адрес (город, улица номер дома) должен быть указан на конверте и на описи вложения. Наименование адресата, индекс и город, указанные в почтовой квитанции от 26.08.2019 соответствуют наименованию, индексу и городу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества.

апелляционной жалобы Л. Страхование (АО) относительно завышенного размера взысканных судом судебных расходов по оплате юридических услуг по урегулированию досудебного и претензионного порядка. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом , на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106,

и досрочного возврата суммы долга, ошибочна, поскольку исходя из положений статьи 17 данного Закона и даты заключения кредитного договора (8 декабря 2006 г.), он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 июля 2014 г., в связи с чем не применим к спорным правоотношениям. Соответственно, доводы апелляционной жалобы о том, что соблюдение сторонами претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства. Утверждение подателя жалобы об изменении состава руководящего органа юридического лица и введении процедуры конкурсного производства не влияет на течение срока исковой давности по требованию юридического лица и не является уважительной причиной для его восстановления. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или

1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом , на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106,

расходов на оплату юридических услуг и представление интересов в суде в размере 3000 рублей. Оснований для иного вывода судебная коллегия не усматривает. Согласно положениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом , на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106,