несет ответственность за недостоверность указанных в настоящем заявлении данных и гарантирует полное возмещение убытков (включая расходы, связанные с обработкой заявлений об ограничении права администрирования доменного имени, введением ограничений на действия с доменными именами, а также расходы на юридическую помощь и представительство в суде), причиненных Регистратору претензиями и исковыми заявлениями от действующего Администратора доменного имени, указанного в настоящем заявлении, или любых третьих лиц в связи с исполнением Регистратором настоящего письма. ________________________ /_________________ (Должность, ФИО) (подпись) (место печати) "__" ______ 20__ г. Заявление от правообладателя (индивидуального предпринимателя) об ограничении права администрирования доменного имени (направляется Правообладателем исключительных прав на зарегистрированный товарный знак в компанию - Регистратора домена ) На бланке организации Исх. номер, дата Реквизиты компании Регистратора Индивидуальный предприниматель ___________________________________________, (ФИО, дата рождения, серия и номер паспорта, кем и когда выдан, где зарегистрирован, ИНН, ОГРН обращающегося с заявлением о установлении досудебных ограничений) являясь правообладателем товарного знака __________________________________ (словесное обозначение ТЗ ___________________________________________________________________________ в
оснований брать за основу расчета компенсации ежемесячный паушальный платеж не имеется. С учетом изложенного, учитывая, что ответчик 1 предпринял все меры к устранению нарушений исключительных прав истца, а также такие обстоятельства как то, что ответчик 1 является контрагентом официального дилера истца, реализующего оригинальные товары истца (доказательства реализации контрафактного товара в материалы дела не представлены), последний в своих письмах не уклонялся от заключения соответствующего соглашения для использования товарных знаков истца после предъявления к нему претензий, администратором домена www.kamazmtz.ru является ответчик 2 – ФИО2, который подтвердил отсутствие договорных отношений с предпринимателем, доказательства использования ответчиком 1 спорного сайта и размещения на нем рекламной информации именно с даты регистрации доменного имени 21.06.2013 в материалы дела не представлены (протокол осмотра нотариусом спорного сайта датирован 10.08.2015), суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить размер компенсации до 100 000 руб. При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании решение суда первой инстанции подлежит отмене в части как постановленное
«russia-kirpich.ru» является общество «Регтайм». Полагая, что указанными действиями нарушается исключительное право на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 556061, общество «Группа ЛСР» направило в адрес общества «Регтайм» претензию, содержащую предложение по мирному урегулированию спора, однако данная претензия была оставлена обществом «Регтайм» без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Группа ЛСР» в арбитражный суд с исковым заявлением. Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2020по делу № А55-1275/2020 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований общества «Группа ЛСР» было отказано. При принятии данного решения суд первой инстанции учел, что согласно сложившейся судебной практике надлежащим ответчиком по делам о нарушении прав на товарные знаки в составе доменного имени признается администратор (владелец) домена , то есть лицо, заключившее договор с регистратором доменных имен о регистрации домена и осуществляющее наполнение сайта конкретной информацией и сведениями. Исходя из этого суд первой инстанции сделал вывод о том, что регистратор доменных имен, которым является
доменных имен (обществу «РСИЦ», фонду и координационному центру), содержащими требования, связанные с устранением угрозы нарушения исключительных прав на знак обслуживания «» по международной регистрации № 964772 и на фирменное наименование компании. Поскольку ответчики содержащиеся в претензиях требования добровольно не удовлетворили, компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением. При этом координационный центр направил ответ на претензию с пояснениями о том, что не обладает полномочиями для принятия каких-либо мер, направленных на прекращение нарушения интеллектуальных прав компании при регистрации и использовании доменного имени «steinweg.su», поскольку не является ни администраторомдомена верхнего уровня SU, ни регистратором доменных имен второго уровня в этом домене. Установив принадлежность компании знака обслуживания «» по международной регистрации № 964772 и на фирменное наименование, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований к обществу «РСИЦ», фонду и координационному центру, исходя из того, что факт правонарушения, выразившегося в несанкционированном использовании обозначения «steinweg» и «стейнвег» в доменном
ответчика 24.05.2021 была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. Истцом к исковому заявлению приложен документ, подтверждающий направление ответчику досудебной претензии. Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок. По мнению подателя жалобы, обслуживание сайтов ответчика осуществлялось иным лицом, ответственность должна нести индивидуальный предприниматель ФИО2, которая осуществляла наполнение сайта ответчика. Указанный довод подлежит отклонению. Наличие договора с ИП ФИО2, выполняющей вышеуказанные функции, не освобождает ответчика от ответственности за нарушение авторских прав, так как, являясь администратором сайта с доменным именем rossimedclinic.ru, что подтверждается Распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени rossimed-clinic.ru, ответчик несет ответственность за нарушение авторских прав истца. Согласно Правилам регистрации доменов администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента
за каждый товарный знак, однако по истечении 30 календарных дней претензия оставлена без рассмотрения. Устное обращение к ответчику также не дало результата. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не прекратил использование товарных знаков GALAXY и Phaeton на сайте www.sign-service.ru, что подтверждается скриншотами экрана от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он понес судебные расходы на оплату нотариальных услуг за осмотр доказательств, что подтверждается справками № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 14 148 рублей, на оплату услуг адвоката по истребованию доказательств от регистратора доменных имен в размере 3 000 рублей, что подтверждается соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ (в предмете соглашения указаны 4 сайта, сумма соглашения 12 000 рублей по 3 000 рублей за каждый сайт), копией счета № № от ДД.ММ.ГГГГ и копией платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг адвоката по направлению адвокатского запроса в отношении администраторовдоменов , на оплату юридических услуг на написание претензии и искового
ответчик частично удовлетворил требования автора, а именно удалил фотографическое произведение со своего сайта, в остальной части, ответчик претензию проигнорировал. В связи с изложенным, просит взыскать с Ответчика денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографии (произведение) в размере 120 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, за использование фотографии без указания авторства, юридические услуги в размере 30 000 рублей, расходы на почтовые отправления в сумме 125 рублей. Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали. Ответчик АН «ФИО8» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. Третье лицо ФИО1 полагалась на усмотрение суда, пояснила, что ей предложили временную подработку в ООО «<данные изъяты>», где она является администраторомдомена второго уровня sevrealtor.ru. В ее обязанности входило размещение объявлений. По сути, данный сайт был информационной базой. Ей
с товарным знаком по свидетельству <.......>, имеющим правовую охрану на территории РФ, что подтверждается экспертным заключением <.......>, составленным 09.08.2017г. экспертом Союза «ТПП Оренбургской области» ФИО5 (патентный поверенный РФ, специализация«Товарные знаки и знаки обслуживания», per. <.......>) (л.д.30-39).Указанное обстоятельство подтверждается скриншотами от 17.10.2017 г. Истец неоднократно обращался к ответчику в досудебном порядке стребованиями прекратить незаконное использование товарного знака в сети «Интернет» и выплатить компенсацию за незаконное использованиетоварного знака (претензия от 02.06.2017г., претензия от 04.09.2017г.), а также иным лицам, не являющимися администраторамидомена <.......>, которые имеют отношение к незаконному использованию товарного знака - ООО «Авто-Пробег» (ОГРН <.......>) (претензия от 04.09.2017г.), генеральным директором, которого является ответчик ФИО3; ООО «Центр-Выкуп» (ОГРН <.......>) (претензия от 02.06.2017г., претензия от 04.09.2017г.), директором которого является ответчик ФИО3. Кроме того, 11 июля 2017 года истцом была направлена скан-копия претензии от 02.06.2017г. в адрес электронной почты, указанный на сайте <.......>, а именно <.......>, на что официальных ответов не поступило, но
РФ). На электронную почту ответчика ФИО2 sevagentessa@gmail.com была направлена претензия о нарушении авторских прав с требованием удалить фотографическое произведение с ресурса, а так же выплатить компенсацию за незаконное использование произведения ФИО1 После получения вышеуказанной претензии ответчик частично удовлетворила требования автора, а именно удалила фотографическое произведение со своего сайта, в остальной части ответчик претензию проигнорировал. В свете установленных обстоятельств возражения ФИО2 о том, что она не имеет отношения к деятельности Агентства недвижимости «Недвижимость у моря» и размещению фотографий на сейте sevrealtor.ru, поэтому к ней не могут быть применены меры ответственности, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчик является администраторомдомена , факт размещения фотографий на указанных истцом интернет-страницах, к которым ответчик имеет непосредственное отношение, подтвержден в том числе и тем, что после обращения к нему истца фотографии были удалены, таким образом, достоверно установлен факт нарушения исключительного права автора на произведение именно действиями ответчика. При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является ФИО2
