суд первой инстанции, признал срок исковой давности не пропущенным, исходя из того, что истец не является участником перевозочного процесса, ни договором, ни действующим законодательством на истца не возложена обязанность получать сведения о фактах сверхнормативного простоя цистерн в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», доступ поставщика к документообороту при перевозке грузов железнодорожным транспортом ограничен, с учетом этого о факте простоя цистерн и надлежащем ответчике истец мог и должен был узнать не ранее даты получения претензии от контрагента – экспедитора (ЗАО «РН-Транс») в рамках заключенного с последним договора. Вместе с тем судом округа не учтено следующее. Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня,
51927812, 51479491, учитывая даты предъявления порожних вагонов к перевозке. Установив факты сверхнормативного простоя цистерн, признав срок исковой давности не пропущенным, поскольку истец (не являясь участником перевозочного процесса, не имея самостоятельного доступа к электронной базе данных перевозчика (ОАО «РЖД»), при отсутствии обязанности получать сведения о фактах сверхнормативного простоя цистерн в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», при ограниченном доступе поставщика к документообороту при перевозке грузов железнодорожным транспортом) о факте простоя цистерн мог узнать только из претензий контрагента – экспедитора , суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, уменьшив ее размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Вместе с тем судами не учтено следующее. Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со
Ссылаясь на повреждение груза в процессе транспортировки, истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возместить убытки, а также в соответствии с пунктом 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить провозную плату. Оставление претензии без ответа явилось основанием для обращения общества «ДЛТС» в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя иск в части взыскания убытков в связи с повреждением груза, суды всех инстанций руководствовались положениями статей 15, 309, 310, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, и пришли к выводу о том, что ответчик как экспедитор , принявший на основании экспедиторской расписки груз к перевозке, обязан возместить заказчику 433 695 рублей 20 копеек реального ущерба в размере стоимости запасных частей, приобретенных для ремонта двигателя. Отклоняя ссылку ответчика на подпункт 3 пункта
Экспедитором третьим лицом - SAKHALIN SHIPPING COMPANY, что подтверждается морским коносаментом № SACH2132NS416V. В процессе морской перевозки произошло повреждение контейнера Клиента № MXSU9614781, что подтверждается составленным при приемке данного контейнера в порту прибытия Актом приема-сдачи оборудования от 23.12.2021 № 200 322, фотоматериалами, сюрвейерским отчетом от 21.01.2022, заключением контейнеровладельца от 25.01.2022. В результате повреждения контейнера у ООО «СИ МЕТРИЯ ЛОГИСТИК» возникли убытки на общую сумму 664 141,29 рублей. Клиентом ООО «СИ МЕТРИЯ ЛОГИСТИК» была предъявлена претензия Экспедитору ООО «АБАКАЯДА ШИППИНГ» (исх. № 322 от 14.02.2022 и исх. № 325 от 11.03.2022) на общую сумму убытков 664 141,29 руб. Принимая во внимание возникновение у Клиента убытков, вызванных повреждением контейнера по причинам, зависящим от привлеченных Экспедитором третьих лиц, ООО «АБАКАЯДА ШИШ ШИТ» обоснованно, в соответствии с п. 4.1 - 4.4 Договора, ст. 6 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ, ст. 15, гл. 22, гл. 25 ГК РФ, возместило причиненные Клиенту ООО «СИ МЕТРИЯ ЛОГИСТИК»
претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ). Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности. В рассматриваемом случае истцом подана претензия экспедитору в пределах установленного пунктом 4 статьи 12 Закона № 87-ФЗ срока подачи претензии (в течение шести месяцев с месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии). Срок исковой давности начал течь со дня, следующего за днем, когда истцом было получено уведомление о повреждении трансформаторов (23.01.2015). ООО Транс Энерго Инвест» в адрес ответчика была направлена претензия № 23 от 01.07.2015. Следовательно, срок исковой давности в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ подлежал приостановлению на
от 27.04.07 г. ЗАО «МБ группа Импэкс», подтверждающие заинтересованность страхователя в сохранности товара, а также его стоимость; копия квитанции ООО «ТК Сиблайн», подтверждающей факт перевозки груза. Ссылка ответчика на несоответствие дат в документах, не принимается судом, поскольку дата, на которую ссылается страховщик как на дату поступления груза на склад -27.04.2007, является датой получения товара уполномоченным представителем страхователя в г. Москве, что подтверждается записью в товарной накладной. Согласно положениям генерального полиса № 265052 от 17.04.2007 претензия экспедитору не является документом, который должен быть представлен страховщику для получения страховой выплаты. В данном случае страховщик получил все касающихся страхового случая документы, названные в генеральном полисе № 265052 от 17.04.2007. По Акту о страховом случае № 19-КР от 04 августа 2008 г. 30.04.07 ООО «Формула-Красноярск» направило ЗАО «СК «Кров» заявление на страхование № 04/01. В заявление была указана следующая информация: поставщик - ООО «Компания Арени», страховая сумма - 36 366 руб. 56 коп. по
За перевозку груза истец заплатил 4706 рублей. Перевозимый груз был застрахован ООО «Деловые линии», что подтверждается индивидуальным полисом страхования грузов №... PIC-3 89717/2018 2-18-0022145 6195, а также индивидуальным полисом страхования убытков от задержки в доставке груза перевозчиком/экспедитором №... PIC-389716/2№.... дата в пункте выдачи в месте назначения истцу выдали поврежденный груз, в частности: было обломано ушло крепления двигателя G4NA № EU342308 стоимостью 93000 рублей, приобретенный по договору купли-продажи №... от дата. дата истцом была составлена претензия экспедитору по приемной накладной №.... Был направлен ответ №... от дата с отказом в возмещении претензионных требований с приложенным ответом АО «Группа Ренессанс Страхование» №МАSS104023 от дата. Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 стоимость груза в размере 93000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в
страхования грузов № с ООО «Группа Ренессанс Страхование», а также генеральным договором № страхования грузов от 01.10.2021. Согласно п.1.2 генерального договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу в пользу которого заключен настоящий договор (выгодопреобретателю) причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы). ФИО1 ответчику по электронной почте была направлена претензия экспедитору по приемной накладной № от 14.07.2022, переадресованная последним в ООО «Группу Ренессанс Страхование». ООО «Группа Ренессанс Страхование» 11.08.2022 направило ФИО1 письмо с просьбой предоставить необходимый перечень документов. 22.09.2022 ФИО1 вновь отправила претензию в ООО «Деловые Линии» о возмещении материального ущерба в сумме 380 412 рублей, и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. 26.10.2022 ООО «Деловые линии» направлен ответ ФИО1 о том, что документы по претензии переданы в страховую компанию, и по результату
21.12.2018г. и № от 21.12.2018г. За перевозку груза истец заплатил 4706 рублей. Перевозимый груз был застрахован ООО «Деловые линии», что подтверждается индивидуальным полисом страхования грузов № а также индивидуальным полисом страхования убытков от задержки в доставке груза перевозчиком/экспедитором № 25.12.2018г. в пункте выдачи в месте назначения истцу выдали поврежденный груз, в частности: было обломано ушло крепления двигателя G4NA № EU342308 стоимостью 93000 рублей, приобретенный по договору купли-продажи № от 20.12.2018г. 25.12.2018г. истцом была составлена претензия экспедитору по приемной накладной №. Был направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в возмещении претензионных требований с приложенным ответом АО «Группа Ренессанс Страхование» №МАSS104023 от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Деловые линии» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Истец ФИО1, представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» на судебное заседание не явились по неизвестным
декабря 2018г., оплатив за перевозку груза 4 706 руб. Перевозимый груз был застрахован ООО «Деловые линии» по индивидуальному полису страхования грузов №, индивидуальному полису страхования убытков от задержки в доставке груза перевозчиком/экспедитором №. 25 декабря 2018г. в пункте выдачи в месте назначения истцу выдали поврежденный груз, в частности, было обломано ушко крепления двигателя № стоимостью 93 000 руб., приобретенный по договору купли-продажи № 1997 от 20 декабря 2018г. 25 декабря 2018г. истцом была составлена претензия экспедитору по приемной накладной №. Ответом №009900002636 от 14 января 2019г. с отказом в возмещении претензионных требований с приложенным ответом АО «Группа Ренессанс Страхование» №МАSS104023 от 28 декабря 2018г. Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2019г. исковые требования ФИО1 к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, удовлетворены частично. Взыскано с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 стоимость груза в размере 93 000 руб., расходы
