подготовил ходатайства и другие необходимые документы в Арбитражный суд Республики Татарстан и экспертное учреждение для решения вопроса о назначении экспертизы; собрал доказательства, в том числе, свободные образцы подписей; осуществил представительство интересов заказчика при рассмотрении корпоративного спора в суде первой инстанции путем личного участия в судебных заседаниях 28.07.2016, 09.08.2016, 20.09.2016, 10.02.2017, 06.03.2017. Согласно пункту 2 Акта, настоящий акт подтверждает, что исполнитель принял оплату по договору в размере 50 000 руб. и не имеет претензий к заказчику по оплате договора (том 6 л.д. 5). Из материалов дела также следует, что между истом (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) 03.10.2016 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, принимает и оплачивает, а исполнитель выполняет следующие услуги: юридические услуги по представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан по корпоративному спору по иску ФИО1 к ООО «КЗСД» по делу №А65-15572/2016 в судебном заседании, назначенном на 12.10.2016. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:
форме КС-3 и производилась оплата указанных актов со стороны заказчика. 30.12.2015 года стороны подписали Дополнительное соглашение к Договору Генерального подряда №1ТК от 23.07.2013 года, где согласовали следующие условия. В пункте 7 стороны указали, что ими произведена сверка расчетов. По итогам сверки стороны установили, что все работы, выполненные Генподрядчиком в период с начала действия Договора и на момент подписания соглашения включительно, оплачены Заказчиком в полном объеме, дебиторская задолженность Заказчика перед Генподрядчиком отсутствует, Генподрядчик претензий к Заказчику по оплате не имеет. С момента подписания настоящего соглашения Генподрядчик утрачивает право предъявления каких-либо претензий и исков к заказчику по обстоятельствам и основаниям, вытекающим из факта заключения и исполнения настоящего договора, а также факта выполнения работ на строительной площадке. Пунктом 8 Дополнительного соглашения стороны по взаимному согласию решили приостановить действие Договора генерального подряда №1ТКот 23.07.2013 года с 31.12.2015 года. В пункте 8.2 стороны согласовали, что возобновление действия договора производится по инициативе Заказчика и оформляется
- начальника участка ФИО5, мастера строительно-монтажных работ ФИО6, начальника охраны Няганского участка ФИО7, Таким образом, фактическое пользование ответчиком услугами ИП ФИО1 имело место. Мировое соглашение, утвержденное судом 18.02.2009, не нарушало и не могло нарушить интересы третьих лиц. Автотранспорт предоставлялся ответчику, в связи с исполнением в г. Нягань муниципальных контрактов на капитальное строительство. Расчеты по выполненным и сданным Заказчику объемам строительных работ велись своевременно и в полном объеме. У ООО ПСК «ВТОРМА» отсутствовали претензии к Заказчику по оплате выполненных объемов работ. Поскольку транспортные затраты, сопряженные с исполнением договора подряда на капитальное строительство, входят в себестоимость строительных работ, сделка по предоставлению ИП ФИО1 автотранспорта для осуществления должником строительных работ на территории г. Нягань, в части исполнения платежных обязательств должником была изначально косвенным образом гарантирована наличием муниципального контракта и надлежащими расчетами по нему, происходящими в 2008 г. В связи с чем, у ответчика отсутствовала необходимость привлекать для расчетов с ИП ФИО1 дополнительные
Федерации). Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда кассационной инстанции не имеется. Вопреки позиции заявителя, согласно пункту 3 акта приема-передачи оказанных услуг от 20.04.2017 заказчик в соответствии с пунктом 3.2 договора произвел возмещение исполнителю транспортных расходов и расходов на проживание, суточных в размере 12 000 руб. на основании командировочных расходах от 14.04.2014. При этом в данном акте указано, что заказчик произвел возмещение расходов в полном объеме платежными поручениями и претензий к заказчику по оплате компенсации услуг у исполнителя нет. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку, по существу, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленных на их основании обстоятельств. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом, переоценивать доказательства, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует
от 11.09.2013 не были устранены Обществом. Как обоснованно указали суды, Учреждение в обоснование данной позиции ссылается на акты, составленные в одностороннем порядке и Общество на составление данных актов не вызывалось. Более того, замечания относятся к объемам работ, а не к качеству их выполнения. При этом часть работ не предусмотрена техническим заданием. Ссылка Учреждения то, что судами не учтено представленное в материалы дела соглашение от 19.05.2014 № 1, согласно которому подрядчик не имеет претензий к заказчику по оплате работ по договору на сумму 165 333 руб. 33 коп., работы не указанную сумму не выполнены и выполнению не подлежат и договор расторгнут с 19.05.2014, не принимается судом кассационной инстанции и обоснованно была отклонена судами при рассмотрении дела. Данное соглашение не может быть принято во внимание, поскольку Общество свои намерения и изложенные в соглашении обстоятельства и договоренности не подтвердило. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
до ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено п. 4.2 договора. То обстоятельство, что ФИО1 произвел оплату работ подтверждается п. 4.1 данного договора, из которого следует, что общая стоимость по настоящему договору составляет сумму в размере 5264958 рублей, и включает все налоги, сборы и платежи, установленные законодательством РФ, а так же компенсацию всех издержек Исполнителя по настоящему договору и причитающиеся ему вознаграждения. На момент подписания настоящего договора оплата произведена Заказчиком в полном размере, у Исполнителя нет претензий к Заказчику по оплате работ. Положения ст. 431 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Поскольку указанный договор являются, договором бытового подряда, то на данные правоотношения распространяется ФЗ «О защите прав потребителей» и глава 37 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст.730 ГК РФ,
по Московской области 16 апреля 2013 года (л.д.22). Также 11 марта 2013 года между сторонами заключен договор о выполнении работ по подготовке к подключению к сетям инженерно-технического обеспечения №, предметом которого является выполнение исполнителем ДНП «Оболдино-1» работ по подведению сетей инженерно-технического обеспечения к границам земельного участка заказчика (л.д.24-28). Общая стоимость работ по договору составляет 2 815 917 рублей. На момент подписания настоящего договора оплата произведена заказчиком в полном размере, у исполнителя нет претензий к заказчику по оплате работ (п.4.1 договора). Согласно ст.429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. Согласно ст.549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи
заключен Договор о выполнении работ по подготовке к подключению к сетям Инженерно-технического обеспечения № от 11 марта 2013г. (далее Договор на коммуникации) на сумму «2 815 917 (два миллиона восемьсот пятнадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей и включает все налоги, сборы и платежи, установленные законодательством РФ, а также компенсацию всех издержек Исполнителя по настоящему Договору и причитающееся ему вознаграждение. На момент подписания настоящего Договора оплата произведена Заказчиком в полном размере, у Исполнителя нет претензий к Заказчику по оплате работ». Таким образом, общая стоимость оплаты по Предварительному договору КП составила 3 217 617 рублей по курсу 30 рублей, которая состояла из 2 815 917 рублей за услуги по подведению коммуникаций без возникновения права собственности и 401 700 рублей за участок, была оплачена в 2011г. Коммуникации до сих пор не переданы по акту выполненных работ. 16 апреля 2013 года истцу выдано свидетельство №) о праве собственности на участок. Согласно Выписки из ЕГРН
