определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением от 26 марта 2019 г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составил 382 800 руб., с учетом износа - 208 900 руб. 4 июня 2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате денежной суммы, предназначенной для восстановительного ремонта транспортного средства, а также расходов по оплате экспертизы, юридических услуг на составление досудебной претензии, неустойки . К претензии приложены экспертное заключение, квитанция об оплате услуг эксперта, квитанция об оплате юридических услуг (т. 1,л.д.35,36). За истечением срока хранения письмо 18 июля 2019 г. вернулось отправителю (т. 1, л.д. 38, 39, 44). Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 14 августа 2019 г. рассмотрение обращения ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном
решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2019 по делу № А51-14096/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассистанская компания «Страховая помощь» к акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ» и акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании 5 000 рублей расходов на услуги аварийного комиссара, 1 000 рублей расходов на услуги курьера, 2 000 рублей расходов на составление досудебной претензии, неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки за период с 27.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, 3 000 рублей расходов на услуги представителя, 900 рублей расходов на сканирование документов и 50 рублей расходов на получение экземпляра платежного поручения, установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, с общества «АСКО-Страхование» взыскано 5 000 рублей расходов на услуги аварийного комиссара, 1 000
431 Гражданского кодекса Российской Федерации , суд апелляционной инстанции правомерно указал, что стороны согласовали обязательный претензионный порядок начисления неустойки, соблюдение которого для начисления неустойки арендодателем являлось обязательным. Исходя из представленных доказательств , суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец уведомил ответчика о реализации своего права на начисление неустойки в претензии от 08.07.2013 N 997, которая получена руководителем ООО "Микс-Лайн" 08.07.2013. Ссылка ответчика на то, что в претензии от 08.07.2013 N 997 истец не предъявлял требование об уплате неустойки , обоснованно отклонена судом апелляционной и кассационной инстанций. Суд апелляционной инстанции удовлетворил требование ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" в части взыскания с ООО "Микс-Лайн" 1 529 402 рублей 80 копеек задолженности по арендным платежам и 453 372 рублей 02 копеек пеней. Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Микс-Лайн" обязано возместить ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" 2 492 345 рублей 92 копейки расходов по оплате электроэнергии, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик
по всем спорам, указанным в части 5 статьи 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика. В то же время, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа неправомерно посчитал, что направление истцом претензии является его процессуальной обязанностью, предусмотренной частью 5 статьи 4 АПК РФ, и не приостанавливает течение срока исковой давности на основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ. Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров. С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании неустойки по контракту истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем. Следовательно, в период соблюдения корпорацией обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.
с согласия заказчика досрочно. Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 Гражданского кодекса следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом, в том числе и в части соблюдения установленных в нем сроков выполнения работ. В материалах дела имеются доказательства направления генподрядчиком подрядчику претензий (уведомлений) о зачете встречных однородных требований в виде начисленной им неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Кроме того, в отзыве на иск Управление также ссылалось на прекращение заявленного Обществом требования начисленной ему неустойкой. В пункте 3.1 договора от 20.02.2017 стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик производит оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки. В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса такое удержание неустойки является одним из способов прекращения обязательства ответчика
год». Арендная плата вносится (оплачивается) арендатором ежемесячно в течение первых десяти рабочих дней расчетного месяца (п. 3.2 договора в редакции протокола разногласий от 02.07.2014). За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4.1 договора). За несвоевременное внесение (оплату) арендной платы, арендодатель начисляет неустойку в размере 0,1 (одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Если от арендодателя не поступила обоснованная претензия, неустойка не начисляется и не подлежит уплате (п. 4.2 договора в редакции протокола разногласий от 02.07.2014). Споры, возникающие между сторонами при изменении, расторжении, неисполнении или ненадлежащем исполнении настоящего договора, а также по поводу его недействительности разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области (п. 7.1 договора в редакции протокола разногласий от 02.07.2014). Договор вступает в действие с 01.07.2014 и действует до 01.06.2015. В части осуществления взаиморасчетов настоящий договор действует до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме
на себя обязанность осуществить работы по реконструкции и монтажу трубопроводов, газопроводов, паропроводов и мазутопроводов на котельных ГУП «ТЭК СПб». Согласно п.3.1 Договора Ответчик обязался выполнить работы до 31.01.2012. Ответчик окончил работы 29.02.2012. Согласно п.7.3 Договора за нарушение Ответчиком сроков выполнения работ подлежит уплате штрафная неустойка в размере 0,1% от сметной стоимости работ по Договору за каждый день просрочки. Истец указывает, что просрочка исполнения Ответчиком обязательств составила 29 дней. В адрес ООО «КЭР» была выставлена претензия, неустойка за период просрочки составила 182 774 руб. 97 коп. В данном случае суд не находит оснований для взыскания неустойки по следующим основаниям. Сроки осуществления работ установлены в разделе 3 договора. В пункте 3.1 установлен срок окончания работ. В пункте 3.1 установлен срок начала работ – не позднее пяти дней с момента подписания акта сдачи-приемки по п. 4.1.4 договора. Пунктом 4.1.4, а также п.п. 1.2, 4.2.1 договора предусмотрена передача истцом ответчику объекта, технической, сметной и
в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования1 Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, неустойка оплачена не была, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ). Как указано в статье 330 Гражданского кодекса
в том числе подтвержденных документально. Произвольное заявление о зачете по несуществующему обязательству не прекращает встречное обязательство и не несет правовых последствий, определенных положениями статьи 410 ГК РФ, что подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московской области от 12.09.2017 по делу N А40-247380/2016. Зачет неустойки в счет встречного обязательства возможен только при наличии оснований для взыскания неустойки. Согласно претензии за подписью представителя по доверенности ФИО3, приложенной ответчиком к отзыву на иск (далее - претензия), неустойка в сумме 23 080 270,22 руб. ООО «ТРАНССТРОЙ» начислена ООО «АЛЮМПРОЕКТ» на основании п.8.2.2.1 договора субподряда № 00904-20 от 27.03.2020 г. (далее - договор). Согласно п.8.2.2.1 договора в случае нарушения стоков выполнения работ, установленных договором, приложениями и дополнительными соглашениями к нему (в том числе промежуточных сроков выполнения работ), подрядчик вправе требовать, а субподрядчик обязан уплатить подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки. В договоре подряда, дополнительных
позже согласованных сроков, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 162 от 08.11.2013 г. Таким образом, ответчик выполнил работы по договору, однако, систематически нарушал установленные сторонами сроки выполнения работ. На основании п. 5.3. договора, за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) заказчик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ (услуг) за каждый день просрочки, которая составила 58 699 руб. 00 коп. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, неустойка ответчика по договору №285-12/С от 13.06.2012 г. составляет 58 699 руб. 00 коп., что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании п. 5.3. договора, за
26.04.2018 установлено нецелевое использование заготовленной древесины: земельный участок с кадастровым номером 10:13:0011020:65 ответчику ФИО1 не принадлежит, строительство дома и хозяйственных построек не производилось. В соответствии с условиями договора и на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лестных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности» истец начислил ответчику неустойку в размере 221 518 руб. 65 коп. В адрес ответчика 04.05.2018 направлена претензия, неустойка на момент обращения в суд не погашена. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу неустойку за нецелевое использование древесины по договору от 16.10.2014 № 173 в размере 221 518 руб. 65 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования по изложенным основаниям поддержал. Дополнил, что заключению договора предшествовало обращение ФИО1 по вопросу выделения древесины для строительства жилого дома на участке с кад. № 10:13:0011020:65. 01.03.2018 за № 568 в
указано, что 06.10.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор №31К1/39/К2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: МО, <...> вблизи д.141,143,145,147. Денежные средства по договору в размере 4 187 750 руб. истцом перечислены ответчику. Согласно условий договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 31.12.2017. Объект был передан 15.09.2018. Просрочка составила 257 календарных дней. Сумма неустойки при таком периоде просрочки составляет 520 188,35 руб. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, неустойка не возмещена, в связи с чем последовало обращение в суд В судебном заседании истец требования иска поддержал в полном объеме, против применения судом положений ст.333 ГК РФ возражал, полагая основания для этого отсутствующими, о чем изложил в письменном виде. Представитель ответчика ООО «ПРОФИ-ИНВЕСТ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском согласился частично, представил письменный отзыв, в котором указал, что заявленная неустойка несоразмерна наступившим последствиям, в связи с чем подлежит применению ст. 333 ГК
возвращена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении исполнителем условий договора о сроке выполнения работ, что является основанием для расторжения договора между сторонами и взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 суммы предоплаты в размере 70 000 рублей. Поскольку имеет место просрочка исполнения обязательств, ФИО3 вправе требовать взыскания с ответчика неустойки по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% в день от 90 000 рублей, цены работ. За период по ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчику была направлена претензия, неустойка будет составлять 191700 рублей (90000х3%х71 день В силу положений абзаца 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). С учетом изложенного, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, размер неустойки должен быть снижен до 90 000 рублей.
