срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (пункт 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации). В нарушение пункта 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель не предъявил претензий по ассортименту спорного товара в разумный срок. Надлежащих доказательств, подтверждающих, что в разумный срок покупатель заявил поставщику требования об отказе от товара по цвету истцом не представлено. В связи с чем, суд полагает необоснованным предъявление требований о взыскании стоимости работ по устранению выявленных недостатков. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о взыскании пени, предусмотренных пунктом 7.3 договора. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушениесрокаизготовлениямебели по договору в сумме 10 334,92 рубля, начисленные за период с 15.04.2016 по 01.07.2016. Согласно условиям договора последний день окончания работ по изготовлению мебели определен 14.04.2016. Исполнитель уведомил заказчика о готовности мебели к
учетом пункта 3.3 договора сроком изготовления мебели может являться 12.10.2020, что подтверждается и самим истцом в претензии от 09.03.2021, в которой истцом указывается срок 13.10.2020, то есть срок, приближенный к договорному.Указание истца в исковом заявлении на то, что сроком производства работ по изготовлению, доставке и установке мебели, согласно договора является 21.09.2020, противоречит фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Как признает истец поставка мебели начала производиться ответчиком с 06.10,2020, следовательно, по состоянию на 06.10.2020 мебель была уже изготовлена ответчиком и частично поставлена истцу. Таким образом, со стороны ответчика срок изготовления мебели не нарушен, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика договорной неустойки. Доказательств иного истцом не представлено. Представленное истцом претензионное письмо от 02.11.2020 не может быть отнесено к относимым и допустимым доказательствам нарушениясрокаизготовлениямебели , так как истцом не представлено доказательств надлежащего направления или передачи нарочно претензионного письма от 02.11.2020
с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.). В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора подряда является установление в нем начального и конечного срока выполнения работы. В пункте 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Нарушениесроков и качества изготовления, поставки и монтажа изделий подтверждается материалами дела. Как было указано выше, согласно сведениям с сайта ПАО «Почта России» (идентификатор №EE044045249RU), претензия, содержащая уведомление об одностороннем отказе заказчика от договора, получена ответчиком 18.06.2021. Таким образом, в силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор на изготовление и поставку мебели №1 от 26.02.2021 считается расторгнутым с 18.06.2021. При расторжении
заказчику для выполнения своих обязательств по окончательному расчету. Как следует из материалов дела, окончательный платеж с учетом уменьшения стоимости работ, был внесении заказчиком 07 ноября 2018г., в связи с чем срок выполнения работ по изготовлению мебели исходя из условий договора продлился до указанной даты. Вместе с тем, по условиям договора, неустойка подлежит начислению только до дня начала монтажных работ. В претензии от 17 декабря 2018г. ООО «Торговый ряд Калита» подтвердило, что монтажные работы начались 15 октября 2018г. (л.д. 89 т.1). Таким образом, нарушение подрядчиком срока выполнения работ по изготовлениюмебели отсутствует. То обстоятельство, что работы выполнены с недостатками, не свидетельствует о нарушении подрядчиком срока выполнения работ, так как кухня была смонтирована в установленные договором сроки и используется по назначению. С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ суд отказывает в полном объеме. При подаче первоначального иска ООО «МФ 1804» была предоставлена отсрочка по оплате
договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Нухратов Ю.М. оплатил ИП Бодровой М.В. денежные средства за изготовление мебели в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком № (л.д. 11). Однако в согласованный сторонами срок мебель не была изготовлена. Исполнитель ИП Бодрова М.В. свои обязательства по договору не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ Нухратовым Ю.М. в адрес ответчика направлена претензия о нарушении сроков изготовления мебели , с указанием о невыполнении обязательств ответчика (л.д. 12). Вышеуказанная претензия получена ИП Бодровой М.В., ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес заказчика ответ, в котором указала о нарушении договора заказчиком, а именно, что предоставленную на <данные изъяты> месяца рассрочку заказчик не оплатил (л.д. 14). В судебном заседании Нухратов Ю.М. пояснил, что в соответствии с п.4.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязался оплатить оставшуюся сумму в день установки после монтажных работ, а поскольку была предоставлена
78 % общей стоимости по договору подлежало оплате в момент заключения договора, 22 % стоимости надлежало оплатить по завершению производственной части работ перед доставкой и установкой мебели. Истцом при заключении договора в полном объеме была оплачена первая часть стоимости по договору в размере <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно пыталась узнать о причинах нарушения сроков изготовления мебели, ее заверяли, что заказанная мебель будет изготовлена в ближайшее время. В адрес ответчика Данилова Т.В. направляла претензию о нарушениисроковизготовлениямебели , однако она была оставлена без ответа. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., однако, поскольку она превышает цену по договору, истица просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. Вследствие длительной просрочки исполнения обязательств по договору истица испытывала сильные нервные стрессы, вызванные неудобством бытового характера в виде отсутствия комфортного места дл приготовлении пищи, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в размере <данные
была предъявлена претензия о нарушениисроков исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ., которая до настоящего времени не исполнена. В связи с чем, Николаева А.Е. обратилась в суд с иском к ИП Пермяковой Н.В. о расторжении договора № на изготовление мягкой мебели от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ней и ИП Пермяковой Н.В. Кроме того, истец просит взыскать с ИП Пермяковой Н.В. в ее пользу денежные средства в размере 33 500 губ., оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ИП Пермяковой Н.В. за каждый день просрочки исполнения договора неустойку в размере 3% от цены договора на день вынесения судебного решения. Взыскать с ИП Пермяковой Н.В. штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсацию морального вреда. В ходе рассмотрения дела истец Николаева А.Е. на исковых требованиях настаивала и уточнила, что просит расторгнуть договор, в связи с нарушением ответчиком сроков изготовлениямебели , поскольку
