поисковой рекламе «Яндекс»; использования в контекстной рекламе «Яндекс» («таурас-феникс - От производителя!»); использования в контенте своего домена, привлечения внимания к аналогичному товару своего производства через использование товарного знака истца и предложения к продаже товара производства общества «ПрактикМ». Требования к обществу «Варити» основаны на том, что являясь провайдером сайта общества «ПрактикМ», несмотря на обращение с претензией о пресечении нарушений исключительных прав общества «ТАУРАС-ФЕНИКС» на товарный знак, провайдер своевременно не принял необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения прав истца. Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом не подтвержден факт неправомерногоиспользованиятоварногознака , что в силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность привлечения ответчиков к установленной законом ответственности. Суды указали, что использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в качестве ключевого слова не может быть признано использованием по смыслу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не индивидуализирует какие-либо товары, либо
номером 495822. В ходе проверочных мероприятий 23.10.2019 УМВД России по городу Воронежу вынесено определение об истребовании сведений у представителя правообладателя Некоммерческое партнерство Футбольный клуб «Факел». На определение административного органа АФК «Факел» представлен ответ №864 от 25.10.2019, согласно которому АФК «Факел» на основании свидетельства №495822 от 05.05.2012 является обладателем исключительных прав на товарный знак ФК «Факел», ИП ФИО1 права на использование данного товарного знака не передавались, более того 06.08.2019 ИП ФИО1 была выставлена претензия о неправомерном использовании товарного знака и изображения работников АФК «Факел», неполученные доходы, которые пополнили бы имущественную сферу футбольного клуба при обычных условиях гражданского оборота за продажу клубной атрибутики, по мнению потерпевшего, составили бы 200 000 руб. 15.11.2019 административным органом вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, проведение которой поручено эксперту ООО «Патентно-правовой центр «Черноземье» ФИО2, по следующим вопросам: Какими товарным знаками маркирована представленная для экспертизы продукция? Кто является правообладателем товарных знаков, размещенных на исследуемом
силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2018 по делу №А76-21547/2018 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ ( л.д. 109-111). В результате незаконного использования чужих товарных знаков ответчик причинил компании Шанель САРЛ убытки в размере 239 800 (Двести тридцать девять тысяч восемьсот) рублей. Сумма убытков подтверждена Истцом, путем предоставления документов, подтверждающих стоимость оригинального товара, аналогичного изъятому, на дату обнаружения незаконного использования чужого товарного знака. Ответчику истцом направлена претензия, о неправомерном использовании товарного знака , № 9 от 24.01.2020 ( л.д. 27-28), которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Причинение истцу убытков реализацией контрафактного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом. Согласно Протоколу к Мадридскому соглашению о
размещением на информационном ресурсе изображения ; размещение на сайте и на странице в контакте фотографии здания с баннером на фасаде: « ФАБРИКА ПО ЧИСТКЕ КОВРОВ. Химчистка ковров. Химчистка ковровых покрытий. Химчистка мягкой мебели. Контактные телефоны». В разделе «Контакты» на сайте указан адрес электронной почты e-mail: kovromoykin@gmail.com. В материалы дела представлен заказ-наряд от 23.03.2023 о наличии в бланке заказ-наряда ИП ФИО1 доменного имени kovromoykin.ru. 03.04.2023 истцом на адрес электронной почты e-mail: kovromoykin@gmail.com направлена претензия о неправомерном использовании товарного знака с требованием в срок 10 рабочих дней со дня получения претензии прекратить незаконное использование товарного знака по свидетельству от 02.08.2022 № 883805. Почтовым отправлением № 61001477072881 претензия направлена по адресу: 610006, <...>. Почтовое отправление возвращено отправителю без вручения за истечением срока хранения. 01.06.2023 истцом в систему «Мой арбитр» загружено исковое заявление. Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
со сроком действия до 29 ноября 2022 г.; товарного знака «G ГАРДИАН» на основании Свидетельства на товарный знак №239823 от 05 марта 2003 г. со сроком действия до 29 ноября 2022 г.; товарного знака «G» на основании Свидетельства на товарный знак №164613 от 29 мая 1998 г. со сроком действия до 12 мая 2025 г. При этом ответчику не было предоставлено право использования товарного знака по лицензионному договору. ИП ФИО1 была направлена претензия о неправомерном использовании товарного знака (исх. №9-ю от 21.10.2019 г.) с требованием прекратить использование товарных знаков в контенте сайта с доменным именем www.doorexpress,ru и на основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ, подп.1 п.4 ст. 1515 ГК РФ выплатить компенсацию в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. От ИП ФИО1 был получен ответ на претензию о неправомерном использовании товарного знака (№17 от 11.12.2019 г.). В ответе на претензию ответчик сослался на ст. 1487 Гражданского кодекса РФ,
кассационной жалобе и в возражениях на нее. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 533775 и № 575921. Как указывает истец, им был выявлен факт незаконного использования ответчиком с 03.01.2016 спорных товарных знаков. Истец указывает на то, что 30.03.2021 ООО «Артек тур» (ОГРН <***>) переименовано в общество (ОГРН <***>). В адрес ответчика была направлена претензия о неправомерномиспользованиитоварныхзнаков (знаков обслуживания), правообладателем которых является истец. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком 02.03.2015 было заключено соглашение (далее – соглашение), согласно которому детский центр «Артек» передает на безвозмездной основе обществу право на использование наименования «Артек», в том числе в доменных именах artektour.ru и artektour.com, а также размещать наименование «Артек» на документации, связанной с введением
свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 11.03.2020 года. Из представленных в материалы дела договоров поставок № от 25.9.2017 года и № от 07.07.2015 года следует, что ООО «ЭКОС ДЖИ ПИ» поставил и передал в собственность ООО «ТД Абсолют» сырье, продукцию для производства пищевых ингредиентов, готовые ингредиенты, вспомогательные материалы и сырье для производства продуктов питания, затем ООО «ТД Абсолют» поставил ИП ФИО3 аналогичный товар. 07.04.2021 года в адрес ФИО3 направлена претензия о неправомерном использовании товарного знака и возмещении убытков от ООО «ЭКОС», на основании которой истец требует прекратить использование товарного знака <данные изъяты> при обозначении наименования товаров, выплатить компенсацию в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак в размере 1 760 313,50 рублей в срок до 31.04.2021 года. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны
присоединилась как правопреемник СССР 01.07.1976г., и Мадридского Протокола (Мадрид, 28.06.1986г.) в котором Россия участвует с ДД.ММ.ГГГГ. Обладателем исключительных прав на товарные знаки «Dior» является компания «ФИО2 С.А.», <адрес>, на территории РФ является ООО «ТКМ», <адрес> В подтверждение размера причиненных убытков истцом представлена справка (расчет), согласно которой цена за одни солнцезащитные очки "Dior" на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. При расчете убытков используются цены на эквивалентные товары от компании «Dior». Направленная в адрес ответчика претензия о неправомерном использовании товарного знака и возмещении убытков оставлена без исполнения. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях
(Роспатент) №,№. ( л.д.10-21). Обладателем исключительных прав на товарные знаки "Chanel" является компания "Шанель САРЛ" (Chanel SARL), Бургштрассе 26, СН-8750 Гларус, Швейцария. В подтверждение размера причиненных убытков истцом представлена справка компании правообладателя ( л.д.9), а также расчет взыскиваемой денежной суммы( л.д.8), согласно которым цена за одну сумку "CHANEL" на ДД.ММ.ГГГГ изъятой у ФИО1, составила 143 400 рублей. При расчете убытков используются цены на эквивалентные товары от компании Шанель. Направленная в адрес ответчика претензия о неправомерном использовании товарного знака и возмещении убытков оставлена без исполнения. Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь статьями 15, 1064, 1252, 1477, 1479, 1484, 1486, 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, наличие вины в действиях ответчика по реализации контрафактного товара, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникновением у истца убытков, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Определяя размер убытков подлежащих
указанный договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца, право использования товарных знаков для ответчика прекращено. Вместе с тем, начиная с 06 мая 2022 года по настоящее время (более 6 месяцев) истцом выявлены неоднократные факты того, что ООО «Комбинат детского питания», как производитель молочной продукции изготавливает и использует указанный выше товарный знак, размещая его на производимых товарах, не имея на это законных оснований. 19 мая 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о неправомерном использовании товарного знака с требованием прекратить выпуск и продажу продукции с товарным знаком, охраняемым на основании свидетельства № и зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания № и 03.07.2020 г. (изображение «Мать и дитя»), изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные товары на этикетках и упаковках, которых размещен незаконно используемый товарный знак, прекратить размещать в целях рекламы на своих страницах и сайтах в сети интернет указанный товарный знак и выплатить в
