груза отражено, что грузополучателю передан товар в количестве 14 мест, весом 769, объемом 5 и объявленной стоимостью груза 157 100 рублей. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании грузополучатель принял груз в соответствии с поручением № МФ-6657519, транспортно-экспедиционные услуги выполнены надлежащим образом, полностью и в срок. Грузополучатель претензий к экспедитору не имел. Какие-либо замечания о повреждениигруза или его упаковки в данном Акте отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии внешних повреждений, а поврежденная часть груза находилась внутри исправной тары. То обстоятельство, что истцом обнаружено повреждение груза внутри тары, на ответственность экспедитора не влияет и относится к правоотношениям грузоотправителя и грузополучателя. При целостности тарной упаковки ответственность за состояние товара внутри тары перевозчик и экспедитор не несут. Из Акта о приеме передаче груза не усматривается о нарушении целостности тары (наружной упаковки) груза, что также не оспаривается истцом. Заявление ООО «Тандем Вест» в письме от 31.01.2012г. о том, что при отправке груза в машине
CMR № 18092018 от 20.09.2018г. отметки перевозчика отсутствуют. Соответственно, в данном случае есть презумпция того, что груз был в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком, и претензий к упаковке груза у перевозчика не было. Следовательно, Ответчик взял на себя обязательство по доставке груза в целости, но свое обязательство не выполнил. SIA RALL возражает против удовлетворения исковых требований в связи со следующим. Вины Ответчика в повреждениигруза нет, так как он не получал дополнительных указаний грузоотправителя о том, что груз необходимо дополнительно закрепить внутри транспортного средства. Согласно ст. 8 п. 1 и пп. а) и Ь) КДПГ, при принятии груза перевозчик обязан проверить: a)точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, атакже их маркировки и номеров; b)внешнее состояние груза и его упаковки . Внешний вид упаковки груза и крепления груза были удовлетворительными для осуществления транспортировки. Оговорок со стороны нас как перевозчика не было. Водитель закрепил груз дополнительными ремнями. Падение
прибыть вместе с грузом на склад «Экспедитора», где в присутствии представителя клиента груз будет упакован силами «Экспедитора». В противном случае, в накладной делается соответствующая отметка, при этом «Клиент» утрачивает право заявлять и предъявлять какие-либо претензии по замене, недостаче, несоответствию вложений и т.д. Из указанных положений следует, что обязанность Экспедитора по уведомлению Клиента о несоответствии качества упаковки груза, возникает в случае, если Экспедитором выявилось несоответствие упаковки требованиям «Экспедитора» (ветхая упаковка или ее отсутствие, доступ к вложениям и т.д). Как следует из представленных в материалы дела документов и сведений, груз прибыл в упаковке (паллеты, обрешетка, стрейч пленка), упаковка груза не имела внешний видимых повреждений, доступ к грузу отсутствовал. Повреждение груза произошло в результате незакрепления груза внутриупаковки , отсутствия внутри упаковки средств амортизации и отсутствия индивидуальной упаковки груза (изделий мебели, деталей мебели). Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
ответчик указал, что в товарно-транспортной накладной № 9152 от 23.08.2018, универсально-передаточном документе № 823-001 от 23.08.2018 в строке груз принят, претензий нет, не указывает на наличие повреждений и не позволяет идентифицировать наличие дефектов груза, распаковка производилась в отсутствие представителя экспедитора, при этом документы, подтверждающие, что повреждение груза невозможно было проверить при его приемке не приложены; получатель груза при получении груза не уведомлял ответчика о повреждении груза, истец не извещал ответчика о необходимости присутствовать при приемке груза для составления двустороннего акта в течение установленного срока. Также не представлялся возможным установить наличие убытков из приложенных к претензии, в связи с тем, что экспедитором груз принимался по количеству мест без внутри тарной проверки, поэтому какой именно груз был отправлен грузоотправителем в адрес грузополучателя определить не представлялся возможным, документы соотнести с фактическим содержимым упаковки также не представлялся возможным. Согласно пояснениям третьего лица ФИО2 груз был отправлен из г. Москва в г. Иркутск со склада
инстанции, учитывая, что в данном случае обязанности экспедитора и перевозчика исполнялись ответчиком ООО «Деловые линии», а истцом было оплачено не вознаграждение, а комплекс услуг, в том числе по доставке груза и его упаковке, при этом ООО «Деловые линии» в ответ на претензию истца признало, что требование заказчика по дополнительной упаковке груза и в палетный борт не были исполнены (л.д.17 т.1), что привело к повреждениюгруза, а экспертом установлено отсутствие надлежащей упаковки и крепления груза внутри транспортного средства при его перевозке, принимая во внимание, что фактически груз был доставлен, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО «Деловые линии», стоимости оплаченной, но не оказанной услуги по жесткой упаковке в размере 20112 руб. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшего груз истца, суд первой инстанции, учитывает тот факт, что обращение истца за страховой выплатой фактически было рассмотрено уже после предъявления им иска в суд
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в марте 2018 г. также получен отказ в удовлетворении претензии о возмещении ущерба, в связи с отсутствием Акта об установлении расхождений в количестве и качестве при выдаче груза (л.д. 14). Между тем, акт об установленном расхождении в количестве и качестве при выдачи груза истцом и ответчиком не составлялся, так как данный документ отсутствовал у водителя экспедитора. Вместе с тем, согласно экспедиторской расписке № от ДД.ММ.ГГГГ при принятии груза ответчиком в г. Новороссийске груз повреждений не имел. Данный факт подтверждается фотографиями груза в кузове автомобиля ответчика, который осуществлял транспортировку груза до терминала в г. Новороссийск. Кроме того, грузоотправитель упаковал груз в прозрачную полиэтиленовую пленку, а сотрудники ответчика упаковали груз в жесткую упаковку (обрешетку) и зафиксировали внутри обрешетки. Как установлено судом, по прибытию груза по адресу: <адрес>, груз осмотрен в кузове автомобиля. До снятия жесткой упаковки (обрешетки) было видно, что груз имеет повреждения, которые отсутствовали до принятия груза
