из материалов дела, ФИО1 (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа от 16.10.2017 года, согласно которому, Анашкина Н.Ю. передала Курышевой И.В. денежные средства в размере 636 014 рублей, а Курышева И.В. обязалась возвратить указанную сумму займа в полном объеме в срок до 31.10.2017 года, что подтверждается долговой распиской от 16.10.2017 года. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств со стороны заемщика, ФИО1 10.11.2017 в адрес должника была направлена претензия о возврате денежных средств по расписке с предоставлением срока на добровольный возврат денежных средств в течении 5 дней, однако в досудебном порядке претензия удовлетворена не была. Решением Рудничного районного суда г. Кемерово по делу № 2-239/2018 от 20.02.2018 года, с должника ФИО2 взыскана задолженность в пользу ФИО1 по расписке от 16.10.2017 года в получении денежных средств в размере 636 014 рублей основного долга, 7 701,87 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины
года, в ходе которого были разделены автомобили: - ВАЗ 21099, 2001 года выпуска, стоимость 30 000 рублей, который перешел в личную собственность ФИО3 - Лада ПРИОРА, 2017 года выпуска, стоимостью 345 000 рублей, который перешел в личную собственность ФИО8 Имеющаяся в собственности супругов кредитная задолженность была возложена на супруга в полном объеме. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению заявителя, указывают на наличие признаков преднамеренного банкротства, должница после обращения к ней ИП ФИО1 с претензиями о возврате денежных средств по расписке в сумме 300 000 рублей и арендных платежей, а также коммунальных расходов, так как должница практически сразу же обратилась в налоговый орган с целью прекращения предпринимательской деятельности, затем заключила брачный договор, в последующем устроилась на работу с заработком в 7000 рублей. Как указывает заявитель, должница намеренно и целенаправленно предприняла действия для признания ее банкротом, в целях освобождения от обязательств. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства от 16.08.2020 года
секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании расписки недействительной, долгового обязательства незаключенным, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании расписки недействительной, долгового обязательства незаключенным, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.09.2020 в его (истца) адрес было направлено требование ( претензия) о возврате денежных средств по расписке в размере 1 500 000 рублей, выплате неустойки. Как следует из требования, 26.03.2019 он (истец) занял у ответчика денежные средства, о чем собственноручно написал расписку. Согласно расписке срок возврата заемных денежных средств составляет 1 год, сумма займа-1 500 000 рублей. Однако, денежные средства в размере 1 500 000 рублей он (истец) не получал. Стороны поддерживали коммерческо-приятельские отношения. 17.10.2014 ответчиком истцу была передана денежная сумма в размере 200 000 руб. на срок
«А» со стороны ФИО3 не исполнено. Денежные средства не возвращены. В связи с этим, истцом была направлена претензия от 07.12.2015г. о возврате денежных средств в размере <...> Однако с момента направления претензии и по настоящее время обязательство по возврату денежных средств не исполняется. Как указано в расписке, заключенной между истцом и ответчиком, срок исполнения обязательства по оформлению в собственность его как участника доли в уставном капитале не определен. ФИО1 направлена ФИО3 претензия о возврате денежных средств по расписке от <дата>. 07 декабря 2015 года. Следовательно, с учетом вышеприведенных требований закона, обязанность возвратить денежную сумму, полученную в счет оплаты части доли в ООО «А», возникла по истечении семидневного срока для возврата денег со дня получения претензии. Истец полагает, что у него имеются все основания для взыскания <...>, в качестве неосновательного обогащения. Поскольку в расписке от <дата> указана сумма, эквивалентной <...> по официальному курсу на конкретную дату, то истец считает возможным
ФИО9. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств по расписке и процентов за пользование ими. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику №, ответчик собственноручно написал расписку в получении денежных средств. Условиями, содержащимися в расписке, предусмотрено, что ответчик обязуется вернуть заем через месяц до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполнил своих обязательств, денежные средства не возвратил к указанному сроку. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате денежных средств по расписке , однако ответа не последовало. Руководствуясь ст.ст. 310, 809, 811 ГК РФ, ФИО1 ФИО11 просит суд: - взыскать с ФИО2 ФИО12 в свою пользу долг по заемному обязательству в размере №; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №; расходы на оплату госпошлины в размере №; расходы на услуги представителя, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела в №. В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО13. требования истца поддержал в
(заимодавца), в долг на основании долговой расписки денежную сумму в размере рублей. Согласно условиям долговой расписки, срок возврата долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было. При неоднократных беседах истца с ответчиком о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик ответил отказом, мотивировав свой отказ тем, что в настоящий момент у него денежных средств нет и когда будут он не знает. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о возврате денежных средств по расписке , однако ответа на данную претензию также не последовало. Таким образом, добровольно погасить задолженность ответчик отказывается. Согласно статьи 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты
суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Свое требование мотивировал тем, что он 20.02.2017 и 26.03.2017 дал ФИО3 в долг денежные средства на общую сумму 1030000 рублей на срок до 01.06.2017. Данный факт подтверждается выданными рукописными расписками, квитанциями о переводе с карты ФИО1 на карту ФИО3, а также банковской выпиской о состоянии вклада ФИО1 за период с 11.01.2017 по 16.05.2017. 20.01.2020 ФИО3 ценным письмом была направлена претензия о возврате денежных средств по расписке , которая была получена должником 27.01.2020. Претензия оставлена без ответа, долг не возвращен. Общая сумма процентов за весь период просрочки составляет 147847,91 руб. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 1030000 руб., сумму пени 147847,91 руб. и сумму государственной пошлины в размере 14089,00 руб. ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об обязании выполнить обязательства по устранению препятствий заключенного строительного договора. Встречные исковые требования мотивированы следующим: ФИО3 с
