помещения не отказывался. В телефонном разговоре с сотрудником отдела по учету и распределению жилой площади Администрации г. Кимры ФИО1 пояснил, что освободить жилое помещение отказывается, оплату за жилье и коммунальные услуги производит. В связи с отказом нанимателя выселяться из жилого помещения в добровольном порядке. Комитетом по управлению имуществом города Кимры в адрес гр. ФИО1 направлена претензия об освобождении жилого помещения в добровольном порядке (о выселении) от 28.11.2019 года № 1517, а также повторная претензия о выселении из служебного жилого помещения от 09.01.2020 года № 4. В связи с тем, что до настоящего времени жилое помещение числится, как переданное по договору найма служебного жилого помещения, ключи от жилого помещения не переданы, никакого уведомления о расторжении вышеуказанного договора нанимателем не направлялось, обязанность по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежит взысканию с фактического нанимателя данного жилого помещения. Таким образом, Комитет по управлению имуществом г. Кимры считает гр.
11.01.2012 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 10 февраля, а также уведомление ответчика о расторжении договора субаренды с 10.02.2012 по причине систематического нарушения ООО «Формат-К» внесения арендной платы. Как видно из уведомления о вручении, ответчик получил претензию 13.01.2012, однако, до настоящего времени данная претензия оставлена без удовлетворения, задолженность по арендной плате так и не была погашена. Кроме того, 28.06.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований. В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны
в здании по адресу: <...>. 31.05.2019 и 09.07.2019 ФИО6 обратился к ИП ФИО2 с уведомлениями об освобождении нежилых помещений. Ссылаясь на получение 03.06.2019 уведомления об освобождении нежилых помещений, ИП ФИО2 обратился к ИП ФИО4 с досудебной претензией о выплате неустойки в размере 5 000 000 руб. в связи с переходом прав к новым собственникам. Поскольку уведомления об освобождении помещений были оставлены без ответа и исполнения, ИП ФИО6 обратился к ИП ФИО2 с досудебной претензией о выселении (освобождении) нежилых помещений от 26.09.2019. ИП ФИО6 направил ИП ФИО2 уведомление о проведении с 30.09.2019 работ по капитальному ремонту нежилых помещений и возможном приостановлении подачи коммунальных услуг. 01.10.2019 ИП ФИО2 обратился в УУП УМВД РФ по г. Курску с заявлением по факту угроз принудительного выселения и отключении коммуникаций, по результатам проверки которого было вынесено постановление от 04.10.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса РФ в связи с отсутствием
такого предоставления. Однако, представленные Теруправлением письма не опровергают выводов суда первой инстанции о том, что Теруправление, как и другие участники процесса (администрация р.п. Краснообск Новосибирского района, Новосибирского района), имеют намерение разрешить спорную ситуацию с земельным участком, однако необходим отказ истца от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 54:19:180601:83, без чего невозможно сформировать земельный участок для приюта. Как указывал представитель ответчика, что приют на спорном земельном участке существует более десяти лет, претензий о выселении приюта вплоть до марта 2019 года, в адрес ответчика не направлялись, иное из материалов дела не следует. При этом Теруправление фактически не возражает против разрешения сложившейся ситуации, что также указано и в его письмах, исследованных судом, что не оспаривалось представителем Теруправления в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как основанных на полном, всестороннем исследовании обстоятельств дела, базирующихся на конституционных принципах, а следовательно оснований
мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, состоящего из 3-х жилых комнат, общей площадью 138,00 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> В жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности проживает ФИО3 с июля 2016 года на основании достигнутых устных договоренностей о проживании в данном помещении на условиях аренды. Срок проживания был оговорен и указывался до получения извещения о выселении из данного жилого помещения. 20 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выселении из жилого помещения, с предоставлением срока до 10 марта 2020 года. В указанный период ответчик не освободила занимаемое жилое помещение, и добровольно отказывается выезжать из него, предоставить истцу пользоваться и распоряжаться помещением. На основании изложенного истец просит признать ФИО3 не приобретшей права пользования жилым помещением состоящего из 3-х жилых комнат, общей площадью 138,00 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> без предоставления другого жилого
прав недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Регистрация права собственности подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. После регистрации Банком права собственности на данную квартиру должник и члены его семьи обязаны были освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Ответчики неправомерно пользуются спорной квартирой и состоят на регистрационном учете в ней по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена претензия о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении, ответчики оставили без удовлетворения. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены по месту регистрации своевременно и надлежащим образом. Помощник прокурора г.Сургута Ширяева
квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист серии №. ДД.ММ.ГГГГ ОСП Октябрьского округа <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке на торгах заложенного имущества должника взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано за АО «Россельхозбанк». В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено требование ( претензия) о выселении и снятии с регистрационного учета, что подтверждается подписью ФИО1 Однако ответчик добровольно не удовлетворил требование истца, претензия осталась без ответа. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ГОБУ «МФЦ МО» снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу<адрес>; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное
требования истцы мотивируют тем, что являются собственниками жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес> А. Право собственности на указанное жилое помещение подтверждается выписками из ЕГРН. В указанном жилом доме зарегистрирован ФИО6, ответчик по делу, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. Ответчику неоднократно предлагалось сняться с регистрационного учета и покинуть жилой дом, но он не предпринимал никаких действий для того, чтобы съехать из принадлежащего им жилого дома. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия о выселении и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик до настоящего времени на претензию не ответил, продолжает проживать в доме, не снялся с регистрационного учета, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. ФИО6 является бывшем мужем их сестры - ФИО12 (ФИО11) ФИО4. Их брак расторгнут в 2021 году решением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес>. ФИО4 была сособственницей (владелицей 5/18 долей) в данном жилом доме. Но ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (ФИО11)
адресу: . В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 (бывший зять истца), ФИО3 (отец бывшего зятя), ФИО4 (дочь истца), ФИО5 (внук истца), ФИО6 (внучка истца). После расторжения брака между дочерью истца – ФИО4 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 выехали из указанного жилого помещения, дочь истца – ФИО4 не проживает в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически на момент подачи иска в жилом доме проживают ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена досудебная претензия о выселении с просьбой о выселении до ДД.ММ.ГГГГ, письмо было получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчики из жилого дома не выселились. В соответствии со статьями 31, 35 Жилищного кодекса РФ ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым домом и выселению. ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права общей долевой собственности за ФИО3 , ФИО2, ФИО1 на индивидуальный жилой дом, площадью 146,6 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый
