г. в размере 500 000 рублей и платежным поручением №211 от 31.08.2016 г. в размере 500 000 рублей, всего в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей. Оставшаяся сумма долга в размере 1 229 253,61 (Один миллион двести двадцать девять тысяч двести пятьдесят три рубля 61 копейка) оставлена непогашенной. 14 марта 2017 года в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора, со стороны Продавца ООО «КаширКарс» в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля № 275 от 21 апреля 2015 года. Поскольку ответчиком задолженность погашена не была, истец обратился с иском в суд. Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если
урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, должны быть приложены к исковому заявлению. В качестве доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора истец приложил к иску претензию о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, датированную 04.12.2018 года, и почтовую квитанцию от 04.12.2018 года о направлении (с простым уведомлением) в адрес ответчика названной претензии. Анализ представленных документов свидетельствует о том, что ни на момент обращения истца в суд с настоящим иском (исковое заявление поступило в суд через Интернет-форму 17.12.2018 года), ни на момент рассмотрения судом вопроса о принятии данного иска к производству (19.12.2018 года) не истек 30-дневный срок досудебного урегулирования настоящего спора с даты
договору купли-продажи № 122/10 от 28.07.2011 ООО "ТехноСити". ООО "Монтажспецстрой" письмом исх. № 121/08-12 уведомил ответчика о том, что по договору уступки права требования новым кредитором является ООО "ТехноСити" и просил оплатить задолженность на расчетный счет, указанный в уведомлении от 22.08.2012. ООО "ТехноСити" 11.06.2013 направило в адрес ООО Агрофирма "Шацкая" претензию о взысканиизадолженности по договорукупли-продажи ответчику заказным письмом, при этом ответа на претензию не последовало. 15.07.2013 общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Шацкая" платежным поручением № 212 от 15.07.2013 перечислило обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСити" денежные средства в сумме 200000 руб. Таким образом, задолженность ответчика по договору купли-продажи № 122/10 от 28.07.2011 составила 1448792,87 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО "ТехноСити" обратилось в суд о взыскании с ответчика задолженности в размере 1448792 руб. 87 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 289237 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. В ходе рассмотрения дела
013 от 29.03.2006 (л.д. 10) ООО «Дельта-Сервис» перечислило на расчетный счет ОАО «Дятьковский хрусталь» 215 398 руб. 65 коп. в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.01.2006. Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2007 ОАО «Дятьковский хрусталь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего ФИО4 В ходе процедуры конкурсного производства ОАО «Дятьковский хрусталь» неоднократно направляло в адрес ответчика претензии о взысканиизадолженности по договорукупли-продажи от 27.01.2006 и предложение о расторжении договора купли-продажи (л.д. 22-25). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате проданного ему имущества, ОАО «Дятьковский хрусталь» обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.01.2006 по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут
к предпринимателю зарегистрирован в установленном порядке, а сооружение трубопровода находится в пользовании предпринимателя. Договор на обслуживание и ремонт соответствующего имущества заключен с акционерным обществом «Газпром газораспределение Великий Новгород» именно предпринимателем. Суды пришли к правильным выводам об отсутствии доказательств наличия между сторонами иных обязательств, предусматривающих возможность зачета права требования в размере 74 390 руб. 12 коп., и что, в течение длительного времени Общество не предъявляло к предпринимателю претензий о взысканиизадолженности по договорукупли-продажи. Суды обоснованно удовлетворили требования, ссылаясь на то обстоятельство, что договор купли-продажи со стороны продавца исполнен, покупателю фактически переданы соответствующие объекты недвижимости, предпринимателем за полученное имущество уплачена большая часть его цены, согласованной при заключении договора, односторонний отказ конкурсного управляющего Общества от исполнения спорного договора не порождает обязанности покупателя по возврату ответчику здания котельной и трубопровода. Кроме того, суды пришли к верному выводу о том, что отказ конкурсного управляющего Общества от исполнения заключенного с предпринимателем договора купли-продажи в той
покупателем произведена оплата по договору в размере <данные изъяты>, остальную сумму в размере <данные изъяты> ООО «БуНикС» приняло на себя обязательство уплатить продавцу в срок до <дата>. Согласно п. 9 договора купли-продажи земельный участок находится в залоге у продавца ФИО1 до полной оплаты его стоимости. Истец указал, что до настоящего времени покупателем ООО «БуНикС» не произведена оплата стоимости указанного земельного участка в размере <данные изъяты>. В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, ответ на которую в адрес истца не поступил. Устные обращения к ответчику о выплате денежных средств по договору не привели к положительному результату. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 314, 395, 454, 486, 488 ГК РФ истец просит взыскать с ООО «БуНикС» ИНН № ОГРН № КПП №, расположенное по адресу: <адрес> по договору купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа № от <дата> (земельного участка с кадастровым номером № площадью
в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. ****год истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля физическому лицу в размере <...> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что ФИО3 денежные средства истцу не возвратил, достаточных и достоверных доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено, то, в силу положений ст. 395 ГК РФ, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом правомерно. Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составил <...> руб.,
день подписания настоящего договора, путем внесения наличных денежных средств в кассу, с выдачей товарного чека. Оставшаяся стоимость товара в размере ... ... рублей должна быть оплачена продавцу в срок до ...г., путем внесения наличных денежных средств в кассу (п.3.3.3). Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи товара ... от ...г. усматривается, что продавец передал, а покупатель принял товар: стиральную машину ... в количестве ... штук за ... рублей. ..., ответчику было направлено претензия о взыскании задолженности по договору купли-продажи в рассрочку, в котором просит оплатить задолженность в десятидневный срок. Учитывая, что ответчик не выполнила условий договора купли-продажи товара ... от ...г. в рассрочку, следует взыскать с ФИО2 ФИО22 задолженность по договору и пеню за период с ... по ... в денежной сумме ... руб. Договором об оказании юридических услуг от ... и квитанцией ... от .... подтверждается, что ФИО1 ФИО23 оплатила услуги представителя ФИО3 ФИО24. в размере ... рублей, которые
