Претензия об оплате денежных средств по договору аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

расходов на отправку претензии и искового заявления, 400 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП о месте регистрации ответчика. Судом, на основании ст. 49 АПК РФ заявление об уменьшении размера исковых требований принято к производству. Протокольным определением от 05.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.11.2021. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, пояснил, что оплата за аренду помещения производилась только безналичным расчетом, наличные денежные средства ответчиком директору ФИО4 не передавались. Ответчик пояснил, что оплата производилась наличными денежными средствами, однако он не может представить доказательств передачи денег, возражения по пропуску срока исковой давности снимает в связи с представленным истцом уточнением, считают заявленные судебные расходы несоразмерными. Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства. Между гр. ФИО4 (Арендодатель-1), гр. ФИО5 (Арендодагель-2) и обществом с ограниченной ответственностью «Смарттекс» (Арендатор) 15.03.2017 заключен договор аренды нежилого помещения №

выставленным счетам, поэтому ответчик имеет право удержать сумму обеспечения, отклоняется судом, как не подтвержденный материалами дела, в частности, первичными документами о задолженности и оплате, представленными истцом. Сведений о том, что ответчик предъявлял истцу претензии, связанные несвоевременной оплатой по договору, в деле не имеется. При таких обстоятельствах, поскольку обязательства арендатором исполнены, договор расторгнут, требования истца о возврате суммы денежного обеспечения в размере 24 295 рублей 19 копеек является обоснованным, ввиду отпадения основания для удержания указанной суммы суд субсидиарно также применяет нормы о неосновательном обогащении (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств, составляющих переплату по договору от 01.03.2018 в сумме 961 рубль 04 копейки. Из материалов дела следует, что договор аренды от 01.03.2018 расторгнут по соглашению сторон с 01.09.2018. В исковом заявлении истец определил сумму переплаты по договору от 01.03.2018 в размере 961 рубль 04 копейки в качестве задолженности по договору. Согласно пункту 1

дела подтверждено, что ООО ПП «ЖелДорТранс» перечислило ООО «УралПром» по платежным поручениям № 220 от 09.06.2008г., № 219 от 28.05.2008г., № 218 от 27.05.2008г. (т.1 л.д.43, 46, 47) денежные средства в сумме 1 011 272 руб.40 коп., указав в назначении платежей «оплата по претензии № 20 от 26.05.2008г», «оплата по претензии № 12 от 10.03.2008г.». В указанных претензиях ООО «Уралпром» просит вернуть денежные средства в размере уплаченной ими арендной платы по договору № 20 от 03.09.2007 г. за период с сентября 2007 г. по февраль 2008 г., ссылаясь на то, что ООО «УралПром» не пользовалось арендованными помещениями. Вместе с тем, акты оказанных услуг по договору аренды №20 от 03.09.2007 №28 от 30.09.2007 г., №34 от 31.10.2007 г., №38 от 30.11.2007 г., №65 от 31.12.2007 г., №7 от 29.02.2008 г., №30 от 31.08.2008 г., №47 от 30.11.2008 г., №33 от 30.09.2008г., №43 от 31.10.2008 г. подписаны ООО «УралПром» без претензий

случае если аренда Оборудования продлится неполный период, часть арендной платы должна быть возвращена Арендатору пропорционально количеству неиспользованных дней. При этом, срок исполнения данного обязательства не указан. Арендатором претензия от 18.11.2013 за № СР АМС 18-11-13 с требованием об оплате задолженности по вышеуказанным договорам аренды строительного оборудования № 3305 от 18.11.2011, № 3451 от 11.03.2012 направлена в адрес ответчика письмом № СР АМС 18-11-13 от 18.11.2013 и получена последним 20.11.2013. Пунктом 7.2. Договоров аренды строительного оборудования предусмотрено рассмотрение сторонами претензий в течение 10 дней со дня получения претензии. Таким образом, обоснованным является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 01.12.2013 по 06.12.2013, с учетом даты получения претензии и 10-дневного срока, предусмотренного пунктом 7.2. Договора аренды , на добровольное удовлетворение требования. Истец не обосновал обоснованность начисления процентов с 01.01.2012. Арбитражный суд, проверив расчет истца, принимая во внимание период просрочки ответчиком возврата денежных средств,

Данная сделка является сделкой с заинтересованностью, в заключение которой имеется заинтересованность генерального директора ФИО6 и требует одобрения совета директоров общества. 05.08.2019 сделка была одобрена советом директоров, было принято соответствующее решение, что подтверждается годовым отчетом ПАО «Моломский лесохимический завод» за 2019 год, решением совета директоров от 05.08.2019, копии которых получены из официальных источников, сомнений у суда не вызывают, стороной ответчика не оспариваются (л.д. № 21.05.2021 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате денежных средств по договору аренды , которая осталась без ответа (л.д. №). 13.09.2021 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области в пользу ФИО1 с ПАО «Моломский ЛХЗ» взыскана задолженность по указанному договору аренды и расходов по уплате госпошлины в размере 252 359 рублей 42 копейки (л.д. №). Определением мирового судьи того же судебного участка от 23.09.2021 ввиду

и оплатить полную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>. До полной оплаты стоимости автомобиля ответчик оплачивает аренду из расчета <данные изъяты> в месяц со дня подписания договора сторонами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль и запасные части к нему (резина с дисками) были переданы истцом в момент подписания договора ответчиком. Ответчицей обязанности по договору не выполнены, по настоящее время не внесена арендная плата за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 заказным письмом направлена претензия об оплате денежных средств по договору аренды . Ответчик не отреагировала на претензию. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины. Определением Новочебоксарского городского суда ЧР от 17 марта 2016 года производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика передать истцу автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,

2013 года выпуска. Согласно пункту <данные изъяты> договора имущество предоставляется в аренду арендатору сроком на 2 года. Передача имущества оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора аренды. В силу пункта <данные изъяты> указанного договора ответчик обязался выплатить плату в размере 500 000 руб. Арендодатель передал транспортное средство, однако аренда условия договора по оплате не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истцом было изъято у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об оплате денежных средств по договору аренды , которая осталась без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика денежные средства по договору аренды в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 сентября 2020 г., в удовлетворении иска