арендной плате в сумме 3 558 449,15 руб. за период с 01.07.2015 по 31.03.2019 и пени за просрочку внесения платы в сумме 8 808 384,47 руб. Истец также указывал, что им в адрес ответчика была направлена претензия от 11.03.2019 № 1708-пр./19 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора и освобождении занимаемого объекта недвижимости. Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылался на то, что уведомлением от 15.06.2017 исх. № 274/17 он на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) известил истца о расторжении договора и 01.07.2017 освободил помещение. Вместе с тем, акт приема-передачи (возврата) оформлен не был ввиду уклонения арендодателя от его составления. В подтверждение факта освобождения помещения ответчик представил акт от 01.07.2017 осмотра нежилого помещения по адресу: г. Санкт–Петербург, ул. Гороховая, д. 50, нежилое помещение 7-Н, составленный сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» – управляющей организацией многоквартирного дома по
время отсутствуют, вследствие чего у ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме 3 558 449,15 руб. за период с 01.07.2017 по 31.03.2019 и пени за просрочку внесения платы в сумме 8 808 384,47 руб. Истец также указывал, что им в адрес ответчика была направлена претензия от 11.03.2019 № 1708-пр./19 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора и освобождении занимаемого объекта недвижимости. Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылался на то, что уведомлением от 15.06.2017 исх. № 274/17 он на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) известил истца о расторжении договора и 01.07.2017 освободил помещение . Вместе с тем, акт приема-передачи (возврата) оформлен не был ввиду уклонения арендодателя от его составления. Суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 202, 207, 606, 610, 614, 621 Гражданского кодекса, пришел к выводу о том, что комитет
ООО «Сибдетальсервис НСК» подписан так и не был, условия его не согласованы, при этом истцу известно, что с января 2020 года и по настоящее время спорное помещение занимает ООО «Сибдетальсервис НСК»; арендная плата ООО «Сибдетальсервис НСК» была оплачена в части, всего на сумму 65 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 26 от 03.02.2020, № 40 от 17.02.2020, № 46 от 20.02.2020; 16.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об освобождении помещения в срок до 01.04.2020, однако спорное помещение ООО «Сибдетальсервис НСК» освобождено не было, ИП ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При вынесении решения в обжалуемой части, суд первой инстанции руководствовался статьями 614, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта занятия ответчиком принадлежащего истцу помещения без внесения в полном объеме платы за его пользование; недоказанности факта заключения сторонами договора аренды. Выводы суда соответствуют действующему законодательству, установленным по
г.Новосибирск, пр.академика ФИО3, 15/11. Пунктом 5.21 договора предусмотрено, что договор вступает в действие с 01.02.2011 и действует до 30.01.2011. По окончании срока действия договора, то есть после 30.01.2011 договор был продлен на неопределенный срок, поскольку ни одна из сторон не заявила о го окончании. 15.02.2012 Арендодатель направил в адрес ООО «ГРИВ» уведомление о прекращении договора аренды недвижимого имущества № 5/2011 от 01.02.2011. Однако, арендуемые помещения освобождены не были. 16.07.2012 директору ООО «ГРИВ» направлена претензия об освобождении помещения . На момент проверки, помещения в здании по адресу: г.Новосибирск, пр.академика ФИО3, 15/11(пристройки к гаражу, 3 этаж, комнаты № 2,3,4,5 общей площадью 69,4 кв.м) не освобождены, что подтверждается заявлением директора Института гидродинамики Со РАН в прокуратуру от 10.08.2012, актом осмотра помещений от 04.09.2012, объяснениями руководителя ООО «ГРИВ», не отрицающими факт занятия помещений. В отношении ООО «ГРИВ» прокурором Советского района города Новосибирска было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2012г., предусматривающего
истцу стало известно, что с января 2020 года и по настоящее время спорное помещение занимает ООО «Сибдетальсервис НСК». Факт занятия помещения в спорный период ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Арендная плата ООО «Сибдетальсервис НСК» была оплачена в части всего на сумму 65 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 26 от 03.02.2020, № 40 от 17.02.2020, № 46 от 20.02.2020. 16.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об освобождении помещения в срок до 01.04.2020, однако спорное помещение ООО «Сибдетальсервис НСК» не было освобождено по настоящее время, что ответчиком в судебном заседании также не отрицалось. Поскольку договор аренды между ИП Ледовских С.Д. и ООО «Сибдетальсервис НСК» не заключался, расчет задолженности по арендной плате истцом произведен исходя из пункта 3.1 договора аренды нежилого помещения №1 от 01.03.2017. Таким образом, задолженность ООО «Сибдетальсервис НСК» за фактическое пользование указанным помещением по расчету истца составляет 908 387 рублей
продолжения действия договора. Любые юридические и иные расходы, понесенные Арендодателем в ходе принудительного исполнения Арендатором его обязательств по настоящему договору, относятся исключительно за счет Арендатора. Истец указал, что в связи с неоплатой арендной платы истцом (Арендодателем) Договор аренды был расторгнут с 01.04.2018 г. согласно требования (претензии) от 27.03.2018 г., полученным ответчиком 27.03.2018 г. Однако помещение по акту ответчиком истцу не передано, в ранее арендованном помещении расположено имущество истца. Истцом ответчику была выставлена соответствующая претензия об освобождении помещения , претензия была получена ответчиком 27.03.2018 г., однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа. Дополнительно, претензия была направлена 10.05.2018 г., однако и она была оставлена без ответа. По утверждению истца, ввиду отсутствия доказательств возврата помещения ответчиком истцу, а также ввиду продолжения эксплуатации ответчиком помещения путем размещения в нем своего имущества, обоснованным является требование об обязании ответчика освободить занимаемые помещения от находящегося там имущества и оборудования. Считая, что ответчик использует нежилое помещение без
пользу ответчика 20 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя. При рассмотрении спора по существу судом установлено следующее. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. В 2010г. при проведении комплексной проверки нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью города Медногорска, было установлено, что ООО «Наша водопроводная компания» незаконно (без правоустанавливающих документов) занимает нежилое помещение по адресу: <...>, для осуществления своей уставной деятельности (под магазин). 20 апреля 2010г. истцом ответчику была направления претензия об освобождении помещения с передачей его по акту приема-передачи, однако требование оставлено без ответа и удовлетворения. В судебном заседании 21.09.2010 истец пояснил, что ответчик освободил спорное помещение, а именно 30 июля 2010г. ответчиком в КУИ г.Медногорска переданы ключи от нежилого помещения, на что составлен соответствующий Акт на передачу, от подписи которого представитель ответчика ФИО3 отказался. Факт отказа от подписи, так же зафиксирован Актом от 30.07.2010, составленным комиссионно. Учитывая, что ответчик неосновательно пользовался нежилым помещением по адресу:
ДД.ММ.ГГГГ №, установлено право каждой из сторон по договору в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц. Уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ в связи с односторонним отказом ООО «УК № ЖКХ» от договора полностью) отправлено в адрес ответчика и получено им ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика об освобождении помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возвращена за истечением срока хранения. Повторная претензия об освобождении помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу регистрации ответчика ДД.ММ.ГГГГ, которая ожидает адресата в месте вручения. На основании изложенного, ответчиком нарушаются права собственников помещений в многоквартирном <адрес>, а также права и обязанности сторон по договору. В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по
аренду на сумму <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма аренды, <данные изъяты> – сумма коммунальных платежей. Ответчиком обязательства по договору выполнены частично на сумму <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - оплата по аренде и <данные изъяты> - оплата по коммунальным платежам. Таким образом, у ответчика возник долг по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>. В день окончания действия договора Арендатором помещение не освобождено. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об освобождении помещения в связи с окончанием срока договора, а также оплате арендной платы с момента расторжения договора до освобождения помещения. Однако ответчик уклонялась от сдачи-приемки помещения, при этом, не отвечая на претензию, ДД.ММ.ГГГГ представители Арендодателя в присутствии представителей Арендатора приняли помещение в составе комиссии. Обязательства по оплате задолженности по арендной плате с момента расторжения договора до освобождения помещения, ответчиком не исполнены. Согласно ч.2 ст. 622 ГК РФ, в случае несвоевременного возврата арендованного имущества, арендодатель вправе
в адрес ответчика, которое получено им нарочноДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3, п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, собственниками помещений многоквартирного <адрес> большинством голосов принято решение-выселить ФИО3 и членов ее семьи из нежилого помещения «нулевка», являющегося общим имуществом многоквартирного дома и наделить ООО «УК № ЖКХ» полномочиями на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома в судебных и иных инстанциях по вопросу принудительного выселения ФИО3 и членов ее семьи из нежилого помещения. Претензия об освобождении помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику, однако, возвращена за истечением срока хранения. Нежилым помещением №а в многоквартирном <адрес> ФИО3 не пользуется, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссионно. Истец полагает, что ответчиком нарушаются права собственников помещений в многоквартирном доме. С учетом вышеизложенного в целях защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов собственников многоквартирного дома управляющая организация была вынуждена обратиться в суд с соответствующим иском, в котором, с учетом уточнений просит обязать ФИО3,
от ДД.ММ.ГГГГ), направленное в адрес проживания ответчика, возвращено с почты России за истечением срока хранения, уведомление прилагается. Повторное уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ было направлено по адресу регистрации ответчика ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), возвращено с почты России за истечением срок хранения. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия (исх. №) в адрес ответчика об освобождении помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая возвращена за истечением срок хранения, уведомление прилагается. Повторная претензия об освобождении помещения срок до ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу регистрации ответчика ДД.ММ.ГГГГ (исх. 1937 от ДД.ММ.ГГГГ), которая возвращена за истечением срока хранения. Ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, б-р ФИО5, <адрес>. В силу ст. 31 ЖК РФ регистрация по месту жительства дает право на проживание и пользование данным помещением. Истец считает, что ответчиком нарушаются права собственников помещений в многоквартирном <адрес> по б-ру ФИО5, а также права и обязанности сторон по договору. Истец просит
