Претензия по договору беспроцентного займа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично). Истец к исковому материалу приложил накладную курьерской службы № 38250099 ООО «Курьер-Сервис Нижний Новгород», из которой следует, что 13.04.2017 истцом в адрес ответчика направлены документы, а именно претензия по договору беспроцентного займа № 1 от 20.09.2016. Вместе с тем текст претензии не приложен к исковому материалы. Таким образом, исковое заявление не может быть принято к производству арбитражного суда до устранения указанных нарушений. Суд разъясняет истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему

новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд указал, что решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда, со дня принятия решения в полном объеме. Таким образом, при вынесении решения допущены процессуальные нарушения, в связи с чем, нарушаются права ответчика на защиту. В адрес ООО "Век" претензия по договору беспроцентного займа от 31.10.2018 не поступала. Между истцом и ответчиком проводились устные переговоры, согласно которым было достигнуто соглашение о продлении срока выплаты по указанному договору займа, в нарушение чего истцом было подано исковое заявление. Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в

пошлины, уплаченной за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика) в следующем порядке: 2.1. до 10 апреля 2013 года – 234 740 руб. 74 коп.; 2.2. до 19 апреля 2013 года – 99 533 руб. 13 коп. 3. При условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 2 мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания пени в размере 88 753 руб. 00 коп. 4. С момента утверждения мирового соглашения претензий по договору беспроцентного займа № 12/136 от 20.07.2012 у истца не имеется. 5. Мировое соглашение, не исполненное ответчиком добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам главы VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Пермского края по ходатайству истца. 6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 7. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Пермского края.

дела, между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа денежных средств б/н от 29.12.2014 по условиям которых, займодавец обязался предоставить заемщику 1 180 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа до 15.01.2015. Во исполнение договоров истец по платежному поручению №230 от 29.12.2014, перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 180 000 руб. Обязательства по возврату займа и уплате процентов в порядке и сроки, установленные договором, ответчик не исполнил. Претензии по договору беспроцентного займа №б/н от 29.12.2014 №19-10/15 от 19.10.2015, №30-10/15 от 30.10.2015 оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение

по беспроцентному займу на сумму 600 000 рублей, обеспеченному залогом транспортного средства. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела ответчиком договором залога транспортного средства от [ 00.00.0000 ] . Так, согласно п. 1.1. договора залога между истцом и ответчиком [ 00.00.0000 ] был заключен договор беспроцентного займа на сумму 600 000 рублей со сроком исполнения [ 00.00.0000 ] . Обязательства по договору беспроцентного займа ФИО2 исполнил надлежащим образом и в полном объеме, претензий по договору беспроцентного займа в адрес ответчика от истца никогда не поступало. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Согласно п. 1.3. договора денежного займа срок займа был установлен до [ 00.00.0000 ] . Истец обратился с исковым заявлением в суд лишь [ 00.00.0000 ] , т.е. за пределами трехлетнего срока. Доказательств, свидетельствующих о перерыве в сроке исковой давности, истец не представил. Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд

беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты> руб. в связи с погашением в полном объеме данной задолженности ФИО2, и обязуется отозвать свое исковое заявление из Свердловского районного суда Орловской области. 3. ФИО2 обязуется возместить ФИО1, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (три тысячи) рублей. 4. Претензий по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ у сторон друг к другу нет. Учитывая, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц, оно в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ подлежит утверждению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220-221,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, и ФИО2 о ниже следующем: ФИО1, отказывается в полном объеме от своих материально-правовых требований к ФИО2

соответствии с договором купли-продажи 1/3 доли в двухкомнатной квартире с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ С. купила у С./3 долю квартиры №<адрес> <данные изъяты>. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что С. принял от С. денежную сумму <данные изъяты> в качестве предоплаты по продаваемой квартире <адрес> Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ С. перечислено С. <данные изъяты>. Допрошенная в судебном заседании свидетель П. показала, что при составлении расписки С. об отсутствии финансовых претензий по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала, не подписывала, рукописные записи произведены С. ремонт в квартире семья С. не делала, установлены новые двери, застеклен балкон, куда израсходованы остальные средства не знает, ничего не приобретали. Показания свидетеля последовательны, не противоречат материалам дела, у суда нет оснований не доверять им. Таким образом, финансовых претензий С. к С. по договору беспроцентного целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ не имеет, срок возврата договором займа оговорен в течение 15 лет в срок

– квартира, кадастровый номер: <данные изъяты>, адрес: <адрес>. Согласно п. 1.4 данного договора обеспечиваемое обязательство: договор займа от 27 ноября 2018 года, заключенный между ООО «ДСУ № 4» и ООО «СК Холдинг», обязательство по возврату займа в размере 6500000 рублей в срок до 15 апреля 2019 года, процентов по займу из расчета ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату возврата долга (л.д. 19-20). ООО «ДСУ № 4» направило ООО «СК Холдинг» письменную претензию по договору беспроцентного займа , обеспеченного залогом недвижимого имущества от 27 ноября 2018 года (л.д. 21), на которую дан письменный ответ следующего содержания: из-за сложившихся непредвиденных обстоятельств они не могу выполнить в срок свое обещание. В данном ответе также изложена просьба отсрочить дату платежа не позднее 31 мая 2019 года (л.д. 22). ООО «ДСУ № 4» направило ООО «СК Холдинг» письменное уведомление о прекращении обязательств по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 27 ноября