в порядке прямого возмещения убытков ПАО СК «Росгосстрах» выдало ему направление на ремонт на СТОА «ВОСТОК», однако впоследствии отказало в осуществлении ремонта автомобиля и в одностороннем порядке заменило страховое возмещение на страховую выплату в размере 134 200 руб. Не согласившись с таким страховым возмещением, истец обратился к ответчику с претензиями, которые оставлены без удовлетворения. Уточнив исковые требования, ФИО1. просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение - 117 300 руб., неустойку - 400 000 руб., штраф - 132 900 руб. и компенсацию морального вреда, а с ФИО2 взыскать 49 771 руб. в счет возмещения ущерба, превышающего страховое возмещение по договоруОСАГО . Кроме того, истец просил взыскать с надлежащего ответчика - с ПАО СК «Росгосстрах» или ФИО2 - ущерб в размере начисляемого износа на заменяемые детали - 148 500 руб., расходы на эвакуатор и судебные расходы. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены
«Группа Ренессанс Страхование» (по полису ОСАГО ВВВ № 0469448544), что не оспорено ответчиком. В досудебном порядке истец предъявил ответчику требование от 06.06.2011г. № 130/00744/09 на сумму 102 306 руб. 00 коп., которое было оставлено ответчиком без удовлетворения (л. д. 24). Ответчик в представленном в суд отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что истцом при обращении с требованием о выплате страхового возмещения был представлен неполный пакет документов, необходимых для рассмотрения претензий по договорам ОСАГО . Однако, вопреки доводу ответчика, истцом в материалы дела представлено сопроводительное письмо от 10.06.2012г., адресованное ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором поименовано требование № 130/00744/09 от 06.06.2011г. на сумму 102 306 руб. 00 коп. и имеется оттиск входящего штампа (№ 368/11 от 15.06.2011г.), подтверждающий получение пакета документов без-каких-либо замечаний относительно его полноты (л. д. 23). В названном требовании указан перечень прилагаемых к нему документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. Акт об отсутствии вложения
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В данном случае гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в частности водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством Chevrolet Klan г/н в691тн/18, застрахована ОАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ", страховой полис ВВВ № 0620795883. По утверждению истца, во исполнение претензии по договору ОСАГО в порядке суброгации ОАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" перечислило истцу 120000 руб. Между тем, из материалов дела также следует, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц, эксплуатирующих транспортное средство Chevrolet Klan г/н в691тн/18, была застрахована ответчиком по договору ДСАГО серии 1180000 № 10154651 от 18.10.2012 г. При этом страховая сумма по указанному договору страхования в части гражданской ответственности владельца транспортного средства составляет 410000 руб. Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд
с учетом износа сумма составила 552000 руб. СОАО «Регион» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, в размере 250000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.08.2010 № 387. Согласно оформленным сотрудниками ГИБДД документам установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО6 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по полису ВВВ № 0152897259 и по договору ДАГО № 03424/046/06310/9. Для досудебного разрешения спора истец направил ответчику претензию по договору ОСАГО в сумме 120000 рублей, в ответ на которую ответчик оплатил указанную задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом износа по договору ДАГО в 130000 рублей. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным
(исх. №0006846199-004 от 16.07.2013 г.). Согласно п. 2. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате». Ответчик удовлетворил требования Истца частично, перечислив в счет удовлетворения претензии по договору ОСАГО 120 000 руб., по договору ДСАГО 35 591,51 руб. Задолженность Ответчика перед Истцом составляет разницу между суммой восстановительного ремонта с учетом износа и суммой частичной оплаты, а именно 24 635,29 руб. Требование заявлено Истцом с учетом фактической стоимости работ по восстановлению поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей. Истец перечислил в бюджет РФ 2000 руб. госпошлины при обращении в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению
(исх. №0008373873-002 от 25.10.201 г.). Согласно п. 2. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате». Ответчик удовлетворил требования Истца частично, перечислив в счет удовлетворения претензии по договору ОСАГО 17 568,28 руб. Задолженность Ответчика перед Истцом составляет разницу между суммой восстановительного ремонта с учетом износа и суммой частичной оплаты, а именно 29 274,39 руб. Требование заявлено Истцом с учетом фактической стоимости работ по восстановлению поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей. Истец перечислил в бюджет РФ 2000 руб. госпошлины при обращении в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в соответствии со статьей 110 АПК
475 930,00 руб., стоимость услуг оценки составило 3 000 руб.. В соответствии с экспертным заключением ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» № от 15.03.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана гос.номер У 780 УЕ 161 с учетом износа по среднерыночным ценам составляет 726 568,56 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 11 400,00 руб. Общий размер ущерба составляет 737 968,56 руб., расходы по оценке 4000 руб.. Истцом в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» 08.04.2016г. была направлена претензия по договору ОСАГО с требованием о доплате 113 621,54 руб., а так же заявление от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате по договору ДСАГО в размере разницы между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО. После чего ответчиком 20.04.2016г. была произведена доплата в сумме 113 621,54 руб., 18.05.2016г. доплата в размере 41 484,91 руб. Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 441 484,91 руб.. По мнению истца, ответчик не доплатил истцу сумму страхового возмещения в размере
нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №ДД.ММ.ГГГГ00,00 руб. и дополнительно по договору страхования 001АТ-16/44435 от 18.06.2016г. на 2500000,00 руб. 02.03.2017г. ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. В 20-дневный срок (т.е. до 23.03.2017г.) страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем 17.04.2017г. в ООО «Группа Ренессанс Страхование» была подана претензия по договору ОСАГО и заявление по ДСАГО, полученные 18.04.2017г. В досудебном порядке обязательства по выплате страхового возмещения исполнены не были, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с иском. Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.11.2017г. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере 400000,00 руб., страховое возмещение в рамках договора ДСАГО в размере 951211,94 руб., штраф, судебные расходы. Выплата страхового возмещения была произведена на основании
2500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мереседес Бенц GL 350 госномер № с учетом износа по средним ценам справочника стоимости запасных частей РСА составляет 1504973 рубля 64 копейки, величина утраты товарной стоимости 100500 рублей. Расходы по оплате услуг оценщика составили 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были поданы досудебная претензия по договору ОСАГО и заявление о страховой выплате по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 400000 рублей и по договору ДСАГО 853684 рубля 94 копейки, а всего 1253684 рубля 94 копейки. Таким образом, сумма причитающегося в пользу истца страхового возмещения составляет 251288 рублей 70 копеек. Истица просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 251288 рублей 70
с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. АО «МАКС» в адрес ФИО7 направлено требование от 26.01.2022 о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 130 100 рублей. 25.05.2022 заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа по делу № исковые требования АО «МАКС» к ФИО7 были удовлетворены. В пользу АО «МАКС» было взыскано неосновательное обогащение в размере 130 100 руб., государственная пошлина в размере 3 802 руб. 26.01.2023 от истца в АО «МАКС» поступила претензия по договору ОСАГО серии XXX №с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, убытки в размере уплаченной госпошлины, расходов по оплате услуг эвакуатора. АО «МАКС» письмом от 03.03.2023 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. ФИО7 обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг, убытков в связи с оплатой госпошлины, решением которого №
