Претензия по государственному контракту оказания услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выполненных обязательств ( претензия). 3. ФУНКЦИИ ПРИЕМОЧНОЙ КОМИССИИ 3.1. Приемочная комиссия проводит анализ документов, подтверждающих поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг, на предмет соответствия указанных товаров, работ, услуг ассортименту, количеству и качеству, а также иным требованиям, предусмотренным государственным контрактом (гражданско-правовым договором), включая копии договоров с субподрядными организациями, заключенных с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), акты приемки товаров, выполненных работ, оказанных услуг с организациями-субисполнителями, товарно-транспортных документов, накладных, путевых и маршрутных листов, лицензий, сертификатов, документов завода-изготовителя, инструкций по применению изделий, паспортов на изделия, сертификатов соответствия, доверенностей, копий актов сдачи-приемки товаров (работ, услуг), фото- и видеоматериалов, промежуточных и итоговых актов и отчетов по результатам поставки товаров (работ, услуг) на предмет соответствия их оформления требованиям, установленным государственным контрактом, а также устанавливает наличие предусмотренного условиями государственного контракта количества экземпляров и копий отчетных документов и материалов, переданных Агентству как государственному заказчику. 3.2. Производит сопоставление представленной отчетной документации, отражающей поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг согласно государственному контракту

исполнителю с указанием на ненадлежащее качество оказываемых услуг, составлялись акты проверки исполнения условий контракта. В свою очередь общество направляло в адрес учреждения возражения на претензии, выражая свое несогласие с изложенными в претензиях обстоятельствами и фактами. По результатам проведенных проверок исполнения условий контракта учреждением составлен акт от 28.01.2014 № 41/4-57-110 и принято решение от 24.01.2014 № 42/1-167 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на основании пункта 8.3. контракта. Полагая односторонний отказ заказчика от исполнения контракта незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. Как правомерно указали суды, по состоянию на 17.12.2013 (момент заключения контракта) процедура размещения заказов и заключения государственных контрактов регулировалась нормами Федерального закона 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», частью 1 статьи 19.2 которого предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было

ввиду отсутствия предусмотренных ст. 227 АПК РФ обстоятельств. Ссылается н на несоблюдение истцом претензионного порядка в т.ч. в связи с тем, что в претензии указана сумма больше, чем заявлено в иске. Указывает, что действие государственных контрактов закончилось, оплата произведена по контрактам исходя из установленной в контрактах суммы. Ссылается на то, что взыскание задолженности за аналогичный период было произведено в рамках дела А73-8687/2016, ходатайствует о снижении госпошлины. Истец с доводами отзыва не согласен. Указал, что представленная в материалы дела претензия от 27.05.2016г. ответчиком получена, что подтверждается информацией с сайте Почты России; сумма указана в претензии по отраженной задолженности на момент направления претензии; заявленное требование является суммой стоимости оказанных услуг сверх стоимости, установленной в контрактах, поскольку согласно Закону «О связи» оператор связи не имеет права приостановить оказание услуг по государственному контракту, заключенному для нужд обороны.; указывает, что данные о предоставленных услугах фиксируются оборудованием, учитывающем объем оказанных услуг, что подтверждается расшифровками с

331 101,23 руб. Заказчик претензию № 2 от 25.02.2019 оставил без ответа. Учитывая, что до настоящего времени заказчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных ему услуг, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" задолженности по государственному контракту № 0319100003417000105-000074101 от 22.12.2017 в размере 2 000 000 руб., пени за ненадлежащее исполнение условий об оплате в рамках государственного контракта № 0319100003417000105-000074101 от 22.12.2017 в размере 719 928,36 руб.; задолженности по государственному контракту № 0319100003418000049-0000741-01 от 29.06.2018 в размере 13 761 107,10 руб., пени за ненадлежащее исполнение условий об оплате в рамках государственного контракта № 0319100003418000049-0000741-01 от 29.06.2018 в размере 830 794,67 руб. Ответчик, в свою очередь, утверждая о нарушении исполнителем сроков оказания услуг и не выполнения объема

общую сумму 59907631 руб. 41 коп., а именно: от 02.07.2020 №МПП-10-15720/20, от 30.07.2020 №МПП-10-18516/20, от 25.09.2020 №МПП-10-24620, от 09.10.2020 №МПП-10-26957/20, от 09.10.2020 №МПП-10-26958/20, от 24.11.2020 №МПП-10-32116/20, от 07.12.2020 №МПП-1033751/20, от 17.12.2020 №МПП-1035488/20, от №МПП-10-36056/20, от 23.12.2020 №МПП-10-36054/20, от 23.12.2020 №МПП-10-36053/20, от 25.12.2020 №МПП-10-36435/20, от 20.01.2021 №МПП-10-1246/21, от №МПП-10-3531/21, от 09.02.2021 №МПП-10-3533/21, от 09.02.2021 №МПП-10-3536/21. В связи с выставленными претензиями ООО «АЭЛЬ-РТС» инжиниринг не смогло получить оплату услуг по контракту. Более того, ГКУ «АМПП» решением об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта (муниципального контракта, гражданско-правового договора) от 22.08.2017 №0УЗ/521ТК-ГК на оказание услуг по предоставлению в аренду паркоматов, устанавливаемых на улично-дорожной сети, в пределах города Москвы от 21.12.2020 №МПП-10-35811/20, контракт расторгло. Спорные суммы штрафов были удержаны заказчиком и реализована банковская гарантия исполнителя. Учитывая, что выставленные ГКУ «АМПП» штрафы относятся к обязательствам, принятым на себя соисполнителем в рамках заключенного договора, в адрес ООО «ПРОФ-ИТ ГРУПП» были направлены претензии с приложением требований государственного

№84/тыл, от 14.05.2014 №322/тыл заказчик уведомлял исполнителя о том, что услуги оказываются последним ненадлежащим образом, с нарушениями требований технических заданий заключенных между сторонами государственных контрактов №28, №29, №31, №54, №55 и №184. Письмами №01/1-3/31 от 20.02.2014, №01/1-3/60 от 21.03.2014, №01/1-3/72 от 08.04.2014, №01/1 -3/83 от 22.04.2014 исполнитель указал заказчику, что его претензии к качеству оказания услуг являются необоснованными, поскольку заказчик не мотивирует отказ в принятии услуг в спорном объеме, а лишь указывает неубранные площади, заказчик не предоставляет срок на устранение недостатков, чем нарушает условия государственных контрактов, заказчик не обеспечивает доступ работникам исполнителя в помещения, чем препятствует оказанию услуг . В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму исковых требований, указав, что в соответствии с ведомостями выходов дворников зафиксировано, что в отдельные дни не представлялось возможным произвести замену дворников: - по государственному контракту №28 не удалось произвести замену дворников на следующих объектах: по ул. Диктатуры Пролетариата, д. 23 (13.01.2014), по ул.

УМВД РФ по АО начальник <данные изъяты> ФИО2 выставила в адрес <данные изъяты>» претензию о возврате излишне уплаченных средств по государственному контракту на сумму более 1 миллиона рублей. В настоящее время <данные изъяты>» в полном объеме возвратило в доход федерального бюджета денежные средства за неисполненную часть государственного контракта. (том 3, л.д. 152-158) По результатам оглашения свидетель ФИО4 подтвердила оглашенные показания. Из показаний свидетеля ФИО99. –начальника правового отдела ФКУ « <данные изъяты> - в судебном заседании следует, что между ФКУ «<данные изъяты>» и <данные изъяты> в лице директора ФИО100 был заключен контракт на осуществление закупки по отпуску светлых нефтепродуктов для нужд ФКУ «<данные изъяты> по результатам аукциона. По данному контракту была проведена правовая экспертиза, в том числе и основных позиций данного государственного контракта. Там был указаны предмет - отпуск светлых нефтепродуктов для нужд <данные изъяты>», срок оказания услуг по отпуску, условия осуществления отпуска светлых нефтепродуктов - через АЗС исполнителя по топливным