производстве некачественных строительных работ на строительном объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. Победы, 25». В данном акте было зафиксировано некачественное выполнение подрядчиком работ, а именно пустоты между бетонными основаниями и полимерным покрытием, трещины, ремонтные швы в осях: 1-6. А-Г в количестве 60 мест, чтобы было зафиксировано фотосьемкой. Настоящий акт был подписан подрядчиком ФИО2, подписание настоящего акта свидетельствует о подтверждении факта некачественного производства работ Подрядчиком. 23.09.2015г. заказчиком была направлена претензия по качеству строительных работ с просьбой произвести демонтаж некачественного напольного покрытия и подписать соглашение о расторжении договора подряда № 4 от 17.08.2015г. 15.10.2015г. была направлена повторная претензия с просьбой произвести демонтаж некачественного покрытия полов - поверхности № 13 в осях 2-3: В-Г, для принятия последующего решения, освободить строительный объект от материалов и оборудования и дать письменный ответ на все полученные претензии до 20.10.2015г. 27.10.2015г. подрядчику повторно было отправлено письмо с просьбой, произвести демонтаж некачественного напольного покрытия.
зачете взаимных требований сторонами не подписывалось, кроме того, какие-либо объективные и достаточные доказательства наличия задолженности истца перед ответчиком в материалы дела не представлены. Кроме того, многоквартирный жилой дом № 30 по ул. ФИО1, строительство которого являлось предметом спорных договоров генерального подряда введен в эксплуатацию еще в 2018 году, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию приложенным отзыву на апелляционную жалобу, квартиры в нем переданы участникам долевого строительства, что дополнительно подтверждает отсутствие каких-либо претензий по качеству строительных работ и причиненным несуществующим убыткам. Довод апелляционной жалобы о том, что истец обязан продолжать выполнять строительные работы, не смотря на факт расторжения и наличия большой задолженности судом отклоняется. В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ расторжение договора прекращается обязательства сторон. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения. Однако, расторжение договора не влечет прекращения обязательств, возникших на основании
№ 5/16НЕЖ от 19.11.2013. Ответчик в письме № 115-1704 КА от 17.04.2015 указал о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома № 16, о необходимости провести межевание земельного участка, направил акты приема-передачи нежилых помещений № 5 и № 6 от 17.04.2015 и согласие на межевание земельного участка. Исходя из имеющихся в материалах дела актов приема-передачи помещения № 5, № 6 от 17.04.2015, помещение передается в технически исправном и санитарноудовлетворительном состоянии, дольщик претензий по качеству строительных работ , отделочным и сантехническим работам не имеет, претензий по срокам строительства, ввода вышеуказанного дома в эксплуатацию и передачи помещения у дольщика не имеется, дольщик обязуется до подписания указанного акта отозвать из суда все имеющиеся исковые заявления, апелляционные и кассационные жалобы, ответчиком по которым является застройщик, а также написать судебным приставам заявление об окончании фактическим исполнением исполнительного производства в отношении ответчика о взыскании сумы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в
17.04.2015 указал о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома № 16, о необходимости провести межевание земельного участка, направил акты приема-передачи нежилых помещений № 5 и № 6 от 17.04.2015 и согласие на межевание земельного участка (т. 1, л. д. 78 - 82). Исходя из имеющихся в материалах дела актов приема-передачи помещения № 5, № 6 от 17.04.2015 (т. 1, л. <...>), помещение передается в технически исправном и санитарноудовлетворительном состоянии, дольщик претензий по качеству строительных работ , отделочным и сантехническим работам не имеет, претензий по срокам строительства, ввода вышеуказанного дома в эксплуатацию и передачи помещения у дольщика не имеется, дольщик обязуется до подписания указанного акта отозвать из суда все имеющиеся исковые заявления, апелляционные и кассационные жалобы, ответчиком по которым является застройщик, а также написать судебным приставам заявление об окончании фактическим исполнением исполнительного производства в отношении ответчика о взыскании сумы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в
неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что ФИО1 является стороной по заключенному с АО «Фирма «Культбытсрой» договору на участие в долевом строительстве квартиры по адресу: Х. 12 ноября 2014 года между АО «Фирма «Культбытстрой» и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: Х (л.д. 7). 14 сентября 2017 года истцом ответчику подана претензия по качеству строительных работ в принятом объекте долевого строительства (л.д. 17). 18 июня 2019 года истцом ответчику посредством заказной корреспонденции направлена претензия по качеству строительных работ в принятом объекте долевого строительства с приложением заключения ООО «КБСТЭ» (л.д. 18-19). Претензия АО «Фирма Культбытстрой» получена 25 июня 2019 года, ответ на претензию АО «Фирма Культбытстрой» ответчику направлен не был. При обращении с иском ФИО1 представлено суду заключение специалиста ООО «КБСТЭ» от 15 мая 2019 года. Стоимость устранения выявленных
день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Как установлено судом, ФИО5 на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>288, застройщиком которой является ответчик. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН на спорное жилое помещение. Как указывает сторона истца, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия по качеству строительных работ в принятом объекте долевого строительства, согласно которой истец просил возместить стоимость устранения выявленных дефектов в течение 10 дней, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в доказательство чего представлен отчет об отслеживании. Вместе с тем, ответчик отрицает получение в конверте ДД.ММ.ГГГГ претензии, прилагает сведения с базы данных входящей и исходящей корреспонденции, что в данном почтовом отправлении было получено и зарегистрировано исковое заявление ФИО6 С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с момента получения
просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Как установлено судом, ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве № С1-1/58 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, застройщиком которой является ответчик. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН на спорное жилое помещение. Как указывает сторона истца, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия по качеству строительных работ в принятом объекте долевого строительства, согласно которой истец просил возместить стоимость устранения выявленных дефектов в течение 10 дней, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств возмещения стоимости устранения строительных недостатков в 10-дневный срок не представлено. Как следует из заключения эксперта ООО «Эксперт-СМ» № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора специалистом был проведен осмотр жилого помещения, после чего, согласно выводам выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 164953 рубля. В ходе рассмотрения дела по существу
уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Как установлено судом, ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи жилого помещения от 24.089.2020 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>276, застройщиком которой является ответчик. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН на спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия по качеству строительных работ в принятом объекте долевого строительства, согласно которой истец просил возместить стоимость устранения выявленных дефектов. Согласно отчету об отслеживании, претензия полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с момента получения претензии ответчик мог в добровольном порядке урегулировать спор, однако доказательств этого в десятидневный срок с момента получения претензии не представлено. Как следует из заключения эксперта ИП ФИО4 № в порядке досудебного урегулирования спора специалистом был проведен осмотр
руб. Определяя размер компенсации морального вреда в размере .... руб., суд указал, что переживание истцом нравственных страданий в связи с нарушением ее прав потребителя очевидно, однако, суд учел, что имеющиеся в квартире недостатки не препятствовали использованию квартиры по назначению, истец длительное время не обращалась к ответчику с письменными претензиями по устранению недостатков качества строительных работ. Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда судом не учтена направленная в адрес ответчика 10.08.2010 г. претензия по качеству строительных работ , длительное неисполнение ответчиком обязанности по уменьшению покупной цены квартиры либо выплате истцу стоимости ремонтно-восстановительных работ, в результате чего истец не могла устранить имеющиеся недостатки строительства, что очевидно причиняло ей нравственные страдания. С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до ... руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по
