электронного аукциона обществом (подрядчик) и администрацией (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт от 17.12.2018 № Ф.2018.616034 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту дорог и объектов дорожного хозяйства городского поселения ФИО1 Соглашением от 13.02.2019 стороны расторгли муниципальный контракт, при этом на момент расторжения контракта финансовые обязательства исполнены в сумме 2 082 709 рублей 40 копеек, обязательства сторон прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения, стороны подтверждают отсутствие претензий друг к другу по исполнению контракта. В последующем администрацией заключен муниципальныйконтракт с новым подрядчиком - ООО «Колибри». Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, управление) от 02.07.2020 по делу № 086/01/16-343/2019, принятому по результатам рассмотрения материалов Службы контроля Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, действия администрации и ООО «Колибри», выразившиеся в заключении муниципального контракта без проведения конкурентных процедур, признаны нарушением антимонопольного законодательства. Указывая, что соглашение о расторжении контракта подписано подрядчиком под
с неисполнением претензии управление обратилось в арбитражный суд. Одновременно обществом установлена неполная оплата управлением поставленного товара в рамках заключенных контрактов, что явилось основанием для обращения общества к истцу с претензией, а в последующем со встречным исковым заявлением в рамках настоящего дела о взыскании суммы основного долга и неустойки. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 488, 395, 506, 515, 516, 525, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования управления в полном объеме и частичного удовлетворения требования общества. Судебные инстанции исходили из доказанности переплаты за поставленный товар по контрактам и отсутствия возврата излишне уплаченных денежных средств. Удовлетворяя частично встречные исковые требования общества, суды указали, что задолженность по муниципальнымконтрактам № 14-16 от 04.06.2016 и № 13-16 от 06.06.2016 в размере 15 483 рублей 89 копеек подтверждается материалами дела и управлением не оспорена. Установив факт наличия у управления задолженности
по ликвидации данных участков». Указанные инженерные изыскания не проводились, соответственно проектные решения не разрабатывались; 2. отсутствует привязка к местным строительным материалам. Не выполнено требование технического задания «Разработать рекомендации по проведению ремонтов, учитывая местные строительные материалы». Специалистами подрядчика не был проведен анализ используемых местных строительных материалов. Так, в предоставленном отчете указаны песчаные и глинистые грунты, которые в принципе не используются (отсутствуют в НИР (Норильском промышленном районе). Заказчик 18.05.2020 направил в адрес подрядчика требование ( претензия) по муниципальному контракту , согласно которому в связи с не предоставлением результата работ по I этапу начислен штраф, а так же указанно, что подрядчику необходимо в срок не позднее 7 рабочих дней с даты получения требования передать заказчику отчет по I этапу, выполненный в соответствии с требованиями контракта и замечаниями заказчика, а так же не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения требования предоставить информацию о ходе выполнения работ по II этапу. Подрядчик направил заказчику
руб. 02 коп. (т. 3, л.д. 60). Ответчику для оплаты представлена счет-фактура №2 от 13.12.2019 (т. 3, л.д. 61). 17.12.2019 ответчику по реестрам передана исполнительная документация: - по внутреннему газоснабжению, автоматизации внутреннего газоснабжения ш.18-0921-ЭМ, ЭС, Папка №4 (т. 2, л.д. 20), - по тепломеханическим решениям, автоматизации тепломеханических решений (т. 2, л.д. 23-25,26-27), - по внутреннему газоснабжению и ее автоматизации (т. 2, л.д. 28-30, 31-32). 18.12.2019 (исх.№ 01-25/3265) в адрес Подрядчика (истца) ответчиком направлена претензия по муниципальному контракту № 440/19 за просрочку исполнения обязательств за период с 01.11.2019 по 13.12.2019 в размере 126282 руб.37 коп., которые удержаны ответчиком при оплате части работ по Контракту согласно платежного поручения № 385883 от 31.12.2019, что сторонами не оспаривается. 19.12.2019 Западно-Уральским управлением Ростехнадзора проведен осмотр котельной, о чем составлен акт № 29-34/685А и выдано Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 29-34/685РК от 19.12.2019 (т. 2, л.д.16-17). 21.12.2019 МКУ «МИС» в адрес истца направлено письмо
№1 от 22.07.2019 В соответствии с п. 15.1, 15.1 Контракта претензии сторон, возникшие в ходе исполнения обязательств по настоящему контракту, включая споры и разногласия по техническим и финансовым вопросам (условиям), рассматриваются Сторонами путем переговоров. Срок досудебного урегулирования составляет 10 (десять) рабочих дней с момента получения письменного обращения (претензии) одной из сторон. В случае если разногласия и споры не могут быть разрешены Сторонами путем переговоров, они решаются в судебном порядке. 07.10.2019года в ответчика направлена претензия по муниципальному контракту на выполнение работ по устройству спортивной площадки в с. Кыра. 06.12.2019года данная претензия была направлена повторно. Ответчик в ответе на претензию от 06.12.2019 №3687 дополнении гарантировал устранение недостатков и проведение работ согласно п. 36 технического задания до 30.05.2020. Письмом исх. №8 от 30.07.2020 ответчик гарантировал устранение недостатков и выполнение работ до 25.08.2020. Истец представил акт обследования объекта от 19.11.2020. Доказательства устранения недостатков, выполнение работ согласно технического задания в материалы дела не представлены. Истец
работ к 15.10.2020, при невыполнении данных условий, администрацией муниципальный контракт будет расторгнут. 12.10.2020 заказчиком в комиссионном составе проведено обследование объектов, в отношении которых заключен контракт №8/2020, по результатам которого составлен акт обследования участка местности от 12.10.2020 (л.д. 48 т. 1) с приложением фототаблиц (л.д. 42-47 т. 1). Осмотром установлено, что подрядчик обязательства не выполнил, работы на обследуемых участках не ведутся, дорожно-строительная техника отсутствует, подрядчик к исполнению контракта не приступал. 13.10.2020 истцу заказчиком направлена претензия по муниципальному контракту с указанием о необходимости завершения работ к 15.10.2020, при невыполнении данных условий, администрацией муниципальный контракт будет расторгнут (л.д. 50-51 т. 1). На дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (16.10.2020) контракт не исполнен, работы по первому и по второму этапы не выполнены. В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может
муниципальный контракт № 166.02, предметом которого является приобретение у застройщика трех жилых помещений (благоустроенных квартир) в строящемся жилом доме по адресу: 678900, <...> для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями специализированного жилищного фонда. Сторонами установлен срок выполнения обязательств по муниципальному контракту – 20 октября 2022 года. 14 декабря 2022 года Администрацией МО «Алданский район» в адрес ООО «Кинг-95» направлена претензия по муниципальному контракту № 166.02 от 02 августа 2021 года с требованием о причинах неисполнения контракта. 19 июля 2023 года и 22 августа 2023 года Администрацией МО «Алданский район» в адрес ООО «Кинг-95» направлялись претензии об устранении в срок до 24 июля 2023 года и 27 августа 2023 года, соответственно, несоответствия квартир характеристикам, заявленным ходе закупки. 30 августа 2023 года Администрацией МР «Алданский район» в адрес ООО «Кинг-95» направлено требование (претензия) о взыскании неустойки в связи
несогласии с претензиями заказчика, назначается независимая экспертиза. 13.10.2021 в адрес подрядчика направлено уведомление о проведении 15.10.2021 приемки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по контрактам. По результатам проведенной 15.10.2021 приемки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по контрактам было установлено, что дефекты, выявленные 7.09.2021, устранены не в полном объеме, о чем 15.10.2021 составлен акт обследования объекта, находящегося на гарантийном обслуживании и направлен в адрес подрядчика 19.10.2021. Того же числа в адрес подрядчика направлены претензия (по муниципальному контракту №) с требованием об уплате пени за просрочку исполнения гарантийного обязательства за период с 9.10.2021 по 19.10.2021 (по момент составления претензии) в размере 10107,49 руб. и претензия (по муниципальному контракту №) с требованием об уплате пени за просрочку исполнения гарантийного обязательства за период с 9.10.2021 по 19.10.2021 (по момент составления претензии) в размере 4905,55 руб. и требованием в пятидневный срок устранить выявленные недостатки, указанные в акте комиссионного обследования от 7.09.2021 в полном объеме
ООО «...», которое провело исследование его жилого помещения на предмет соответствия квартиры установленным санитарным и техническим требованиям, условиям закупки и требованиям технической части документации, а также оценки устраненных замечаний, указанных в акте несоответствия заказчиком. Согласно отчету эксперта, квартира соответствует требованиям технической части документации по тому техническому заданию, которое разместил заказчик, и им устранены все замечания, содержащиеся в акте несоответствия в 10-дневный срок с момента принятия решения об одностороннем расторжении контракта. Направленная им 19.09.2014 претензия по муниципальному контракту , заказчиком оставлена без удовлетворения. Полагает, что им исполнены все обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом, квартира соответствует условиям аукциона. Просил признать незаконными действия администрации Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области в лице Главы - ФИО3 по одностороннему расторжению муниципального контракта № 1 от 21.07.2014 на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязать ответчика принять жилое помещение - квартиру ...; взыскать с ответчика 741 000 руб. задолженности в счет
