Претензия после подписания акта приема передачи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 375 000руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке. Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после подписания акта приема-передачи проектной документации, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний, а, следовательно, подлежат оплате. Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний, в материалы дела ответчиком не представлено. Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.7.2 договора из расчета 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%, что по расчету истца составляет 37 500руб. 00коп. Размер неустойки судом проверен, признан правильным и

осматривает автомобиль на сохранность. В случае обнаружения повреждений, появившихся в ходе перевозки груза, грузополучатель составляет претензию в адрес перевозчика. В случае отсутствия повреждений грузополучатель принимает автомобиль и подписывает акт приема – передачи. Претензии после подписания акта приема-передачи автомобиля не принимаются (пункт 3.5 договора). Согласно заявке на перевозку грузов от 25.06.2020 согласованы, в том числе, грузоотправитель ООО «АТМ-Групп Новосибирск», адрес загрузки (г. Москва, п. Сосенское, <...> км МКАД (внешняя сторона), владение 7, предполагаемая дата приемки автомобиля 29.06.2020, грузополучатель ООО «АТМ-Групп Новосибирск», адрес разгрузки (г. Новосибирск, Северный объезд ДПС Садовый), предполагаемая дата отгрузки (по факту формирования полного лота от 3 до 1 дней), информация о грузе (автомобиль LEXUS GX 460), стоимость услуг по доставке 83 792 руб. По акту приема-передачи от 30.06.2020 автомобиль принят к перевозке. ООО «АМТ-Групп Новосибирск» уплатило ООО Алекс Трак Сервис» 83 792 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 1139 от 25.06.2020, 1160 от 29.06.2020, 1166 от 30.06.2020. Как

доказательствах; суды не применили регулирующие спорные правоотношения положения законодательства - статью 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), пункты 79, 82-85 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272), а также положения договора, согласно которым претензии заказчика к перевозчику после подписания акта приема-передачи автомобиля не принимаются; положения договора, Устава и Правила № 272 не содержат термина «скрытый недостаток» и не раскрывают его понятие; представленные в материалы дела доказательства: акт приема-передачи автомобиля от 30.06.2020 (далее – акт от 30.06.2020) и фотографии не подтверждают факт повреждения рейлингов при перевозке; судами допущены нарушения норм процессуального права, поскольку зафиксированное в акте от 30.06.2020 повреждение крыши на момент приемки автомобиля к перевозке не может опровергаться фотографиями лизингодателя, которые сделаны в момент продажи автомобиля; рейлинг не является элементом автомобиля, акт приема-передачи от 30.06.2020

156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Ответчик представил отзыв с возражениями, указав, что факт причинения вреда не подтвержден надлежащими доказательствами, представитель заказчика подписал документы о получении транспортного средства без замечаний, согласно договору перевозки претензии после подписания акта приема-передачи автомобиля не принимаются, истец не вправе подтверждать факт причинения вреда путем выставления претензии на следующий день после приемки автомобиля. Акт, фиксирующий недостатки, составлен в одностороннем порядке и не соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода актам. Более подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях к отзыву. Третьим лицом представлены пояснения, из которых следует, что ООО «РОЛЬФ МОТОРС» автомобиль передан ООО «АМТ-Групп Новосибирск» по акту приема-передачи , которым зафиксировано отсутствие повреждений лако-красочного покрытия кузова автомобиля, организация доставки транспортного средства осуществлялась последним самостоятельно, лизингополучатель обязан обеспечивать сохранность предмета лизинга и строго следовать рекомендациям производителя по его обслуживанию, использованию и содержанию. В случае повреждения рейлингов крыши их ремонт

(кабине, прицеп) № 390940Е0204179; цвет кузова (кабины, прицепа) защитный; государственный регистрационный знак: <***> паспорт транспортного средства 73 НХ 510949; свидетельство о государственной регистрации <...> (пункт 1.1 договора). Имущество принадлежит продавцу на праве собственности (пункт 1.2). Имущество находится в исправном состоянии (пункт 1.3). Имущество, передаваемое по настоящему Договору, является бывшим в употреблении, в связи с этим претензии после подписания акта приема-передачи от покупателя не принимаются (пункт 3.4 договора). Согласно разделу 2 договора, стоимость имущества - 50 000 руб., в том числе НДС. Покупатель производит оплату за передаваемое имущество любым не запрещенным законодательством способом. По акту приема-передачи от 13.09.2016г. продавец передал, а покупатель принял транспортное средство. Полагая, что договор содержит признаки подозрительной сделки, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, цена переданного имущества не соответствует его реальной стоимости, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящими требованиями. Согласно представленным в материалы дела Отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности

действия один год, акт приема-передачи транспортного средства, датированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105,107). В акте указано, что арендатор (ООО "Арент") возвращает, а арендодатель (ФИО2.) принимает легковой автомобиль ......... с государственным регистрационным № ..... место приема: г<адрес>, транспортное средство находится в технически исправном состоянии, стороны не имеют претензий друг к другу в связи с исполнением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Истцы пояснили, что получили при подписании актов приема-передачи ключи от автомобилей, документы - свидетельства о регистрации, паспорта транспортных средств. Выехать на автомобилях с территории ОАО "Автотранссервис" они не смогли, въездные ворота были перекрыты. Препятствия к выезду создали сотрудники ОАО "Автотранссервис". Истцы считают, что ООО "Арент", как арендодатель, свою обязанность по передаче им автомобилей выполнил. Они не могли предъявлять к этому юридическому лицу претензий после подписания актов приема-передачи автомобилей. Так как автомобили остались на территории ОАО "Автотранссервис" по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, то последний незаконно владеет ими, препятствуя истцам выехать за пределы своей территории. Доводы истцов лишены

При передаче мебели по бланку заказа был подписан акт приема – передачи мебели, в котором не было претензий ни по количеству, ни по качеству. Согласно п. 5.5 договора купли-продажи покупатель не вправе предъявлять претензии после подписания акта приема-передачи, однако, несмотря на это готов сделать замену поврежденного фасада в течение 45 рабочих дней. Причиной того, что не доставлена столешница из искусственного камня, является то, что покупатель не оплачивает заказ согласно условиям договора и не согласовывает время доставки. По этой причине продавец не может выполнить сои обязательства перед покупателем. По остальным пунктам недостатки устранены. Как следует из письменных пояснений ответчика по претензии, имеющихся в материалах дела, фасадная дверь в комплекте всего кухонного набора была доставлена покупателю 04.08.2018г. При передаче кухонного набора замечаний по качеству не было. Через несколько дней покупатель сообщил, что у одного фасада вмятина. За счет ответчика был заказан новый фасад. Когда фасадная дверь была готова, сборщик звонил покупателю с

акта приема-передачи автомобиля в заказ-наряде, дополнительном соглашении на несогласие со стоимостью дополнительного оборудования, написания претензии после подписания акта приема-передачи автомобиля о снижении стоимости дополнительного оборудования, а также написания последующих претензий о возврате денежных средств, оплаченных за дополнительное оборудование, об обратном не свидетельствуют, наличие волеизъявления истца на приобретение именно указанного автомобиля марки «KIA SELTOS» с предустановленным дополнительным оборудованием на указанных в соглашении условиях не опровергают. Принимая во внимание то обстоятельство, что предметом договора купли-продажи автомобиля от 15.03.2022 являлся автомобиль марки «KIA SELTOS» с предустановленным на нем дополнительным оборудованием, которые в совокупности являются единым целым предметом сделки с неотделимыми улучшениями в виде дополнительного оборудования, необходимая информация о данном предмете сделки была доведена ответчиком до истца своевременно, доказательств обратному не представлено, как не представлено и доказательств отказа в ее предоставлении, истец, заключив договор купли-продажи автомобиля и подписав акт приема-передачи данного автомобиля, фактически подтвердила выраженную при заключении договора купли-продажи волю на приобретение именно указанного

700 рублей истец исполнил в полном объеме. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 31 мая 2018 года. В установленный срок квартира истцам не передана. В связи с чем, 30 августа 2018 года истцы обратились к ООО «Фонд жилищного строительства» с претензией о погашении неустойки в размере 61 739 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., которая оставлена без удовлетворения. Истцам рекомендовано обратиться с претензией после подписания акта приема-передачи объекта строительства. 29 сентября 2018 года на основании акта приема-передачи объект долевого строительства передан истцам. 01 октября 2018 года истцы обратились к ответчику претензией о погашении неустойки в размере 92 088 руб., которая также оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском. Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и