Претензия прерывает срок исковой давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Арбитражного процессуального кодекса, принял новый судебный акт об отказе в иске в удовлетворенной части, установив истечение срока исковой давности. Суд округа исходил из следующего: истцом ответчику предъявлены претензии по качеству выполненных работ на основании акта от 07.05.2015; подрядчик обязался устранить выявленную протечку крыши в срок до 20.05.2015; истец заявил ответчику требования по качеству выполненных по договору работ в период гарантийного срока – 03.12.2015; с иском администрация обратилась в арбитражный суд 11.10.2019, то есть по истечении срока исковой давности, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 200 и пунктом 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращение истца к ответчику на основании письма от 05.08.2019 в отношении недостатков (протекание крыши, установленных в соответствии с актом от 07.05.2015) не прерывает течение срока исковой давности . Иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом округа или допущенной судебной ошибке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской

от 25.12.2015 и подписанный истцом (подрядчик) в одностороннем порядке, является надлежащим доказательством выполненных работ, поскольку ответчик мотивированного отказа от подписания акта не представил, от приемки выполненных работ уклонился. Принимая во внимание обстоятельства, влияющие на исчисление срока исковой давности, связанные с выполнением работ по договору подряда, направлением в адрес ответчика претензии об оплате выполненных работ, учитывая, что в соответствии с условиями договора отсутствие ответа на претензию свидетельствует о признании заказчиком требований подрядчика и в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности , суды пришли к выводу о соблюдении истцом указанного срока. Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, суд округа, учитывая условия договора подряда и обстоятельства дела, период досудебного урегулирования спора (30 календарных дней), на протяжении которого течение срока исковой давности приостанавливалось в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса

грузовом сообщении, Иски к перевозчику предъявляются в течении 9 месяцев. Указанный срок исчисляется с момента права предъявления иска, установленного в параграфе 2 ст. 47 СМГС. То есть, со дня наступления обстоятельств, послуживших основанием для их предъявления. По заявленным исковым требованиям срок исковой давности начал исчисляться с момента обнаружения следов горения на станции Костанай (Республика Казахстан) 12.07.2018 г. Срок исчисляется с 13.07.2018 г. 9 месяцев - до 13.04.2019 года. Согласно ст. 48 СМГС претензия прерывает срок исковой давности . Претензия от Истца поступила в Зап.Сиб. ТЦФТО 14.11.2018 года нарочно, что подтверждается входящим нарочным штампом. Ответ в адрес Истца был направлен 03.12.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением. Таким образом, срок давности приостанавливался с 14.11.2018 г. по 03.12.2018 г. на 19 дней. 13.04.2019 г. + 19 дней = 02.05.2019 г. С учетом прерывания срока претензией, срок на подачу требований к перевозчику истек 02.05.2019 г. Истец обратился в Арбитражный суд 27.05.2019 г., (исковое

в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Отклоняя возражения ответчика о применении исковой давности, арбитражный суд первой инстанции сослался на названные выше письма истца, оценив все указанные письма как досудебные претензии, в связи с чем на основании пункта 3 и 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитал, что каждая такая претензия прерывает срок исковой давности , а течение оставшегося срока исковой давности удлиняется до шести месяцев. Апелляционный суд не может согласиться с таким толкованием материального закона. Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а

Гражданского кодекса Российской Федерации и заявленного ответчиком ходатайства о пропуске исковой давности, апелляционная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для применения срока исковой давности. В суде апелляционной инстанции истец, оспаривая выводы суда об истечении срока исковой давности, между тем представил суду расчет неосновательного обогащения за период с 16.09.2013 (с учетом даты направления предпринимателю претензии) по 30.04.2016. Учитывая, что представитель предпринимателя согласился с доводом истца о том, что направление претензии прерывает срок исковой давности , суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по причине пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению требование истца за период с 16.01.2012 по 15.09.2013. В указанной части решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит. Между тем, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, соглашается с доводами апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания неосновательного обогащения за период с 16.09.2013 по

на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. Таким образом, направление претензии прерывает срок исковой давности , в связи с чем, суд признал необоснованным заявленное ходатайство. Также из материалов дела следует, что истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена последним без удовлетворения. Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 419 396,80 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 419 396,80 руб. подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Так же истцом заявлено требование

в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения, пояснил, что не согласен с заявленным ответчиком пропуском срока исковой давности, считает, что срок не пропущен, полагает, что обязанность ответчика возвратить истцу перечисленные денежные средства обусловлена первым требованием истца. Поэтому по требованию истца ответчик должна была возвратить полученные денежные средства. Кроме того, предъявленная претензия прерывает срок исковой давности , срок исковой давности должен исчисляться с 21.12.2017г., то есть с момента, когда истцу возвратилась претензия, направленная ответчику. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке. Ранее от ответчика поступил письменный отзыв, в котором она просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, пришел к следующим выводам. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных

которого пострадавшая сторона вправе обратиться за разрешением спорной ситуации. По общим положениям ГК РФ такой период составляет 3 года. Норма п.1 ст.196 ГК РФ, содержащая данное условие, распространяет свое действие на все виды гражданских правоотношений. Исчисление трехгодичного периода времени начинается с даты, когда лицо узнало о нарушении своих прав или должно было узнать. В случае направления контрагенту претензии и ожидании ответа от него, такой срок не включается в трехгодичный период времени: направление претензии прерывает срок исковой давности и увеличивает его. Такое положение установлено п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43. Однако, суд считает, что заявление в части взыскания задолженности за период с мая 2018г. по июль 2018г. подлежит оставлению судом без рассмотрения. Согласно положениям ст 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты

инстанции правильно пришел к выводу о необходимости применения последствий ничтожности сделки. Срок исковой давности по требованию о признании недействительности ничтожной сделки истек ... года Суд также обоснованно полагал, что комиссии за ведение счета носила ежемесячный характер, следовательно к каждой ежемесячной комиссии должен применяться срок исковой давности. Из материалов дела следует, что в досудебном порядке ... года истцом ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести перерасчет по кредитному договору и возвратить переплаченную сумму. Суд ошибочно исходил из того, что предъявление претензии прерывает срок исковой давности . Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В связи с чем судебная коллегия полагает, что поскольку исковое заявление предъявлено ... года следовательно исковые требования могут быть удовлетворены за последние три года, предшествующие дате подачи иска. Таковым периодом согласно выписки истории платежей по кредитному договору

01.07.2015 ответчик должен был исполнить свое обязательство в срок до 11 января 2016 года, соответственно трехлетний срок исковой давности для требования о взыскании неустойки истек 12 января 2019 года. Исковое заявление поступило в суд 27.02.2019 года. Таким образом, истцами пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. Довод представителя истцов о том, что направление претензии прерывает срок исковой давности , и он начинает течь заново основан на неверном понимании правовых норм. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом,