пункт 21.4 договора не содержит условия о необходимости направления уведомления о произведенном удержании, а указывает на право заказчика провести зачет в одностороннем порядке в случае не урегулирования его претензии в части штрафных санкций. При этом, исследуя вопросы о направлении заказчиком претензии и получении ее другой стороной, суд апелляционной инстанции не проанализировал с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ условия пункта 27.3 договора, которым стороны согласовали порядок направления любых уведомлений в рамках исполнения договора и сроки, в течение которых они считаются доставленными. Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума № 6, после предъявления иска ответчик вправе указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом, что было сделано Компанией, указавшей на прекращение обязательства по оплате работ в отзыве на иск, получение которого обществом «Монумент» усматривается из его возражения на отзыв. Кроме того, суд апелляционной инстанции, сделав вывод о невозможности проведения зачета требований ввиду
в которой действует представитель, поскольку любой работник юридического лица, действуя добросовестно и разумно, должен был либо принять претензию и передать ее руководителю, либо отказаться получать претензию. Указанная претензия была принята без каких-либо возражений, Главный бухгалтер поставил на экземпляре истца подпись, что претензия, адресованная Администрации, получена и указана дата получения, информация об отсутствии полномочий у должностного лица – Главного бухгалтера Администрации на получение претензии -до работника истца доведена не была, в связи с чем, претензия считается предъявленной в соответствии с требованиями закона. Суд также не согласен и с позицией ответчика о пропуске срока исковой давности. В пункте 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в ред. от 07.02.2017 года № 6) (далее Пленум) разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено
что истцом соблюден порядок предъявления требований к основному должнику. В данном случае порядок предъявления истцом требования к основному должнику признается судом соблюденным. В материалы дела представлена претензия от 09.08.2017 № 1, адресатом которой помимо истца указана Войсковая часть 40299 (л.д. 22-24). Данная претензия сдана в организацию почтовой связи 17.08.2017. В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц деятельность Войсковой части 40299 прекращена 28.08.2017 (л.д. 54). С учетом положений ст. 194 ГК РФ претензия считается предъявленной надлежащим образом. Доводы ответчика о нарушении истцом правил подсудности судом отклоняются на основании следующего. В соответствии с ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 7 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Местом исполнения спорного договора об оказании услуг связи
обязательств – до их полного исполнения. На основании п. 9.2. договора поставки в случае возникновения разногласий по исполнению договора до обращения с иском в арбитражный суд заинтересованная сторона направляет претензию, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручена под расписку. К претензии прилагаются обосновывающие документы. Если к претензии не будут приложены документы, необходимые для ее рассмотрения, об этой незамедлительно сообщается заявителю, и до поступления таких документов претензия считается предъявленной . Срок ответа на претензию составляет 20 (двадцать) календарных дней с момента ее получения. Ответ на претензию дается в письменной форме и подписывается уполномоченным лицом. До истечения срока для ответа на претензию стороны не вправе предъявлять иск в арбитражный суд. В спецификации № 1 от 15.10.2014 стороны согласовали наименование продукции – электродвигатель МПС-710-950 УХЛ4 480кВт, 330 В, 685 об/мин, ее количество (4 шт.) и стоимость поставляемого товара в сумме 25 497 440 руб.
31 декабря 2015г., а в части обязательств – до их полного исполнения. В случае возникновения разногласий по исполнению договора до обращения с иском в арбитражный суд заинтересованная сторона направляет претензию, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручена под расписку. К претензии прилагаются обосновывающие документы. Если к претензии не будут приложены документы, необходимые для ее рассмотрения, об этой незамедлительно сообщается заявителю, и до поступления таких документов претензия считается предъявленной . Срок ответа на претензию составляет 20 (двадцать) календарных дней с момента ее получения. Ответ на претензию дается в письменной форме и подписывается уполномоченным лицом. До истечения срока для ответа на претензию стороны не вправе предъявлять иск в арбитражный суд. Все споры и разногласия из договора подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (п. 9.2-9.3 договора). Спецификацией № 1 от 15.10.2014 стороны согласовали наименование и стоимость поставляемого товара в сумме 25
отказа во взыскании неполученных денежных средств с субсидиарного ответчика, при условии, что истцом соблюден порядок предъявления требований к основному должнику. В данном случае порядок предъявления истцом требования к основному должнику признается судом соблюденным, поскольку в материалы дела представлена претензия от 10.11.2017 № 2, адресатом которой помимо истца указана Войсковая часть 40299. В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц деятельность Войсковой части 40299 прекращена 28.08.2017. С учетом положений ст. 194 ГК РФ претензия считается предъявленной надлежащим образом. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 68 175 руб. 18 коп. долга по договору на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации №88135 заключенным 01.01.2015 признаны судом обоснованными и в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика о нарушении истцом правил подсудности судом отклоняются на основании следующего. В соответствии с п.5.2 договора к претензии прилагаются документы и
договора страхования гражданской ответственности перевозчиков между СОАО «ВСК» и ИП ФИО2 №... от ... страховым случаем является совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховым случаем признается возникновение у страхователя, выступающего в качестве перевозчика, обязанности возместить реальный ущерб нанесенный грузу, в связи с использованием страхователем транспортного средства, и подтвержденный фактом предъявления страхователю обоснованных имущественных претензий со стороны лиц, имеющих интересе в перевозимом грузе и указанных в товарно-транспортных накладных. Имущественные претензии считаются предъявленными с момента, когда письменное документальное подтверждение об их предъявлении будет получено страхователем. Пунктом 2.2 предусмотрено, что возмещению подлежит ущерб, нанесенный вследствие ДТП. В соответствии с п. 2.2 Правилами страхования страховым случаем является совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. В связи с указанным страховым событием, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени ответчик не выплатил сумму страхового возмещения (л.д.17-21). Договором страхования предусмотрена
не предъявил требование продавцу о возврате стоимости некачественного товара, в связи с чем у ответчика отсутствовала реальная возможность удовлетворить это требование, то есть в данном случае в соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ имеет место быть просрочка кредитора. В соответствии с ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Доводы представителя истца о том, что продавец должен был в качестве претензии считать предъявленное в суд исковое заявление и удовлетворить требований ФИО4 в течение 10 дней после его получения, суд находит несостоятельными, поскольку положения ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» регламентируют действия сторон договора розничной купли-продажи в случае обнаружения потребителем недостатков в товаре до обращения его в суд, а после обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением, действия участников гражданского процесса регулируются процессуальным законодательством. В рамках гражданского судопроизводства по настоящему делу была назначена судебная
