Претензия за пользование чужими денежными средствами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

воспользовалось своими правами, предусмотренными Таможенным кодексом Таможенного союза, на проведение грузовых операций с товаром (грузом). Доказательств объективной невозможности своевременного освобождения вагонов перевозчика от груза обществом не представлено. Оставление судами первой и апелляционной инстанций без рассмотрения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму штрафа, ввиду несоблюдения претензионного порядка разрешения спора, суд округа счел ошибочным. Учитывая, что претензия о возврате суммы неосновательного обогащения была направлена в адрес общества «РЖД»; в удовлетворении претензии отказано; истец заявил оба требования совместно (неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами ); в отношении основной суммы претензионный порядок соблюден, суд округа пришел к выводу об отмене судебных актов в части оставления без рассмотрения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и отказал в удовлетворении иска в этой части. Суды руководствовались статьями 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 187 Таможенного кодекса

Банка ВТБ (ПАО) подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «Строймехпроект-П», на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ООО «СтроймехпроектП» (его кредиторов) в общей сумме 60 144 344 руб., поскольку ответчик, зная об отсутствии у истца задолженности по спорному договору, а также об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Строймехпроект-П», получил от банка указанные денежные средства. 10.08.2022 истец в адрес ответчика направил претензию от 09.08.2022 с требованием выплатить сумму неосновательного обогащения (убытков) в размере 60 144 344 руб., а также уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2019 по день фактической уплаты этой суммы. Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском. Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ

а Исполнитель принимает на себя обязательство подготовить и отправить претензию ОАО ВО «Дальинторг», документы и исковые заявления и подать их в арбитражный суд, а также представлять интересы Заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанции, в порядке надзора, при исполнении решения. Согласно п. 5 договора стоимость услуг определяется в размере суммы, полученной Заказчиком от ответчика по суду или добровольно по выставленной претензии, за пользование чужими денежными средствами . Предусмотренные выплаты осуществляются Заказчиком в виде предоплаты наличными в сумме 30 000 рублей в течение 5 дней после получения определения арбитражного суда о приеме дела к производству, оставшуюся сумму – в течение 5 банковских дней после получения Заказчиком решения суда. Также истцом представлен расходный кассовый ордер № 1 от 24.02.2012, в соответствии с которым ФИО1 выплачены 30 000 рублей, основание платежа: оплата по договору от 26.12.2011. При этом, исковое заявление подано

156 АПК РФ в отсутствие истца. Как установлено материалами дела, Истец поставил ответчику товар на общую сумму 27062560 руб. на основании товарных накладных представленных в материалы дела. В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал следующее. На 24.06.2013 г. долг ОАО «ЭЛИЗ» перед ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ФИРМА "НИКОЛС" составлял 1210202,85 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов. В течение полугода до 11.12.2013 г. Истец не оплачивал поставленный товар, а ответчик не вменял ему претензий за пользование чужими денежными средствами . Ответчик 11.12.2013 г., вместо денег взял у истца товар на означенную в иске сумму и реализовал его с большими материальными потерями. На 31.12.2013 г. долг ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ФИРМА "НИКОЛС" перед истцом составлял 653297,15 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов. 16.01.2014 г. поставил ОАО «ЭЛИЗ» товар на сумму 696 438 рублей 15 коп., что подтверждается товарной накладной и счет фактуры Согласно акту сверки взаиморасчетов на 31.12.2014 г. задолженность между ОАО «ЭЛИЗ»

сверка взаимных расчетов за период с 01.01.2009 года по 19.08.2009 года между сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим сбытовым кооперативом «Головино» и ЗАО Агрофирма «Луговская» с составлением акта, которым Ответчик признал долг в размере 169 578.88 рублей (л.д. 52). Платежным поручением № 103 от 02.10.2009 года Ответчик перечислил на счет Истца сумму в размере 10 000 рублей (л.д. 53). По состоянию на 03.10.2009 года долг Ответчика составил 159 578,86 рублей. 04.12.2009 года Истец предъявил Ответчику претензию за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с требованиями в добровольном порядке перечислить на счет сумму основного долга в размере 159 578, 86 рублей и сумму процентов за незаконное пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 13 347,74 рублей (л.д. 54-57). Ответ на претензию Истец не получил. Платежным поручением 145 от 17.12.2009 года Ответчик перечислил на счет Истца сумму в размере 10 000 рублей (л.д. 58). Таким образом, по стоянию на 18.12.2009 года

Истец также начислил ко взысканию с Ответчика проценты в сумме 31 800 руб. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 6.2 Договора в случае несвоевременной оплаты поставляемого товара поставщик оставляет за собой право предъявить покупателю претензию за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа против сроков, согласованных в спецификации на поставку соответствующей партии товара. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим требованиям законодательства. Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и

аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Доказательств полной и своевременной оплаты выполненных работ на сумму 982338 рублей 35 копейки ответчик суду не представил. Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется в силу следующего. Досудебная претензия от 15.01.2020 г. № 02-ДП/2020, направленная в адрес Ответчика за вх. № 46 от 16.01.2020 г., соответствует законодательству Российской Федерации, (п. 5 ст. 4 АПК РФ). Обязательный расчет процентов в досудебной претензии за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не предусмотрен законодательством РФ. Отсутствие расчета процентов не является препятствием для реализации Истцом судебного порядка защиты нарушенного права и привлечения Ответчика к предусмотренной гражданским законодательством ответственности за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ, поскольку длительное неисполнение ответчиком своих обязательств позволяет увеличивать подлежащую взысканию сумма процентов за каждый день до

весь период действия договора. На общем собрании членов ТСЖ, проведенном в июне 2010 года товариществом собственников был избран новый состав Правления ТСЖ, которое избрало истца председателем Правления и заключило с ним уже трудовой договор. Оплатить денежное вознаграждение Исполнителю по гражданско-правовому договору от 06 ноября 2008 года в течение второго полугодия 2010 года Правлению не представлялось возможным по причине отсутствия запланированных для этого денежных средств на расчетном счете ТСЖ. Поэтому в этой части претензий за пользование чужими денежными средствами в этот период истцом не предъявлено. В январе 2011г. истцом было подано заявление об отставке с поста Председателя правления ТСЖ и выходе из состава Правления. В январе 2011 года истцом было подано заявление о выплате ему вознаграждения по заключенному 06 ноября 2008 году гражданско-правовому договору за весь период его действия. Однако, до настоящего времени Правление ТСЖ так и не приняло решение по заявлению и не дало ответ на него. Решением Невского районного

части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Период просрочки долга составляет 113 дней, размер банковской ставки на момент предъявления претензии составляет (ДД.ММ.ГГГГ - 7,25%; ДД.ММ.ГГГГ - 7,0%; ДД.ММ.ГГГГ - 6,5%; ДД.ММ.ГГГГ - 6,25%), таким образом, сумма процентов на момент подачи претензии, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 40 001 (сорок тысяч один) рублей 71 коп. В требованиях истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, так действующим законодательством не предусмотрено взыскание морального вреда по данному роду правоотношениям. Более того истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных и физических страданий действиями ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

возражении на исковое заявление ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, указав, что 22.09.2020 истец выдал ей нотариальную доверенность для продажи принадлежащей истцу доли в спорной квартире с правом получения и распоряжения денежными средствами. Спорная квартира была продана за 4 000 000 руб., следовательно, 1/2 стоимости имущества истца составляет 2 000 000 руб. 17.06.2021 ответчику направлена претензия о возврате денежных средств в размере 2 000 000 руб. в течение 10-ти дней с даты получения претензии. Следовательно, днем нарушения права истца является 27.06.2021. Требование о получении 160 000 руб. в претензии за пользование чужими денежными средствами незаконно, поскольку противоречит волеизъявлению истца на распоряжение денежными средствами ответчиком по своему усмотрению согласно доверенности. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с момента неисполнения требования с 27.06.2021 по 21.09.2021. Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе. В судебное заседание стороны не явились, о времени и

в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (пп. 3 п. 2 ст. 1). В то же время в указанной норме определено, что такое привлечение допускается жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими их деятельность. Из чего следует вывод о том, что меры ответственности, предусмотренные в пункте 1 статьи 14.28 КоАП РФ за неправомерное привлечение и использование средств к деятельности ЖСК применены быть не могут, также как и предъявить претензии за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

признаков состава преступления предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, так как как факт хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием своего подтверждения не нашел, а усматриваются гражданско-правовые отношения, регулируемые ГК РФ и для защиты своих прав и законных интересов ФИО1 необходимо обратиться с исковым заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства. Для досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, в получении которой она уклонилась. Период просрочки займа по расписке на момент составления претензии за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ рассчитан с того момента как истице стало известно о нарушении ее прав, т.е. с 03.03.2015г. по 18.02.2019г., составляет 1449 дней, в размере 540 635,86 рублей. Ответчик по настоящее время не исполнила свои обязательства и не вернула деньги истцу, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. В судебном заседании истец ФИО1 и