ул. Молодой Гвардии, д. 2Б. По акту приема-передачи от 02.03.2017 застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру в соответствии с договором. В акте указано на отсутствии претензий сторон друг к другу, в том числе по качественному состоянию квартиры. Ссылаясь на то, что в сроки, установленные договором, участник долевого строительства сумму долевого взноса застройщику не перечислил, застройщик письмом от 17.04.2017 обратился к участнику долевого строительства с требованием о погашении задолженности. Поскольку указанное требование не исполнено, 02.05.2017 участнику долевого строительства было направлено предложение о расторжении договора долевого участия. Ранее, до передачи объекта ответчику и направления истцом в его адрес претензий относительно исполнения договора, между Компанией и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи от 22.12.2016, по условиям которого ответчик продал 1/2 доли квартиры общей площадью 168,6 кв. метров, расположенной на 9-10 этажах жилого дома по адресу: <...>. Стоимость отчужденной в пользу ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру
№ 6 – 6 668 225,39 руб., Договору № 7 – 390 500 руб., Договору № 8 – 390 500 руб.), а также требование о добровольном погашении указанной суммы в срок не позднее 7 календарных дней с даты получения претензии. 13.03.2015 между ОАО «Садовые кварталы» (Застройщик) и ФИО8 заключен договор № 22/3.7/3-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – «Договор №9»), расположенного по строительному адресу: г. Москва, ЦАО, район Хамовники, ФИО4 улица, вл.11. Объектом Договора №9 в соответствие с п.2.1 является жилое помещение (квартира), имеющее следующие проектные характеристики: квартал – 3, корпус – 3.7, условный номер квартиры – 3, этаж – 3, количество комнат – 3, проектная суммарная площадь квартиры – 146,24 кв.м. На основании п.3.1, 3.3 Договора №9 цена, подлежащая уплате участником, составляет 46 065 600 рублей и подлежит оплате в срок не позднее 7 (Семи) банковских дней с даты государственной регистрации Договора. 28.03.2018 между ФИО8 (Первоначальный
Все вышеуказанные договора зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Претензиями от 06.10.2017, от 13.10.2017, от 27.10.2017 ФИО3 обратился к ООО «Красноярск-Сити» с требованием о возмещении неустойки в размере 172 337,18 руб. в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства. Факт направления претензии подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией от 06.10.2017, а также почтовым уведомлением, отметкой на претензиях. 07.11.2017 застройщиком в одностороннем порядке подписан акт приема-передачи квартиры, №87, площадью 47,76 кв.м. расположенной на 15 этаже в жилом доме №16 по адресу: Советский район, жилой район «Слобода Весны» г. Красноярска. 21.11.2017 между ФИО3 (цедент) и ООО «Паритет» (цессионарий), заключили договор уступки прав требования, согласно пункту 1.1. которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в отношении ООО «Красноярск-Сити» (должник), возникшее у цедента в связи с ненадлежащим исполнением должником условий договора на долевое участие в строительстве здания №16 от 14.01.2015
вышеуказанные договора зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Претензиями от 06.10.2017, от 13.10.2017, от 27.10.2017 ФИО3 обратился к ООО «Красноярск-Сити» с требованием о возмещении неустойки в размере 172 337,18 руб. в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства. Факт направления претензии подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией от 06.10.2017, а также почтовым уведомлением, отметкой на претензиях. 07.11.2017 застройщиком в одностороннем порядке подписан акт приема-передачи квартиры, № 87, площадью 47,76 кв.м. расположенной на 15 этаже в жилом доме № 16 по адресу: Советский район, жилой район «Слобода Весны» г. Красноярска. 21.11.2017 между ФИО3 (цедент) и ООО «Паритет» (цессионарий), заключили договор уступки прав требования, согласно пункту 1.1. которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в отношении ООО «Красноярск- Сити» (должник), возникшее у цедента в связи с ненадлежащим исполнением должником условий договора на долевое участие в строительстве здания
помещения согласно проекту, с учетом площади балкона, - 113,4 кв.м., оси, ряды – Б-Е 1-3, на первом этаже, находящегося по строительному адресу: <...>., ж/д 9/1; стороны претензий по оплате друг к другу не имеют. 05.06.2012 ООО «Гражданство» (ответчик, застройщик) и ООО «Стройинвест ММН» (участник долевого строительства) подписали дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве от 12.08.2011 № 2, в котором изложили пункты 1.1. и 3.3.1. договора участия в долевом строительстве в новой редакции. В уведомлении от 20.01.2014 ответчик сообщил истцу о том, что в соответствии с распоряжением главы города Шарыпово от 27.09.2013 № 2191 и разрешением на ввод в эксплуатацию № RU 24314000-206 от 27.09.2013 жилой дом № 9/1 в 3 микрорайоне г. Шарыпово введен в эксплуатацию, уточненная общая площадь нежилого помещения – 115,9 кв.м.; в соответствии с договором долевого участия № 1 от 27.06.2011 и договором уступки требования БМ/83/11 от 19.08.2011 ответчик предложил истцу в
между АО «Ресурс» и ФИО1 было заключено соглашение о порядке урегулирования претензий, по условиям которого истец согласился на выплату ему в счет урегулирования всех возможных претензий по договору долевого участия в строительстве денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма была выплачена истцу, после чего согласно условиям соглашения он более не вправе предъявлять какие-либо претензии к застройщику по данному договору долевого участия в строительстве. Тот факт, что истец не обращался на тот момент с другими претензиями, не лишало их права урегулировать этим соглашением все его возможные претензии, в том числе относительно разницы площадей . На момент когда соглашение заключалось, истец уже знал, что фактическая площадь его квартиры меньше проектной. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку их размер необоснованно завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК
строительства непригодным для предусмотренного договором использования. Акт приема-передачи является документом, свидетельствующим об исполнении договора. Доказательств того, что объект долевого строительства построен с отступлениями от договора либо с нарушением требований технических регламентов, в материалы дела не представлено. Фактическое принятие объекта долевого строительства с недостатками не лишает истца защищать свои права путем предъявления требований о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшения цены либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков. Претензии истца рассмотрены застройщиком, ответ на претензии направлен истцу. Договорами установлено, площадь квартир является проектной, фактическая площадь помещения будет определяться по данным органа, осуществляющего технический и/или кадастровый учет (п. 1.2. договора). В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре» компанией <данные изъяты> имеющей свидетельство о допуске к работам в области инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №, выданное Некоммерческим партнерством саморегулируемой организацией инженеров - изыскателей <данные изъяты> № от 23.07.2013 г., и штат
обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. При наличии просрочки истца, ответчик не считается просрочившим исполнение обязательства. Судом первой инстанции обоснованно указано, что истец с претензией к застройщику не обращалась, чем нарушила обязательства предусмотренные договором и, как следствие, объект долевого строительства не передан истцу в результате ее действий. Предъявление претензиизастройщику, как указывает истец в жалобе, по месту заключения договора и нахождения сотрудников ответчика, не изменяет предусмотренный порядок предъявления претензии и не свидетельствует об обращении к надлежащему лицу. Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им
присутствующее на осмотре не являлось лицом, уполномоченным от имени юридического лица подписывать какие-либо документы (л.д.37). 23.12.2019 ФИО1 вновь направлена претензиязастройщику с указанием существенных недостатков, а именно: по договору дом является 8 этажным, а по факту 7 этажным; в эксплуатацию введены 30 однокомнатных квартир, что противоречит проектной декларации, согласно которой предусмотрено 24 однокомнатные квартиры и 6 квартир – студий; не работает вентиляция на кухне (л.д.38-39). 26.12.2019 застройщиком в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию, согласно которому многоквартирный жилой дом в соответствии с разрешением на строительство от 27.11.2017 состоит из общей проектной площади 1638,67 кв.м, количество квартир - 42, этажность 8, количество подземных этажей 1, этажность 7, то есть при указании этажности здания подземный этаж не учитывается. 08.11.20019 получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с показателями: общая площадь жилых помещений – 1670,50 кв.м, количество квартир 42, количество этажей 8, в том числе подземных 1, этажность 7. Указанная
что лицо, присутствующее на осмотре, не являлось лицом, уполномоченным от имени юридического лица подписывать какие-либо документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь направлена претензиязастройщику с указанием существенных недостатков, а именно: по договору дом является 8 этажным, а по факту 7 этажным; в эксплуатацию введены 30 однокомнатных квартир, что противоречит проектной декларации, согласно которой предусмотрено 24 однокомнатные квартиры и 6 квартир – студий; не работает вентиляция на кухне. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию, согласно которому многоквартирный жилой дом в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ состоит из общей проектной площади 1638,67 кв.м., количество квартир - 42, этажность 8, количество подземных этажей 1, этажность 7, то есть при указании этажности здания подземный этаж не учитывается. ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с показателями: общая площадь жилых помещений – 1670,50 кв.м., количество квартир 42, количество этажей 8, в том числе подземных 1, этажность 7. Указанная в
