адрес заказчика направлена претензия с требованием о погашении долга. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Спецавтохозяйство» в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 156, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 28.12.2016 № 486-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды удовлетворили заявленные требования, установив, что в обязанности ответчика как управляющей организации входил сбор и вывоз твердых бытовых и иных отходов от обслуживаемого им жилого фонда; оказанные истцом в спорный период услуги имели потребительскую ценность для ООО «ЖКХ Амурстрой» и подлежали
по размещению и ведению информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренных действующим законодательством РФ, с учетом текущей реализации и технических возможностей ГИС ЖКХ, посредством информационной системы исполнителя. Исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 628 877,69 руб., что подтверждается актами от 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2021. Заказчик обязался оплатить предоставленный счет в течение трех рабочих дней (пункт 3.2.3 Договора). В установленный договором срок заказчик оплату услуг не произвел. В претензии № ЖКХ -Исх-1781/2021 от 15.10.2021 истец просил Предприятие оплатить оказанные услуги. После чего обратился в суд с исковым заявлением. Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально, ответчиками не оспорены, доказательств оплаты оказанных услуг, ответчиками в материалы дела не представлены. С учетом положений статей 309, 310, 711, 779, 781 ГК РФ, условий заключенного между сторонами договора следует считать наступившей обязанность заказчика оплатить оказанные услуги и выполненные работы в полном объеме. Поскольку обстоятельство возникновения задолженности подтверждено истцом документально и ответчиками не
исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют; - в нарушение требований пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (не приложен документ, позволяющий установить адрес электронной почты, принадлежащей ответчику, на который была направлена претензия) (из представленного снимка экрана усматривается только указание на направление претензии ЖКХ Мастер, без указания адреса электронной почты ответчика). С учетом изложенного и применительно к положениям статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения. Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Исковое заявление оставить без движения. 2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, и представить в арбитражный суд в срок до
2007г. установлен срок разработки проекта теплоснабжения пристройки и согласования проекта теплоснабжения пристройки – декабрь 2007г. общей стоимостью 190 тыс. руб. В счет исполнения контракта, истец перечислил ответчику аванс в размере 51 300 руб. по платежному поручению № 592 от 21.05.2006г. Однако ответчик не выполнил свои обязательства по изготовлению проектной продукции в полном объеме. В связи с длительным неисполнением условий контракта со стороны ООО «Донские технологии», Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области направило в адрес ответчика претензию № ЖКХ -15/80 от 28.05.2010г. с требованием возвратить сумму аванса в размере 51 300 руб., уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 572 руб. и расторгнуть государственный контракт № 31/06-ГКп на выполнение проектной продукции от 19.04.2006г., которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Как указал истец в исковом заявлении, по причине значительной просрочки исполнения обязательств по госконтракту, министерство утратило интерес к исполнению обязательств ответчиком, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.
Ростов-на-Дону, Зал №2. 2. Предложить представить: Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, ООО "Проектная мастерская № 2", ГАУ РО «Ростовоблстройзаказчик» представить в судебное заседание письменные нормативно обоснованные пояснения о том, был ли расторгнут спорный контракт; если был расторгнут, то когда и по какому основанию. ООО "Проектная мастерская № 2" представить в судебное заседание письменные пояснения о том, в какой части были выполнены проектные работы, переданные по актам № 1-7; пояснения о том, получал ли ответчик претензию № ЖКХ -01/1000 от 22.10.2010г. Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области представить в судебное заседание нормативно-правовое обоснование расчета суммы и периода заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. Участникам процесса иметь при себе подлинники перечисленных выше документов и их надлежаще заверенные копии. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется
скрыта); - во дворе дома 4 по ул. Горького подрядчик вырыл яму, которую до настоящего момента не засыпал, также на придомовой территории следы цементной смеси, песка и грунта, о чем поступают неоднократные жалобы от жителей. - работы по ул. ФИО5 вообще не выполнены. Все вышеперечисленные уведомления и претензии отправлены подрядной организации как заказными письмами с уведомлением, так и на электронную почту, указанную в муниципальном контракте. Администрацией МО «Гусевский городской округ» 16.07.2020 направлена претензия исх. № 2680 жкх о том, что подрядная организация нарушает существенные условия муниципального контракта, к работам на объекте не приступила. Претензия оставлена без ответа. 03 августа 2020 года направлена претензия № 2925 жкж о нарушении технологии укладки выполнения работ. Не сдана подготовка землянного полотна и песчаного подстилающего слоя под бортовой камень, не оформлены и не представлены акты освидетельствования скрытых работ, стороны не уведомлены о дате подписания актов на скрытые работы, бортовые камни устанавливаются с нарушением технологии
а свои обязательства по приему жилья Исполнительный комитет муниципального образования «п.г.т.Камские Поляны» с 01.03.2013 года не исполняет, что является бездействием. Просит признать действие (бездействие) по обязательствам о принятии от должника занимаемого им жилого помещения в срок главой муниципального образования «п.г.т.Камские Поляны» ФИО6 незаконным. Признать дарение жилого помещения на администрацию муниципального образования «п.г.т.Камские Поляны» незаконным. Признать действие данного обязательства от 07.06.2012 года оконченным в установленный законом двухмесячный срок и притязание незаконным. Возложить все затраты по претензиямЖКХ в п.г.т.Камские Поляны по содержанию и уплате за квартиру по адресу: ... с 01.03.2013 года на главу муниципального образования «п.г.т.Камские Поляны» ФИО6 Определением суда от 03.02.2014 года вышеуказанные производства по гражданским делам по искам Нижнекамского городского прокурора в защиту интересов муниципального образования «п.г.т.Камские Поляны» и ФИО1, ФИО2 объединены в одно производство. В судебном заседании прокурор просит иск удовлетворить. Считает иск ФИО1, ФИО2 не подлежащим удовлетворению. В судебном заседании ответчики ФИО9 и ФИО2, а также
его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании вышеизложенного, просят: «…признать действие (бездействие) по обязательствам о принятии от должника занимаемое им жилое помещение в срок Главой муниципального образования "пгт Камские Поляны" ФИО29 незаконным; признать дарение жилого помещения на администрацию Муниципальному образованию пгт Камские Поляны незаконным; признать, действие данного обязательства от ... года закончились в установленный по обязательству срок 2 месяца и притязание незаконным; возложить все затраты по претензиям ЖКХ в пгт Камские Поляны по содержанию и уплаты квартиры в д. ... кв. ... с ... года на Главу муниципального образования птг Камские Пояляны ФИО29». В судебном заседании истцы ФИО1, действующая за себя и за ФИО1 и ФИО1 по доверенности, ФИО2, а также их представитель ФИО23 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по изложенным в заявлении доводам. Также ФИО1 уточнила исковые требования в части взыскания коммунальных платежей и просила взыскать
осуществляет управление данным многоквартирным домом, является исполнителем коммунальных услуг. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО1 ни ее наследниками не производились оплаты за предоставляемые коммунальные услуги и содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в результате чего с указанного времени по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 290 532,02 рубля. Поскольку настоящий спор возник в рамках наследственных правоотношений, Истец не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности. ПретензииЖКХ также были оставлены Ответчиками без исполнения. В связи с вышеизложенным ЖКХ вынуждено обратиться в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг в указанной сумме, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 6 105,32 рублей. Истец ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не
Однако ответчики не производят оплату за предоставляемые коммунальные услуги и содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в результате чего образовалась задолженность. Поскольку настоящий спор возник в рамках наследственных правоотношений, Истец не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ЖКХ и ФИО2 было заключено соглашение о предоставлении рассрочки погашения задолженности, согласно графика погашения задолженности, однако, ФИО2 задолженность не погасила, в том числе частично. ПретензииЖКХ также были оставлены Ответчиком без исполнения. В связи с вышеизложенным ЖКХ вынуждено обратиться в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 382 548,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 7025,48 рублей. Истец ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО2 в
взимает плату за содержание жилья. … года он обратился к ответчику с претензией, однако ему не было дано извещение в соответствии с п.49 «и» Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года, то есть ему в течение 2-х дней с даты получения претензии не было направлено извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа. Поскольку претензия касается услуг, оказываемых МП ЖКХ г. Шуя по договору найма жилого помещения, то иск вытекает из отношений по защите прав потребителей. В результате демонстративного нарушения его прав со стороны ответчика, ему нанесен существенный моральный вред, выразившийся в том, что он не получил ответа на свое заявление, вследствие чего постоянно испытывал нравственные страдания. В судебном заседании истец Л. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что …года ответчиком был осуществлен осмотр санитарно-технического узла в
