006088 Общество с ограниченной ответственностью "ХАЗИНА" 35 РТО 017504 Общество с ограниченной ответственностью "Калуга-Лэнд" 36 РТО 017947 Общество с ограниченной ответственностью "Вояж-Плюс" 37 РТО 015833 Общество с ограниченной ответственностью "Спутник-Гермес-МСК" 38 РТО 016577 Общество с ограниченной ответственностью "ПЕГАС Екатеринбург" 39 РТО 015655 Общество с ограниченной ответственностью "Бюро путешествий и экскурсий "АБМ" 40 РТО 000196 Закрытое акционерное общество "Бега" 41 РТО 003601 Общество с ограниченной ответственностью "КурСалон" 42 РТО 017616 Федеральное государственное унитарное предприятие " Президент-Сервис " Управления делами Президента Российской Федерации Приложение N 2 к приказу Ростуризма от 16 августа 2018 г. N 323-Пр-18 СПИСОК ТУРОПЕРАТОРОВ, В СВЕДЕНИЯ О КОТОРЫХ ВНЕСЕНЫ ИЗМЕНЕНИЯ В СВЯЗИ С ДОБАВЛЕНИЕМ СФЕРЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ВЫЕЗДНОЙ ТУРИЗМ" N п/п Реестровый номер Наименование юридического лица - туроператора 1 РТО 017967 Общество с ограниченной ответственностью "Омскавиатур" Приложение N 3 к приказу Ростуризма от 16 августа 2018 г. N 323-Пр-18 СПИСОК ТУРОПЕРАТОРОВ, В СВЕДЕНИЯ О КОТОРЫХ ВНЕСЕНЫ ИЗМЕНЕНИЯ
7743675648 267. ООО Фирма "Вояж-Сервис" 7716006694 268. ООО "Международный круизный центр Нептун" 7709803459 269. ООО "Миллениум" 2310052838 270. ООО "Линтас Тур" 7733548746 271. ООО "Мир Образования" 7743057472 272. ООО "Дальневосточная Компания Путешествий" 2539078360 273. ООО "МИРАТУР" 2540112760 274. ООО "Баранья Трэвел" 7728793238 275. ООО "АЛЬФА-ТРЕВЕЛ" 7733744268 276. ООО "НОРД КРАУН" 7839326158 277. ООО "Мега-Тур" 3808072153 278. ЗАО "Би Ти Ай Раша" 7825112886 279. ООО "Тихоокеанская волна" 2539063100 280. ООО "Хит-Трэвел" 7705914856 281. ФГУП " Президент-Сервис " 7730050504 282. ООО "ВАМАНА" 7703534866 283. ООО "Симпл Вайн Трэвел" 7714715688 284. ООО "ВИЛЕГИЯ" 7841362185 285. ООО "СЕСАР" 7733000558 286. ООО "Небо" 7811463820 287. ООО "Финтурэксперт" 1001268588 288. ООО "КП "Митра-тур" 7842333148 289. ООО "Контур" 7106513630 290. ООО "Туристическая компания "АЗЮР" 7709790714 291. ООО "СЕНТРО М" 7719608136 292. ООО "Центр АТР-Сайгон" 7813138760 293. ООО "РЕНа" 7743519350 294. ООО "Турово" 7715631695 295. ООО "Аргыс-Тур" 1435244533 296. ООО "АсеанРу Тур" 7708700933 297. ООО "ГЕРМЕС ТУР"
заседании 15.04.2019 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, представлены следующие документы: - приказ Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от 27.03.2019 № 57-КМ о командировании ФИО3 в г. Челябинск в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд сроком на 3 календарных дня с 14.04.2019 по 16.04.2019. - платежное поручение № 627152 от 11.04.2019 на сумму 300 руб., получатель – ФИО3, назначение платежа – перечисление командировочных расходов ФИО3 - платежное поручение № 411175 от 27.05.2019 , получатель – ФГУП « Президент-Сервис » Управления делами Президента Российской Федерации, назначение платежа – услуги, связанные с направлением работников в служебную коммандировку (обеспечение проезда к месту служебной командировки и обратно) для нужд УФК . - проездной документ (электронный билет) № 72646781523685 Уфа -Челябинск – стоимость 2 721 руб. - проездной документ (электронный билет) № 72646781525413 Челябинск-Уфа – стоимость 2 446 руб. - акт приема-передачи выполненных работ / оказанных услуг № 4 от 30.04.2019 по государственному контракту от 29.01.2019 №
«Пулково» пассажиров и багажа при внутренних и международных воздушных перевозках в соответствии с требованиями Воздушного кодекса РФ, Федеральных авиационных правил. Из перечисленных истцом операторов соглашение о доступе заключено лишь с ООО «Пулково ВИП Интсрнейшнл», поскольку только указанному оператору ВВСС делегировало право оказания аэропортовых услуг с использованием инфраструктуры аэропорта, принадлежащей и обслуживаемой ВВСС; доказательств иного в материалы дела не представлено. Компании ООО «Джет Порт СПб» и ООО «Авиа Групп Норд» имеют собственную инфраструктуру, ФГУП « Президент-Сервис » осуществляет эксплуатацию зала официальных лиц и делегаций в соответствии с Приказом Управления делами Президента РФ от 12.07.2010, а ОАО «АК Россия» является самообслуживающимся оператором и не оказывает услуги третьим лицам. Ни с одним из операторов, за исключением истца, главный оператор не заключал соглашения о доступе и использовании инфраструктуры аэропорта (далее - Соглашение о доступе), поскольку в соответствии с Соглашением о доступе и неотъемлемой его частью Временной технологией, для оказания Заявителю сертифицированной аэропортовой деятельности
в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д. Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Из представленного в материалы дела договора № 0602/1-К от 06.02.2013 следует, что ФГУП « Президент-сервис » оказывает ответчику комплекс услуг, связанных с направлением сотрудников в служебные командировки: бронирование, оформление, продажа и доставка авиабилетов (пункт 3.1.1.); бронирование мест в гостиницах для последующего размещения сотрудников заказчика (пункт 3.1.3.). Включение расходов на такси в состав возмещаемых работникам расходов на командировки внутри страны определено в пункте 7.7. Положения о служебных командировках и возмещении расходов работникам, связанных со служебными поездками, утвержденного приказом №12 от 02.02.2012. Стоимость услуг такси документально подтверждена представленными в материалы дела
с решением суда первой инстанции, ЗАО «ПФ «ЛАГОМ» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в результате удовлетворения исковых требований ООО «Гранд Стар» получило неосновательное обогащение, размер взыскиваемых убытков превышает рыночную стоимость помещения. Обращает внимание, что, несмотря на имеющийся судебный спор в отношении спорного помещения, истец 05.10.2016 продал данный объект ООО « Президент-сервис » по цене 7 500 000 руб., 02.11.2016 осуществлена регистрация перехода права собственности. Считает, что при вынесении обжалуемого решения судом не исследован вопрос о наличии состава для взыскания убытков: дата начала причинения вреда помещении с учетом дат заключения с ЗАО «Корпорация «Ива» договора купли-продажи от 20.04.2012, состояние помещения на дату начала причинения вреда, факт причинения вреда и ухудшение состояния помещения, состояние помещения на дату вынесения судебного акта. По мнению заявителя жалобы, истец имеет право
10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 25 января 2018 года Дело № А46-13716/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Краецкой Е.Б., судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16512/2017) общества с ограниченной ответственностью « Президент-Сервис » на определение Арбитражного суда Омской области от 25 октября 2017 года в рамках дела № А46-13716/2017 (судья Целько Т.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Президент-Сервис» (ИНН 5506206189, ОГРН 1085543054190) к ответчику открытому акционерному обществу «Перспектива» (ИНН 5522003429, ОГРН 1025501768676) о взыскании 6 072 306 руб. 54 коп., при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Перспектива» - представитель ФИО1 по доверенности № 2/16 от 16.03.2016 сроком действия 5 лет; от общества
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 ноября 2013 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г., при секретаре Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2670/2013 по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию « Президент-Сервис », ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФГУП «Президент-Сервис», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, в том числе, автомобилей: - <данные изъяты>, госномер №, принадлежащем истцу на праве собственности, - <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФГУП «Президент-Сервис». В результате
№ 2-539/2014 Решение по состоянию на 30.05.2014 не вступило в законную силу Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2014г. Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кострыкиной И.В., при секретаре Досалиевой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО>11 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Президент-Сервис » о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «UTS President-Service» о возмещении материального ущерба, указав в обоснование своих требований, что <дата> истцом был поставлен на хранение, а стоянкой <данные изъяты>» принят на хранение автомобиль марки «<данные изъяты>. <дата> с охраняемой стоянки, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: <адрес>Б, неустановленное лицо неправомерно завладело автомобилем, принадлежащим истцу. В результате
административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из материалов дела, Россотрудничество в соответствии с ведомственной структурой расходов федерального бюджета на 2015 года, являющейся приложением № 8 к Федеральному закону от 01 декабря 2014 года № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» в 2015 году являлось получателем средств федерального бюджета. 05 марта 2015 года между Россотрудничеством и ФГУП « Президент-Сервис » заключен договор возмездного оказания услуг № 15/092-АП на оказание услуг по обслуживанию граждан на сумму 94 500 руб. 00 коп. В ходе проведения сотрудниками Счетной палаты Российской Федерации контрольного мероприятия «Проверка исполнения федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» и бюджетной отчетности об исполнения федерального бюджета за 2015 год» в Россотрудничестве на основании пунктов 1.1.1, 1.1.1.1, 1.1.1.1.7, 1.1.1.16 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на
Первомайский районный суд города ИжевскаИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Первомайский районный суд города Ижевска — ПРИНЯТЫЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ Гр.дело № 2-1021/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 апреля 2012 года Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Орловой Н.С., при секретаре Даниловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Первомайского района г. Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к ООО « Президент Сервис » об обязании совершить определенные действия, УСТАНОВИЛ: Прокурор Первомайского района г. Ижевска обратился в интересах неопределенного круга лиц с требованиями о возложении на ООО «Президент Сервис» обязанности предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики индивидуальные сведения о страховых взносах и страховом стаже каждого работающего у него застрахованного работника за 2010 год. Исковые требования мотивирован тем, что в соответствии с требованиями статьи 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в
Гражданское дело № 2-803/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14.02.2014 года г. Ижевск Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Хиталенко А.Г., при секретаре судебного заседания Сорокопудовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Первомайского района г. Ижевска в интересах Российской Федерации к ООО « Президент Сервис » о возложении обязанности представить расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, УСТАНОВИЛ: Прокурор Первомайского района г. Ижевска обратился в суд в интересах Российской Федерации с исковыми требованиями о возложении на ООО «Президент Сервис» обязанности представить расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3 кварталы 2013 года. В обоснование требований указал, что право на благоприятную окружающую среду – конституционное право граждан Российской Федерации, закрепленное статьей 42 Конституции РФ. Негативное воздействие на
