И НАЗНАЧЕНИИ СУДЕЙ ЧЛЕНАМИ ПРЕЗИДИУМОВ ОБЛАСТНЫХ СУДОВ Список изменяющих документов (с изм., внесенными Указами Президента РФ от 04.11.2002 N 1293, от 21.02.2003 N 228) Руководствуясь пунктом "е" статьи 83 Конституции Российской Федерации и статьей 32 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР", постановляю: Пункт 1 признан утратившим силу в части, касающейся утверждения количественного состава президиума Калининградского областного суда (Указ Президента РФ от 21.02.2003 N 228). Пункт 1 признан утратившим силу в части, касающейся утверждения состава президиумаТомскогообластногосуда (Указ Президента РФ от 04.11.2002 N 1293). 1. Утвердить составы президиумов Калининградского и Томского областных судов в количестве 7 человек каждый. 2. Назначить членами президиумов областных судов следующих судей: Калининградского областного суда Канаш Ольгу Яковлевну Киселева Валентина Георгиевича Науменко Бориса Ивановича Фалеева Виктора Ивановича Курганского областного суда Фомину Ирину Васильевну Ростовского областного суда Золотареву Елену Анатольевну Томского областного суда Вайвода Антона Норбертовича Исаеву Ларису Григорьевну Червоткина Александра Сергеевича Шнайдта Якова Эдуардовича Ульяновского областного
секретаре Цепалиной Л.И. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре постановления Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2012 года, в отношении ФИО1 судимого: 1)16 мая 2003 года Северским городским судом Томской области ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом внесенных изменений постановлением президиумаТомскогообластногосуда от 24.12.2003 года к 3 годам лишения свободы; 2) 6 июня 2003 года Северским городским судом Томской области с учетом изменений, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. По постановлению Асиновского городского суда Томской области от 1 июня 2005 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней; 3) 10 марта 2006
деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016. Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, обосновал свои выводы ссылками на представленные сторонами доказательства, а также на выводы комиссии экспертов, изложенные в заключении судебной лингвистической экспертизы от 23.08.2019. Суд апелляционной инстанции нашел решение суда и приведенные в нем мотивы правильными. Суд кассационной инстанции, проверив судебные акты первой и апелляционной инстанций применительно к материалам дела, нашел, что отраженные в них выводы о применении норм материального права не соответствуют установленным обстоятельствам, противоречат содержанию имеющихся доказательств. Суд округа, в частности, отметил, что, признавая не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию ООО «Томское время» высказывание «Как выяснилось, что таким странным «бизнесом» промышляют не только неизвестные никому конторы, но и солидные, вроде бы, компании», суд первой инстанции фактически дал оценку иным фрагментам статьи и вышел за пределы предмета иска; выводы о несоответствии действительности высказывания «Эти средства, как мы уже поняли, поступают из областного бюджета в «Томское
предложено в срок до 22.04.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением суда от 23.04.2019 заявление ФИО1 принято к производству, судебное заседание назначено на 27.06.2019. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве. В материалы дела поступило ходатайство ООО «Дорожник» о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что Президиум Томского областного суда , рассмотрев в судебном заседании 08.05.2019 кассационную жалобу ООО «Дорожник» на решение Ленинского районного суда города Томска от 18.10.2018 по делу № 2-1361/2018 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.12.2018, отменил Определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18.06.2019 (дело № 33-1843/2019, судья докладчик - Руди О.В.) решение отменено полностью, постановлено новое решение,
и обращении с кассационной жалобой на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда определением от 11.12.2014г. судебное разбирательство в судебном заседании отложено на 15.01.2015г. в 15 час. 00 мин. В судебном заседании представитель истца во исполнение определения суда от 11.12.2014г. представила доказательства направления ответчику предложения о мирном урегулировании спора. Представитель ответчика представил письменный отзыв на исковое заявление; заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого представил 2 запрос в Президиум Томского областного суда и письмо Томского областного суда от 14.01.2015г. в ответ на запрос, согласно которому кассационная жалоба ФИО1 на апелляционное определение Томского областного суда от 27.06.2014г. поступила в Томский областной суд 20.11.2014г. и находится на рассмотрении. Представитель истца против отложения судебного разбирательства не возражала. Принимая во внимание основания заявленного ходатайства, представление ответчиком доказательств обращения с кассационной жалобой в Президиум Томского областного суда (дело №4Г-953), суд считает судебное разбирательство подлежащим отложению согласно ч. 5 ст. 158
представитель истца поддержала заявленное требование. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, представил письменный отзыв, в котором указал на подведомственность настоящего спора суду общей юрисдикции и обращение с кассационной жалобой на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда. По изложенным обстоятельствам ответчик просил отложить судебное разбирательство в судебном заседании. Представитель истца возражала против отложения судебного разбирательства. 2 Принимая во внимание основания заявленного ходатайства, представление ответчиком доказательств обращения с кассационной жалобой в Президиум Томского областного суда (дело №4Г-953), суд считает судебное разбирательство подлежащим отложению согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное разбирательство в судебном заседании на 15 час. 00 мин. 15.01.2015г., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал №412. Истцу представить письменные объяснения в отношении оснований, указанных в ст. ст. 243, 277 Трудового
отпуск в размере 28 529,03 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10 954,5 рублей, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Определением Арбитражного суда Томской области от 14.08.2018 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 10.10.2018. Кредитор, конкурсный управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. От конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого указал на то обстоятельство, что конкурсный управляющий обратился в Президиум Томского областного суда с кассационной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Томска и апелляционное определение от 27.03.2018. Кассационная жалоба не рассмотрена. Согласно положениям ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, суд может отложить судебное разбирательство если признает, что оно не может
назначено на 27.06.2019. Определением суда от 27.06.2019 рассмотрение заявления отложено на 13.08.2019. ФИО1 и ООО «Дорожник» до судебного заседания необходимо было представить результаты рассмотрения иска ФИО3 к ООО «Дорожник» в суде апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве. Как следует из поступившего в материалы дела ходатайства ООО «Дорожник», Президиум Томского областного суда , рассмотрев в судебном заседании 08.05.2019 кассационную жалобу ООО «Дорожник» на решение Ленинского районного суда города Томска от 18.10.2018 по делу № 2-1361/2018 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.12.2018, отменил Определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18.06.2019 (дело № 33-1843/2019, судья докладчик - Руди О.В.) решение отменено полностью, постановлено новое решение,
№ 44га- 32 /2016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Томского областного суда г. Томск 28 сентября 2016 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего Школяр Л.Г., членов президиума: Полякова В.В., Ахвердиевой И.Ю., Павлова А.В., Сотникова А.В., Уваровой Т.В. рассмотрел истребованное по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 15 января 2016 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и строительства Томской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи
№ 44г-41 /2015 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Томского областного суда г. Томск 23 декабря 2015 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего Кайгородова А.А., членов президиума: Школяр Л.Г., Полякова В.В., Синяковой Т.П., Ахвердиевой И.Ю., Сотникова А.В., Павлова А.В., Батуниной Т.А., Уваровой Т.В., рассмотрел истребованное по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска от 26 июня 2015 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Томска от 26 августа 2015 года об отказе во взыскании судебных расходов по делу по иску Товарищества собственников жилья «Беринг-24» к ФИО1, ФИО2
№ 44г-42 /2015 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Томского областного суда г. Томск 23 декабря 2015 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего Кайгородова А.А., членов президиума: Школяр Л.Г., Полякова В.В., Синяковой Т.П., Ахвердиевой И.Ю., Сотникова А.В., Павлова А.В., Батуниной Т.А., Уваровой Т.В., рассмотрел истребованное по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска от 20 июля 2015 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Томска от 26 августа 2015 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу по иску Товарищества собственников жилья «Беринг-24» к
Суд первой инстанции: Мелентьева Т.А. Суд апелляционной инстанции: Руди О.В., Фомина Е.А., Ячменева А.Б. № 44г-31/2018 № 44г-33/2018 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Томского областного суда г. Томск 25 июля 2018 года Президиум Томского областного суда в составе: председательствующего Полякова В.В., членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Уваровой Т.В., ПавловаА.В., Жолудевой М.В. с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Города Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, по кассационной жалобе представителя администрации Города Томска К.А.СА. и кассационному представлению прокурора Томской области РоманенкоВ.А. на решение Советского районного суда г. Томска от 29 августа 2017
